Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А57-14010/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14010/2017
21 декабря 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» ОГРН <***> ИНН <***>, Красногорский район Московской области (далее – истец, ПАО «Т Плюс»)

к Товариществу собственников жилья «Крона» ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов (далее – ответчик, ТСЖ «Крона»)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.05.2017г.

от ответчика – представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «Крона» задолженности по договору теплоснабжения № 52512т от 20.11.2008г. за март 2017г. в размере 196 950,13 руб.

Определением суда от 28.06.2017г. исковое заявление ПАО «Т Плюс» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.07.2017г. произведена замена судьи М.Г. Штремплер, рассматривающего дело № А57-14010/2017 на судью Кулахметова Ш.Б.

Определением суда от 21.08.2017г. дело № А57-14010/2017 определено рассмотреть по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.10.2017г. произведена замена судьи Ш.Б. Кулахметова, рассматривающего дело № А57-14010/2017 на судью Е.В. Пузину.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 52512т за март 2017г. в размере 131 583,81 руб.

Судом уточнения приняты к производству.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, пояснив, что уточнения исковых требований связаны с исключением из начислений ТСЖ «Крона» стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ «Крона».

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, отзыв на иск не представил.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.12.2017г. был объявлен перерыв до 18.12.2017г. до 12 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2008 года между ОАО «Волжская ТГК» (Энергоснабжающая организация, в результате реорганизации ПАО «Т Плюс») и ТСЖ «Крона» (Абонент) заключен договор № 52512т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Согласно условиям указанного договора, Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Система теплопотребления Абонента должна быть оборудована необходимыми приборами учета, допущенными к эксплуатации в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минэнерго РФ от 12.09.1995г. №Вк-4936).

Абонент оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов.

Расчетным периодом является один календарный месяц.

Периоды платежа определяются сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного месяца.

Окончательный расчет за вычетом суммы промежуточного платеж производится Абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор действует с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. включительно.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о пего прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Истец свои обязательства по договору теплоснабжения исполнил надлежащим образом, поставив ответчику тепловую энергию за март 2017г. (за вычетом тепловой энергии, отпущенный нежилым помещениям) на сумму 131 583,81 руб.

Ответчик поставленную ему тепловую энергию не оплатил.

В связи с чем, размер задолженности ответчика перед истцом по договору теплоснабжения № 52512т от 20.11.2008г. за период март 2017г. составляет 131 583,81 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, исходит из следующего.

20 ноября 2008 года между ОАО «Волжская ТГК» (Энергоснабжающая организация, в результате реорганизации ПАО «Т Плюс») и ТСЖ «Крона» (Абонент) заключен договор №52512т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» свои обязательства по договору теплоснабжения № 52512т от 20.11.2008г. перед ТСЖ «Крона» выполнило надлежащим образом, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что за март 2017г. в рамках договора теплоснабжения №52512т от 20.11.2008г. истцом подано ответчику тепловой энергии (за исключением тепловой энергии, отпущенной нежилым помещениям) на общую сумму 131 583,81 руб.

Истец представил суду доказательства, на которых он обосновывает свои исковые требования, а именно: договор теплоснабжения №52512т от 20.11.20085 г., счет-фактуру, акты по потреблению тепловой энергии, ведомости суточных параметров теплопотребления, акты допуска в эксплуатацию узла учета, расчетные ведомости за спорный период.

Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, услуги не оплатил.

В связи с чем, образовалась задолженность за тепловую энергию, отпущенную за период март 2017г. в сумме 131 583,81 руб.

Согласно справке по расчетам, представленной в материалы дела истцом, размер задолженности ответчика перед истцом на день вынесения решения по оплате тепловой энергии за период март 2017г. составляет 131 583,81 руб.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что уточнения исковых требований связаны с исключением из начислений ТСЖ «Крона» стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ «Крона».

Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, контррасчет задолженности не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений о наличии либо отсутствии нежилых помещений в многоквартирных домах, а также сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ТСЖ «Крона» задолженности по договору теплоснабжения № 52512т от 20.11.2008г. за март 2017г. подлежат удовлетворению в сумме 131 583,81 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления попросил засчитать в счет оплаты государственной пошлины денежные средства в размере 7215,88 руб., возвращенные арбитражным судом Саратовской области на основании справки на возврат государственной пошлины от 22.06.2017г.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4948 руб.

Излишне уплаченные денежные средства в размере 2267,88 руб. подлежат возврату ПАО «Т Плюс» и федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТСЖ «Крона» г. Саратов ОГРН <***> в пользу ПАО «Т Плюс» Московская область ОГРН <***> задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 52512т от 20.11.2008г. за март 2017г. в размере 131583,81 руб., расходы по госпошлине в размере 4948 руб.

Возвратить ПАО «Т Плюс» Московская область ОГРН <***> из федерального бюджета госпошлину в размере 2267,88 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Пузина