Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А33-3426/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


25 июля 2018 года


Дело № А33-3426/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электрум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электрум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ» (далее – ответчик) о взыскании 142 619 руб. 17 коп. задолженности за поставленный товар, 5 712 руб. 27 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, а также неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара до даты фактического исполнения решения суда.

Определением от 15.02.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.04.2018 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определением от 23.05.2018 истцу предложено представить уточнение размера исковых требований. Учитывая, что иных уточнений исковых требований не поступило, суд принял уточнение исковых требований от 27.04.2018, в котором истец просил взыскать с ответчика 8 408 руб. 07 коп. долга за поставленный товар, 5 862 руб. 31 коп. неустойки, а также взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара до даты фактического исполнения решения суда, дело рассматривается с учетом уточнения.

При рассмотрении дела ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции №02.4009.317.17 от 03.08.2017, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю выключатели до 1 кВ в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Цена договора составляет 287 895 руб. 33 коп. (пункт 2.1. договора).

Срок оплаты поставленных товаров составляет 30 календарных дней, с момента подписания покупателем товарно-транспортной накладной (пункт 2.4. договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязанностей по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в календарный день просрочки, от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 6.3. договора).

Спецификация к договору представлена в материалы дела.

Истец передал ответчику товар по следующим товарным накладным: №8565 от 11.08.2017 на сумму 39 348 руб. 19 коп., №9251 от 28.08.2017 на сумму 55 298 руб. 07 коп. (отметка о получении от 15.09.2017), №9252 от 28.08.2017 на сумму 76 909 руб. 80 коп. (отметка о получении от 06.09.2017), №9801 от 07.09.2017 на сумму 105 928 руб. 12 коп. (отметка о получении товара от 07.09.2017), №9802 от 07.09.2017 на сумму 8 408 руб. 07 коп., (отметка о получении от 12.09.2017), №10929 от 29.09.2017 на сумму 2 003 руб. 23 коп.

Ответчик произвел оплату по следующим платежным поручениям: №041473 от 30.10.2017 на сумму 39 348 руб. 19 коп., №20082 от 30.10.2017 на сумму 8 713 руб. 12 коп., №23038 от 27.11.2017 на сумму 97 215 руб., №000652 от 22.01.2018 на сумму 8 408 руб. 07 коп., №665 от 22.01.2018 на сумму 35 909 руб. 76 коп., №666 от 22.01.2018 на сумму 41 000 руб. 04 коп.

30.11.2017 истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требование истца исполнено не было, последний обратился в суд с настоящим иском. Определением от 15.02.2018 года исковое заявление принято к производству суда.

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчик произвел оплату по следующим платежным поручениям: №4205 от 28.02.2018 на сумму 2 003 руб. 23 коп., №3775 от 26.02.2018 на сумму 55 298 руб. 07 коп.

В материалы дела АО «Россельхозбанк» представлены выписки по счету истца №4070281054920000098 за периоды с 30.10.2017 по 01.01.2018 и с 01.01.2018 по 05.03.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи ответчику товара на сумму 287 895 руб. 48 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

До принятия искового заявления к производству ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 230 594 руб. 18 коп.

После принятия искового заявления к производству ответчик произвел оплату товара на сумму 57 301 руб. 30 коп.

Оплата товара была произведена ответчиком с нарушением срока, установленного пунктом 2.4. договора.

Таким образом на дату судебного заседания задолженность за переданный товар ответчиком уплачена в полном объеме. Истец указанное обстоятельство не оспаривает.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания 8 408 руб. 07 коп. долга за поставленный товар отсутствуют, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты. Согласно представленному истцом расчету пени ее размер за период с 12.09.2017 по 25.03.2018 составляет 5 862 руб. 31 коп.

Расчет неустойки произведен истцом без учета того, что товар был полностью оплачен ответчиком 28.02.2018, таким образом истец вправе начислять неустойку по 28.02.2018.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 12.09.2017 по 28.02.2018 составляет 5 262 руб. 52 коп.

Доказательства оплаты указанной неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 5 262 руб. 52 коп. за период с 12.09.2017 по 28.02.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 502 руб. 67 коп.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2 587 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 02.02.2018 № 152 государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электрум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 262 руб. 52 коп. неустойки за период с 12.09.2017 по 28.02.2018, а также 2 502 руб. 67 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электрум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 587 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 02.02.2018 № 152 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Э.А. Дранишникова