Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А75-15598/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15598/2021
25 февраля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения подписана 17 января 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению окружного фонда развития жилищного строительства «ЖИЛИЩЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.10.2002, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к товариществу собственников недвижимости «ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЕЙ 9» (ОГРН <***>,ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.04.2018, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 571 533 руб. 36 коп.,

установил:

окружной фонд развития жилищного строительства «ЖИЛИЩЕ» (далее – истец, ФОНД «ЖИЛИЩЕ») обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к товариществу собственников недвижимости «ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЕЙ 9» (далее – ответчик, ТСН) о взыскании ущерба в размере 571 533 руб. 36 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения исковых требований истец сослался на статьи 15, 1064, 1068, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 09.11.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

ФОНД «ЖИЛИЩЕ» представил в суд пояснения и проектную декларацию (л.д. 63-66), согласно которым линейный объект с кадастровым номером 86:22:0005001:1387 – «наружное освещение» является внеплощадной и внутриплощадной инженерной сетью, которая предназначена для освещения придомовой территории многоквартирного жилого дома (далее - МКД) по адресу: <...> и не выполняет функции по освещению иного имущества. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 86:22:0005001:1387, который в период строительства жилого дома по адресу: <...> был предоставлен в аренду, в настоящий момент права на земельный участок ФОНДОМ «ЖИЛИЩЕ» не оформлены.

17.01.2022 судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Истец направил заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Суд излагает мотивы принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из приложенной к иску выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ФОНДУ «ЖИЛИЩЕ» на праве собственности принадлежит сооружение коммунального хозяйства «наружное освещение», протяженностью 144 м.,по адресу: <...>, кадастровый номер: 86:22:0005001:1387.

24.06.2021 сотрудниками ФОНДА «ЖИЛИЩЕ» составлен акт осмотра объекта «Наружное освещение многоэтажного дома в г. Югорске по адресу: ул. Лесозаготовителей, 9», установлен факт сноса / демонтажа опор освещения, произведенный в период с мая по июнь 2021 года.

28.07.2021 кадастровым инженером составлен акт обследования, где сделан вывод, что в результате демонтажа сооружение получило ущерб, нарушивший его функциональное назначение (техническую функцию), одновременно указывающий на утрату признаков капитальности.

По факту демонтажа сооружения ФОНД «ЖИЛИЩЕ» обращался с заявлением в ОМВД России по городу Югорску. При проверке обращения полицией установлено, что демонтаж произведен в июне 2021 года по указанию директора ТСН «Лесозаготовителей 9».

ТСН «Лесозаготовителей 9» (ИНН <***>) по информации, опубликованной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/#!/houses), управляет МКД по адресу: <...>.

ФОНД «ЖИЛИЩЕ» привлек оценщика для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба, причиненного имуществу, в результате действий третьих лиц.

В приложенном к иску отчете от 21.07.2021 № 438/14.07.2021/011700 сделан вывод о рыночной стоимости восстановительного ремонта и величине ущерба в 571 533 руб. 36 коп.

Полагая, что в результате действий ответчика истцу причинен ущерб в размере стоимости сооружения, ФОНД «ЖИЛИЩЕ» направил ответчику претензию от 25.08.2021 № 717.

Поскольку претензионные требования ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование иска истец ссылается на уничтожение принадлежащего юридическому лицу сооружения коммунального хозяйства - «наружное освещение».

Для подтверждения принадлежность ФОНД «ЖИЛИЩЕ» сооружения истец представил выписку из ЕГРН.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу предоставило копии реестрового дела на объект с кадастровым номером 86:22:0005001:1387, где в качестве правоустанавливающих документа содержатся:

- выданное ФОНДУ «ЖИЛИЩЕ» Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2015 № 86-22-30-2015 в отношении «Многоквартирного жилого дома, 3 этап строительства», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>,

- проектная документация на многоэтажный жилой дом по ул. Лесозаготовителей, 9 (строительный) в г. Югорске. Наружные сети электроснабжения. Наружное электроосвещение.

То есть, отдельное разрешение на строительство указанного в иске объекта не выдавалось, что свидетельствует о вспомогательном характере сооружения (пункт 3 часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

В своем отзыве ФОНД «ЖИЛИЩЕ» сообщило, что сооружения коммунального хозяйства - «наружное освещение» предназначено для освещения придомовой территории МКД по адресу: <...> и не выполняет функции по освещению иного имущества.

Статьей 135 ГК РФ предусмотрено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Сооружение коммунального хозяйства - «наружное освещение» предназначено для обслуживания главной вещи - МКД, относится к общедомовому имуществу, как и земельный участок на котором размещен МКД, поэтому сооружение «наружное освещение», самостоятельным объектом гражданских прав выступать не может в силу положений статьи 135 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как предусмотрено частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, сооружение «наружное освещение» размещенное на земельном участке, предназначенном для обслуживания МКД, в силу прямого указания закона перешло в общую долевую собственность собственников помещений в МКД

Учитывая вышеизложенное ФОНД «ЖИЛИЩЕ» не является собственником сооружения «наружное освещение», соответственно, истцом не доказан факт причинения вреда имуществу юридического лица, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

ФОНД «ЖИЛИЩЕ» при предъявлении искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 14 431 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 29.09.2021 № 1429 на 8 915 руб. 00 коп., от 13.10.2021 № 1508 на 5 516 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований окружного фонда развития жилищного строительства «ЖИЛИЩЕ» отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С. Неугодников