Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А35-8011/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8011/2018
05 апреля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 05.04.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению, с учетом уточнения,

общества с ограниченной ответственностью «КУРСКСАХАРПРОМ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж-Курск»

о взыскании денежных средств (за не поставленный товар) в размере 35 046,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9179,68 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КУРСКСАХАРПРОМ» обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» о взыскании денежных средств (за не поставленный товар) в размере 35 046,18 руб., неустойки в размере 8 501,28 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Делу был присвоен номер А35-8011/2018. В соответствии с установленной специализацией дело передано на рассмотрение судье Калуцких Р.Г.

Определением суда от 11.01.2019 в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела №А35-8011/2018 судьей Калуцких Р.Г. в связи с назначением в другой суд дело передано на рассмотрение судье Григоржевич Е.М.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил через систему «Мой Арбитр» ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое приобщено судом к материалам дела, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «КУРСКСАХАРПРОМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305001, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 09.06.2015.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 21.04.2016 ООО «МЕГА» ОГРН <***>, ИНН <***> было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «КУРСКСАХАРПРОМ», что подтверждается представленными истцом документами.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж-Курск», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305031, <...>, кабинет 2, зарегистрировано в качестве юридического лица – 03.11.2015.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «КУРСКСАХАРПРОМ» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж-Курск» сложились отношения, регулируемые нормами о договоре поставки, подписанный сторонами договор на поставку товара в материалы дела не представлен.

08.12.2015 ответчик выставил ООО «МЕГА» (в настоящее время - ООО «КУРСКСАХАРПРОМ») счет № 1 (л.д. 12) на общую сумму 99744 руб. 00 коп.

Как видно из материалов дела, ООО «МЕГА» (в настоящее время - ООО «КУРСКСАХАРПРОМ») оплатило указанный счет, что подтверждается платежным поручением № 104 от 20.01.2016 на сумму 99744 руб. (л.д. 13).

02.02.2016 ООО «Энергостроймонтаж-Курск» поставило ООО «МЕГА» (в настоящее время - ООО «КУРСКСАХАРПРОМ») товар на общую сумму 64697 руб. 82 коп., что подтверждается товарной накладной от 02.02.2016 № 1 (л.д. 15).

16.07.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1333 с указанием на наличие переплаты за поставленный товар и требованием до 31.07.2018 произвести оплату задолженности в сумме 35046 руб. 18 коп. (л.д. 17).

Однако, указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорены.

Доказательств поставки товара на спорную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, общество с ограниченной ответственностью «КУРСКСАХАРПРОМ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж-Курск» о взыскании денежных средств (за не поставленный товар) в размере 35 046,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9179,68 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что 08.12.2015 ответчик выставил ООО «МЕГА» (в настоящее время - ООО «КУРСКСАХАРПРОМ») счет № 1 (л.д. 12) на общую сумму 99744 руб. 00 коп.

Как видно из материалов дела, ООО «МЕГА» (в настоящее время - ООО «КУРСКСАХАРПРОМ») оплатило указанный счет, что подтверждается платежным поручением № 104 от 20.01.2016 на сумму 99744 руб. (л.д. 13).

02.02.2016 ООО «Энергостроймонтаж-Курск» поставило ООО «МЕГА» (в настоящее время - ООО «КУРСКСАХАРПРОМ») товар на общую сумму 64697 руб. 82 коп., что подтверждается товарной накладной от 02.02.2016 № 1 (л.д. 15).

16.07.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1333 с указанием на наличие переплаты за поставленный товар и требованием до 31.07.2018 произвести оплату задолженности в сумме 35046 руб. 18 коп. (л.д. 17).

Однако, указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, доказательств поставки ООО «Энергостроймонтаж-Курск» товара на сумму спорной переплаты в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КУРСКСАХАРПРОМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж-Курск» денежных средств в размере 35046 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению.

Ввиду отсутствия поставки товара на спорную сумму ответчиком, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами частично.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела видно, что начисление процентов в сумме 9179 руб. 68 коп. за пользование чужими денежными средствами произведено истцом на задолженность за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату спорной суммы переплаты, исходя из ставки рефинансирования Банка России, имевшей место в период с 03.02.2016 по 04.03.2019 (расчет, л.д. 83).

Вместе с тем, суд находит обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 04.03.2019 в общей сумме 1569 руб. 88 коп., поскольку 16.07.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием до 31.07.2018 произвести оплату задолженности в сумме 35046 руб. 18 коп. (л.д. 17). То есть, с момента направления данной претензии истец отказался от исполнения обязательств по данному договору.

Доказательств обращения истца за понуждением к передаче товара на спорную сумму, направления требований, претензий, датированных ранее 16.07.2018, свидетельствующих об отказе от исполнения договора, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств поставки ответчиком товара на спорную сумму 35046 руб. 18 коп., суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «КУРСКСАХАРПРОМ» на уплату государственной пошлины в сумме 1656 руб., подлежат отнесению на ответчика.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 344 руб. подлежат отнесению на истца.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КУРСКСАХАРПРОМ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж-Курск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУРСКСАХАРПРОМ» денежные средства за не поставленный товар в размере 35 046 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1569 руб. 88 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1656 руб.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич