Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А51-16930/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2322/2024
02 июля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Сецко А.Ю., Шведова А.А.

при участии:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности 22.05.2023 № 25АА3692909;

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 по доверенности от 21.12.2023 № ДВБ-РД/217-Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024

по делу №  А51-16930/2021

по заявлению ФИО1

о разрешении разногласий

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», банк, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также  должник) несостоятельной (банкротом).

Определением от 26.10.2021 к участию в рассмотрении дела привлечена ФИО5.

Определением суда от 16.05.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО6 (далее – финансовый управляющий).

Решением суда от 15.09.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО6

В рамках данного дела ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, являющего предметом залога (далее – Положение), и установлении начальной продажной цены залогового имущества, перечисленного в лоте № 2, в размере 25 644 318 руб.

Впоследствии от заявителя поступило уточнение об определении имущества, подлежащего продаже на торгах - лот № 1 за начальную цену в размере 14 074 000 руб.

Определением суда от 13.12.2023 разрешены разногласия между должником и залоговым кредитором ПАО «Сбербанк». Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, являющего предметом залога, в редакции, предложенной залоговым кредитором ПАО «Сбербанк», за исключением лота № 1. Установлена начальная продажная цена лота № 2 в размере 22 250 000 руб.; в удовлетворении заявленных должником требований в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 определение суда первой инстанции от 13.12.2023 оставлено в силе.

Не согласившись с определением от 13.12.2023 и апелляционным постановлением от 20.03.2024, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить, принять новый судебный акт, которым разрешить разногласия относительно порядка, условий и сроков реализации предмета залога; определить имущество, подлежащее продаже на торгах: лот № 1 помещение, назначение - нежилые, площадью 333,2 кв.м., номера на поэтажном плане, этаж № 1, 4-13, 34, подвал: 4, 22, адрес местонахождения: <...>, кадастровый номер 25:32:020901:3651, определив начальную стоимость реализации в размере 14 074 000 руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в отчете финансового управляющего не представлено сведений о реестре текущих обязательств должника. Считает, что непривлечение к участию в настоящем деле финансового управляющего имуществом ФИО5 – ФИО7, является нарушением процессуального законодательства. Отмечает, что требования ПАО «Сбербанк» включены в реестры требований кредиторов ФИО1 и ФИО5 на основании одних и тех же обязательств, в связи с чем удовлетворение требований кредитора в рамках процедуры банкротства ФИО5 влечет уменьшение требований кредитора в рамках процедуры банкротства ФИО1 Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно оценена позиция должника относительно согласия с определенной ПАО «Сбербанк» начальной ценой реализации лота № 2, в том числе позиция должника о несогласии с вышеуказанной оценкой, выраженная в заявлении о проведении судебной экспертизы по всем объектам недвижимого имущества, являющихся предметом залога.

До рассмотрения кассационной жалобы финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО6 обратилась в суд округа с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с поступившей информацией от залогового кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» о подготовке мирового соглашения.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ФИО1, также ходатайствовал об отложении судебного заседания; представитель ПАО «Сбербанк России», возражавший против удовлетворения ходатайств об отложении, вместе с тем высказал позицию по возможности изменения судебных актов.

Суд округа, руководствуясь положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания ввиду отсутствия достаточных оснований для совершения данного процессуального действия.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, состоявшемся 19.06.2024, объявлялся перерыв до 24.06.2024 до 17 часов 30 минут, информация о котором была доведена до участников настоящего разбирательства непосредственно в судебном заседании, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа.

До завершения перерыва от ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв, в котором просит суд постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 отменить, определение суда первой инстанции от 13.12.2023 изменить, разрешив разногласия путем внесения изменений в предложенное конкурсным кредитором Положение, установив начальную продажную цену лота № 1 в размере 14 074 000 руб., очередность проведения торгов в следующем порядке: 1. По утверждении судом Положения организатор торгов переходит к реализации Лота № 1; 2. Переход к реализации Лота № 1 осуществляется не позднее 5 рабочих дней после завершения торгов Лота № 1 либо признания повторных торгов Лотом № 1 несостоявшимися; либо отложить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы для предоставления сторонам времени на согласование условий мирового соглашения.

После завершения перерыва представитель ФИО1 настаивал на удовлетворении кассационной жалобы. Представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационной жалобу.

Суд округа, руководствуясь положениями статьи 158 АПК РФ, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия достаточных оснований для совершения данного процессуального действия.

Также судебной коллегией определено, что поскольку требование ПАО «Сбербанк России» об изменении определения суда первой инстанции заявлено только в отзыве на кассационную жалобу, а не посредством подачи самостоятельной кассационной жалобы, то оно не подлежит рассмотрению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.10.2016 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 2216/86350000/010/16/1ИЦУ на сумму 24 968 520 руб. сроком до 22.10.2021 под переменную процентную ставку 13,0% или 14,84% годовых в зависимости от доли кредитовых оборотов заемщика по счетам.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 были заключены следующие договоры:

1. Договор ипотеки от 14.11.2016 № 22/86350000/010/16301, предметом которого являлись объекты недвижимости:

- торгово-административное здание – кафе, 1 очередь, назначение: нежилое, 2-х этажный, общая площадь 673,6 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 25:32:010402:1592;

- нежилые помещения, площадью 308,5 кв.м, этаж № 1, номера на поэтажном плане: 12, 15-28, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 25:32:010402:1625;

- нежилые помещения, площадью 344,0 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж № 1-29, этаж № 2-9-22, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. СпасскДальний, ул. Советская, д. 98А, кадастровый номер: 25:32:010402:1626;

- земельный участок площадью 2096 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства торгово-административного здания с кафе, расположенного в 127 м по направлению на юго-запад от ориентира: жилой дом, расположенный за пределами участка; адрес ориентира: Приморский край, <...>, кадастровый номер: 25:32:010402:153.

2. Договор ипотеки от 25.07.2017 № 22/86350000/010/16302, предметом которого являлись объекты недвижимости:

- нежилые помещения площадью 333,2 кв.м в здании (магазин, лит. А), номера на поэтажном плане: этаж № 1: 4-13, 4, 22; назначение: торговое; адрес (местонахождение) объекта: Приморский край. г. Спасск-Дальний, ул. Красногвардейская, д. 91, кадастровый номер: 25:32:020901:3651;

- нежилые помещения, площадью 137,2 кв.м в здании (магазин, лит. А) номера на поэтажном плане: этаж № 1: 10-16; назначение: торговое; адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Калинина, д. 1, кадастровый номер: 25:32:000000:3298.

Также 14.11.2016 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 2216/86350000/011/16/1АП на сумму 3 000 000 руб. сроком до 13.11.2019 под переменную процентную ставку 15,12% или 16,12% годовых в зависимости от доли кредитовых оборотов заемщика по счетам.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, в том числе были заключены следующие договоры:

1. Договор ипотеки от 14.11.2016 № 22/86350000/011/16301, предметом которого являлся последующий залог объектов недвижимости:

- торгово-административное здание – кафе, 1 очередь, назначение: нежилое, 2-х этажный, общая площадь 673,6 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер:25:32:010402:1592;

- нежилые помещения площадью 308,5 кв.м, этаж № 1, номера на поэтажном плане: 12, 15-28, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 25:32:010402:1625;

- нежилые помещения площадью 344,0 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж № 1-29, этаж № 2-9-22, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. СпасскДальний, ул. Советская, д. 98А, кадастровый номер: 25:32:010402:1626;

- земельный участок площадью 2096 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства торгово-административного здания с кафе, расположенного в 127 м по направлению на юго-запад от ориентира: жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, <...>, кадастровый номер: 25:32:010402:153.

2. Договор ипотеки от 25.07.2017 № 22/86350000/011/16302, предметом которого являлся следующий залог объектов недвижимости;

- нежилые помещения площадью 333,2 кв.м в здании (магазин, лит. А), номера на поэтажном плане: этаж № 1: 4-13, 4, 22; назначение: торговое; адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 25:32:020901:3651;

- нежилые помещения площадью 137,2 кв.м в здании (магазин, лит. А), номера на поэтажном плане: этаж № 1: 10-16; назначение: торговое; адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Калинина, д. 1, кадастровый номер: 25:32:000000:3298.

Определением от 16.05.2022 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ПАО «Сбербанк» в размере 10 761 405,53 руб. основной задолженности и 963 853,32 руб. финансовых санкций как обеспеченные залогом вышеуказанного недвижимого имущества.

Залоговым кредитором ПАО «Сбербанк» 20.03.2023 утверждено Положение, по условиям которого залоговое имущество, подлежащее продаже, разделено на два лота:

лот № 1: помещения, назначение - нежилые, площадью 333,2 кв.м, номера на поэтажном плане, этаж №1, 4-13, 34, подвал: 4, 22, адрес местонахождения: <...>, кадастровый номер 25:32:020901:3651 (далее – помещение 3), начальная цена – 12 800 000 руб.;

лот № 2:

-земельный участок: категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-административного здания с кафе, общая площадь 906 кв.м, адрес объекта Приморский край, <...>, кадастровый номер 25:32:010402:1650 (далее – земельный участок);

- здание с кадастровым номером 25:32:010402:1597, площадью 648,9 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: торгово-административное здание с кафе, 2 очередь, 2 этажа, адрес: <...> (далее - Здание), состоящее из: нежилого помещения, площадью 308,5 кв.м, этаж № 1, номера на поэтажном плане: 12, 15-28, адрес местонахождения: <...> кадастровый номер 25:32:010402:1625 (далее – помещение 1); нежилого помещения площадью 344,0 кв.м, номера на поэтажном плане, этаж №1 - 29, этаж №2 - 9-22, адрес местонахождения: <...>, кадастровый номер 25:32:010402:1626 (далее – помещение 2), начальная цена – 22 250 000 руб. (земельный участок – 1 400 000 руб., помещение 1 – 9 950 000 руб., помещение 2 – 10 900 000 руб.).

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 21.03.2023 опубликовано сообщение № 11031374 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

ФИО1, не согласившись с начальной ценой продажи предметов залога (лота № 2), указанной в Положении, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий, в котором просила установить начальную цену реализации имущества, являющегося предметом залога, а именно: лота № 2 в размере 25 644 318 руб.

Определением суда от 15.08.2023 по ходатайству должника назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежавших ФИО1, проведение которой поручено эксперту ООО «Союз независимых оценщиков недвижимости» ФИО8.

По результатам проведенной экспертизы, в материалы дела поступило экспертное заключение от 04.10.2023 № 6208-В (далее – Заключение эксперта), согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости, находящихся в залоге у ПАО «Сбербанк», по состоянию на текущую дату (на дату оценки: 29.09.2023) составила:

- помещения № 3 (лот № 1) – 14 074 000 руб.,

- земельного участка – 1 743 000 руб., помещения № 1 – 13 174 000 руб., помещения № 2 – 14 225 000 руб. (лот № 2).

В заключении также приведена рыночная стоимость по состоянию на 29.09.2023 здания - 21 493 000 руб., в том числе: земельный участок – 1 743 000 руб., здание - 19 756 000 руб.

ФИО1, сославшись на то, что размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр), составляет 13 580 528,43 руб., а также на результаты Заключения эксперта, в представленном в суд первой инстанции 21.11.2023 уточнении, просила разрешить разногласия относительно порядка, условий и сроков реализации предметов залога путем определения имущества, подлежащего продаже на торгах, указанного в лоте № 1 (помещение 3) с определением начальной стоимости его реализации в размере 14 074 000 руб., поскольку стоимость данного имущества достаточна для погашения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Реализация имущества гражданина регламентирована положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными данным пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (пункт 4 статьи 138, пункт 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или арбитражным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

При разрешении подобных разногласий суд должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора, чье право определять начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов и утверждать соответствующее положение (пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 4 статьи 138, абзац второй пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве) не является безусловным, и не связывает как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и суд (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 № 305-ЭС21-10040, в ситуации, когда стоимость имущества должника превышает размер задолженности, арбитражный управляющий вправе продать только ту часть имущества, которая необходима для погашения долгов.

Выбор конкретных объектов продажи должен осуществляться с учетом мнения должника, являющегося их собственником; должник вправе предлагать финансовому управляющему порядок и последовательность мероприятий в целях максимально возможного сохранения своего имущества при удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр.

Однако, мнение должника хотя и должно учитываться, но не является определяющим, поскольку по смыслу абзаца первого пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве окончательную редакцию Положения утверждает суд.

Таким образом, в ситуации, когда стоимость имущества кратно превышает размер сформированного реестра, не имеется правомерных оснований для реализации сразу всех объектов недвижимого имущества должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив, что согласно отчету финансового управляющего в реестр включены требования кредиторов в размере 13 580 528,43 руб., размер текущих обязательств должника составляет 951 147,66 руб. (общая сумма требований 14 531 676,09 руб., без учета мораторных процентов и вознаграждения финансового управляющего, предусмотренного статьей 20.6 Закона о банкротстве в случае реализации имущества гражданина), суд первой инстанции, позиция которого поддержана апелляционным судом, пришел к выводу о том, что реализация имущества, указанного в лоте № 1 (14 074 000 руб.), не приведет к полному удовлетворению требований всех кредиторов должника, включенных в реестр, и текущих обязательств, его выставление на торги является нецелесообразным и преждевременным, в связи с чем определил к продаже с торгов лот № 2 с установлением начальной цены, указанной залоговым кредитором (22 250 000 руб.).

В свою очередь, реализация лота № 2 по цене, установленной залоговым кредитором, с учетом позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 № 305-ЭС21-10040, позволит удовлетворить требования кредиторов должника (как залоговых, так и реестровых), что приведет к конечной цели реализации имущества должника - максимально возможное пополнение конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов должника.

Кроме того апелляционным судом также отмечено, что выставление на торги лота № 1 может привести к нарушению прав самого должника, поскольку погашение не в полном объеме требований кредиторов за счет имущества, указанного в этом лоте (помещение 3), повлечет необходимость реализации в дальнейшем и лота № 2, что приведет к отчуждению всех принадлежащих должнику объектов, а не части.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, полагает, что суды первой и апелляционной инстанций верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения, указав в обжалуемых судебных актах мотивы согласия либо несогласия с ними, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судом апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанции и направлены на переоценку имеющихся в материалах обособленного спора доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Коллегия полагает также возможным отметить, что утверждение Положения в настоящей редакции не исключает как  внесение в него изменений, так и утверждение мирового соглашения на любой стадии производства по делу.

Доводов, подтверждающих нарушение норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход спора и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия окружного арбитражного суда полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А51-16930/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                       С.О. Кучеренко


Судьи                                                                                А.Ю. Сецко

А.А. Шведов