Постановление от 22 октября 2020 г. по делу № А05-3184/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2020 года

Дело №

А05-3184/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сольвычегодская здравница» ФИО1 (доверенность от 11.03.2020), от акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» ФИО2 (доверенность от 01.01.2020 № 09(20),

рассмотрев 20.10.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сольвычегодская здравница» и общества с ограниченной ответственностью «КотласСтрой-Инвест» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А05-3184/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сольвычегодская здравница», адрес: 165300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания», адрес: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания, ответчик), о взыскании 2 197 687 руб. долга за поставленную в январе 2019 года тепловую энергию, 291 022 руб. 04 коп. неустойки за период с 18.02.2019 по 09.10.2019.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «КотласСтрой-Инвест», адрес: 165300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «КотласСтрой-Инвест»).

Решением суда первой инстанции от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2020, иск удовлетворен частично. С Компании в пользу Общества взыскано 68 083 руб. 26 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Как указывает податель жалобы, суды неправильно нормы Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон «О теплоснабжении»). Вывод судов о наличии врезки в тепловую сеть ООО «КотласСтрой-Инвест» в январе 2019 года не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ООО «КотласСтрой-Инвест» аналогичны доводам Общества.

В отзыве на кассационные жалобы Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ООО «КотласСтрой-Инвест», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Общество посредством системы подачи документов «Мой арбитр» 19.10.2020 представило в суд кассационной инстанции ходатайство о приобщении доказательств: акта врезки от 12.03.2019, схемы к акту врезки, докладной от 10.03.2019.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются, о чем выносится определение.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции вынес определение о возвращении Обществу представленных доказательств.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2017 № 08-03/17 (далее – договор) ООО «КотласСтрой-Инвест» (теплоснабжающая организация) обязалась поставить на объекты Компании (покупатель), указанные в приложении № 3 к договору, тепловую энергию, а покупатель - принять и оплатить тепловую энергию в объёмах, в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором.

Согласно пункту 3.3 договора окончательная оплата тепловой энергии осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

ООО «КотласСтрой-Инвест» во исполнение условий договора в январе 2019 года поставило Компании тепловую энергию в количестве 3892,02 Гкал, определенным на основании показаний прибора учёта, и выставило для её оплаты платежные документы на сумму 11 145 549 руб. 71 коп.

ООО «КотласСтрой-Инвест», ссылаясь на наличие у Компании долга по оплате поставленной в январе 2019 года тепловой энергии, обратилось в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

По договору уступки права требования (цессии) от 11.06.2019 № 01 ООО «КотласСтрой-Инвест» (цедент) уступило, а Общество (цессионарий) приняло права требования к Компании по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2017 № 08-03/17 за период поставки с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере неоплаченной задолженности, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные убытки, доходы, расходы, штрафные санкции.

Сумма требований на дату заключения договора цессии, включая сумму процентов и штрафных санкций, составляет 3 064 270 руб. 82 коп. основного долга и 156 236 руб. 62 коп. пеней.

Суд первой инстанции определением от 24.09.2019 заменил ООО «КотласСтрой-Инвест» на его правопреемника – Общество.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 15, 19 Закона «О теплоснабжении», согласились с доводами Компании о непригодности к коммерческим расчетам узла учета ООО «КотласСтрой-Инвест» и необходимости применения в расчетах сторон расчетного метода, приняли во внимание произведенные Компанией платежи и удовлетворили иск в части взыскания неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В кассационных жалобах их подателя оспаривают выводы судов о несоответствии узла учета тепловой энергии ООО «КотласСтрой-Инвест» установленным требованиям и наличии в спорный период врезки в тепловую сеть.

Согласно пункту 1 статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию (пункт 52 Правил № 1034).

Судами установлено, что спорный узел учета не введен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном пунктом 53 Правил № 1034.

В ходе осмотра, проведенного сторонами договора 06.03.2019, установлено и в акте от 06.03.2019 № 2 зафиксировано, что в нарушение пунктов 38, 95 Правил № 1034 на спорный узел учета отсутствует проектная документация, на нем отсутствуют приборы, позволяющие определить давление в подающем и обратном трубопроводах, отсутствуют приборы учета, позволяющие определить расход теплоносителя в обратном трубопроводе.

Кроме того, в нарушение пункта 57 Правил № 1034 при вводе в эксплуатацию узел учета не был опломбирован.

Судами также установлено, что в ходе проведенной 27.03.2019 проверки узла учета наряду с нарушениями, указанными в акте от 06.03.2019 № 2, была выявлена и зафиксирована в акте от 27.03.2019, подписанном представителями Компании и ООО «Котласстрой-инвест», несанкционированная врезка в трубопроводы тепловой сети после узла учета до границы балансовой принадлежности. В дальнейшем наличие этой врезки было зафиксировано в акте от 16.04.2019, подписанном представителями Компании и ООО «Котласстрой-инвест».

Суды установили, что с помощью данной врезки ООО «Котласстрой-инвест» имело возможность производить отбор тепловой энергии и теплоносителя на собственные и хозяйственные нужды.

Однако в силу пункта 21 Правил № 1034 отбор тепловой энергии, теплоносителя на собственные и хозяйственные нужды источника тепловой энергии должен быть организован до узлов учета на выводах. В иных случаях отбор тепловой энергии, теплоносителя должен осуществляться через отдельные узлы учета.

В силу подпункта «д» пункта 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случае наличия врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.

Доводы подателей жалоб о моменте осуществления врезки были предметом исследования и оценки судов и мотивированно отклонены с указанием на то, что осуществить указанную врезку в течение отопительного периода без перерыва работы котельной технически не представляется возможным, поскольку теплоноситель находится под давлением и имеет высокую температуру. Поскольку до обнаружения спорной врезки в марте 2019 года перерывов в работе котельной в течение отопительного периода 2018-2019 годов не было, то устройство этой врезки могло быть осуществлено до начала отопительного периода 2018-2019 годов.

Суды приняли во внимание отсутствие доказательств осуществления врезки после окончания спорного расчетного периода, а также возможности устройства этой врезки без остановки котельной.

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к обоснованному выводу, что спорный узел учета не может быть признан пригодным для осуществления коммерческих расчетов за отпущенную тепловую энергию в январе 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона «О теплоснабжении» в случае неисправности приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии должно производиться расчетным путем.

В силу пункта 4.2 договора при отсутствии приборов учета тепловой энергии или их неработоспособности учет тепловой энергии осуществляется расчетным методом в соответствии с согласованной сторонами этого договора в приложении № 4 к договору методикой расчета объема теплопотребления.

Судами установлено, что согласованная сторонами договора методика расчета объема теплопотребления соответствует требованиям Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

По расчету Компании, произведенному в соответствии с указанной методикой расчета и не оспоренному Обществом, количество тепловой энергии за январь 2019 года составляет 2959,663 Гкал стоимостью составила 7 495 185 руб. 73 коп.

В счет оплаты поставленной в рассматриваемом периоде тепловой энергии Компания уплатила 8 081 278 руб.

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку обязанность по оплате поставленной в январе 2019 года тепловой энергии полностью исполнена Компанией, то отсутствуют основания для взыскания с нее суммы задолженности.

Несогласие подателей жалоб с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование ими норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А05-3184/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сольвычегодская здравница», общества с ограниченной ответственностью «КотласСтрой-Инвест» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

Н.Е. Судас