Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А63-9494/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул.Мира, д.458 «Б», г.Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-54-22, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9494/2021
г. Ставрополь
22 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Батурина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда материалы дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №164», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, при участии в судебном заседании представителя кредиторов Ромах Д.В., ФИО2 ФИО3 по доверенностям от 22.09.2021, представителя ТУ Росимущества в Ставропольском крае ФИО4 по доверенности от 24.05.2021, в отсутствие иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (извещены),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юг-Строй Плюс», г. Ставрополь (далее – ООО «Юг-Строй Плюс», заявитель, кредитор) с заявлением о признании открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №164», г. Невинномысск (далее – ОАО «ДЭП №164», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.08.2021 (резолютивная часть объявлена 04.08.2021) в отношении ОАО «ДЭП №164» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5, судебное заседание по итогам процедуры наблюдения назначено на 08.12.2021 на 09 часов 00 минут. Этим же определением признаны обоснованными требования ООО «Юг-Строй Плюс» к ОАО «ДЭП №164» в размере 5 688 837,50 рубля основного долга.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» №144(7106) от 14.08.2021.

К судебному заседанию 08.12.2021 по результатам процедуры наблюдения от временного управляющего поступило ходатайство о введении процедуры конкурсного производства, отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, и иные документы по результатам процедуры наблюдения. Из представленного протокола первого собрания кредиторов от 24.11.2021 следует, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

К судебному заседанию 08.12.2021 от собственника 100% акций уставного капитала должника – ТУ Росимущества в Ставропольском крае поступило ходатайство об отложении судебного заседания по результатам процедуры наблюдения в отношении ОАО «ДЭП №164».

Определением от 08.12.2021 на основании ходатайства ТУ Росимущества в Ставропольском крае рассмотрение результатов процедуры наблюдения в отношении ОАО «ДЭП №164» отложено на 18.01.2022 на 10 часов 15 минут, лицами, участвующим в деле, предложено выразить позиции (при наличии) по результатам процедуры наблюдения в отношении должника, в том числе по вопросу введения последующей процедуры несостоятельности (банкротства).

В судебное заседание 18.01.2022 явился представитель кредиторов Ромах Д.В., ФИО2, генеральный директор ОАО «ДЭП №164» и представитель ТУ Росимущества в Ставропольском крае.

От представителя собственника 100% акций уставного капитала должника – ТУ Росимущества в Ставропольском крае, генерального директора ОАО «ДЭП №164», назначенного 11.01.2022, и председателя совета директоров ОАО «ДЭП №164» поступили ходатайства об отложении судебного заседания по результатам процедуры наблюдения в отношении ОАО «ДЭП №164», которые мотивированы предпринимаемыми мерами для недопущения банкротства ОАО «ДЭП №164», собственником 100% акций уставного капитала которого является ТУ Росимущества в Ставропольском крае.

Представитель кредиторов Ромах Д.В., ФИО2 в судебном заседании 18.01.2022 возражал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, указав на намеренное затягивание ТУ Росимущества в Ставропольском крае и генеральным директором ОАО «ДЭП №164» рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и отсутствие реальных предложений по погашению задолженности и вопросу введения последующей процедуры несостоятельности.

Определением от 18.01.2022 на основании ходатайств ТУ Росимущества в Ставропольском крае, генерального директора ОАО «ДЭП №164» и председателя совета директоров ОАО «ДЭП №164» рассмотрение результатов процедуры наблюдения в отношении ОАО «ДЭП №164» повторно отложено на 15.02.2022 на 12 часов 30 минут.

Этим же определением от 18.01.2022 суд предложил ТУ Росимущества в Ставропольском крае, ОАО «ДЭП №164» принять исчерпывающие меры к погашению задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, выразить позиции по результатам процедуры наблюдения в отношении должника, в том числе по вопросу введения последующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Также суд в определении от 18.01.2022 разъяснил, что процессуальным законодательством установлены сроки рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), а потому в следующем судебном заседании судом будут рассмотрены результаты процедуры наблюдения в отношении должника по существу, в том числе вопрос о введении последующей процедуры несостоятельности (банкротства).

К судебному заседанию 15.02.2022 от ТУ Росимущества в Ставропольском крае, ОАО «ДЭП №164» не поступили позиции по результатам процедуры наблюдения в отношении должника, в том числе по вопросу введения последующей процедуры несостоятельности.

При этом судом установлено, что ТУ Росимущества в Ставропольском крае, ОАО «ДЭП №164» не предлагали ввести финансовое оздоровление или внешнее управление ни собранию кредиторов, ни суду, также как не предложили никаких конкретных мер к погашению задолженности перед установленными кредиторами в разумный срок.

В судебном заседании 15.02.2022 представитель ТУ Росимущества в Ставропольском крае повторно просил отложить судебное заседание по результатам процедуры наблюдения, указав на то, что 15.02.2022 ТУ Росимущества в Ставропольском крае подало заявление об отстранении ФИО5 от исполнения возложенных на него обязанностей и назначении нового арбитражного управляющего, ТУ Росимущества в Ставропольском крае считает невозможным рассмотрение дела о несостоятельности до разрешения вопроса об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Представитель кредиторов ФИО6, ФИО2 возражал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, указав на намеренное затягивание ТУ Росимущества в Ставропольском крае рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и отсутствие реальных предложений по погашению задолженности и вопросу введения последующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Также представитель кредиторов ФИО6, ФИО2 указал, что собранием кредиторов от 24.11.2021 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Действия ТУ Росимущества в Ставропольском крае направлены на блокирование (затягивание) решения собрания кредиторов, при этом ТУ Росимущества в Ставропольском крае, ОАО «ДЭП №164» не предпринимают каких-либо реальных мер по погашению задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр, не выражают позицию по вопросу введения последующей процедуры несостоятельности (банкротства), не предлагают ввести финансовое оздоровление или внешнее управление.

Кроме того, представитель кредиторов ФИО6, ФИО2 указывает, что семимесячный срок рассмотрения дела о банкротве, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек, дальнейшее отложение рассмотрения результатов процедуры наблюдения напрямую нарушает права и интерес кредиторов, принявших решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суд, рассмотрев заявленное ТУ Росимущества в Ставропольском крае ходатайство об отложении судебного заседания, отказывает в его удовлетворении поскольку, подача заявления об отстранении арбитражного управляющего не препятствует рассмотрению результатов процедуры наблюдения.

В материалы дела арбитражным управляющим представлены все необходимые документы по результатам процедуры наблюдения, в том числе и протокол первого собрания кредиторов от 24.11.2021, из которого следует, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В случае возможного последующего отстранения арбитражного управляющего, на основании решения собрания кредиторов, может назначен иной арбитражный управляющий, который продолжит проведение процедур несостоятельности (банкротства).

Рассмотрение указанного вопроса (об отстранении арбитражного управляющего) не препятствует рассмотрению результатов процедуры наблюдения, учитывая представление временным управляющим всех необходимых документов по результатам процедуры наблюдения, и проведение первого собрания кредиторов, которым принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в Ставропольском крае об отложении судебного заседания по результатам процедуры наблюдения, суд отмечает, что уже дважды определениями от 08.12.2021, от 18.01.2022 суд на основании ходатайств ТУ Росимущества в Ставропольском крае откладывал судебные заседания по результатам процедуры наблюдения и предлагал ТУ Росимущества в Ставропольском крае, ОАО «ДЭП №164» принять исчерпывающие меры к погашению задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, выразить позиции по результатам процедуры наблюдения в отношении должника, в том числе по вопросу введения последующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Также суд в определении от 18.01.2022 разъяснил, что процессуальным законодательством установлены сроки рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), а потому в следующем судебном заседании судом будут рассмотрены результаты процедуры наблюдения в отношении должника по существу, в том числе вопрос о введении последующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Однако ТУ Росимущества в Ставропольском крае, ОАО «ДЭП №164» не представило каких-либо реальных предложений по погашению задолженности и вопросу введения последующей процедуры несостоятельности (банкротства), ТУ Росимущества в Ставропольском крае, ОАО «ДЭП №164» не предлагали ввести финансовое оздоровление или внешнее управление ни собранию кредиторов, ни суду, также как не предложили никаких конкретных мер к погашению задолженности перед установленными в реестре кредиторами в разумный срок.

При таких обстоятельствах, и учитывая волеизъявление собрания кредиторов (решение собрания кредиторов от 24.11.2021) и истечение семимесячного срока рассмотрения дела о банкротве (заявление подано 18.06.2021), установленного статьей 51 Закона о банкротстве, суд не усматриваем возможности повторного (в третий раз) отложения судебного заседания по результатам процедуры наблюдения.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу о том, что ОАО «ДЭП №164» следует признать банкротом, открыв в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что в качестве юридического лица ОАО «ДЭП №164» зарегистрировано 12.10.2011. Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности общества является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

В соответствии с анализом финансового состояния ОАО «ДЭП №164», проведенным временным управляющим на основании документов финансово-хозяйственной деятельности должника, предоставленных органами управления должника, а также налоговым органом, финансовый результат деятельности за исследуемый период неоднозначен и имеет как положительные, так и отрицательные показатели финансово – хозяйственной деятельности. Данный факт обусловлен исполнением должником контрактов, договоров подряда, субподряда в анализируемом периоде. В настоящее время договоры на выполнение работ у должника отсутствуют.

У ОАО «ДЭП № 164» имеется следующее имущество: - автомобиль марки КАМАЗ 55111С выпуска 2002 года, идентификационный номер (VIN) <***>, шасси №22174896, кузов (кабина) N 03002331, оранжевого цвета, номерной знак <***> зарегистрированный "31" января 2012г.; - автомобиль марки КАМАЗ 55111С выпуска 2003 года, идентификационный номер (VIN) <***>, шасси № 32200747, кузов (кабина) N 1865945, оранжевого цвета, номерной знак <***> зарегистрированный "25" октября 2019г., - автомобиль марки КАМАЗ 55111-15 выпуска 2005 года, идентификационный номер (VIN) <***>, шасси № XTC55111R 5 2255928, кузов (кабина) N 1944494, оранжевого цвета, номерной знак <***> зарегистрированный "17" февраля 2019г., - автомобиль марки КАМАЗ -65111 № км 600С, 2004 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, шасси рама ХТС 65111№ 4 2232989, оранжевого цвета, регистрационный знак <***> дата регистрации 28.12.2011 г., - автомобиль марки КАМАЗ 5511, наименование Грузовой самосвал, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТС551110М0082894, серого цвета, регистрационный знак <***> дата регистрации 18.03.2021 г., - автомобиль марки КАМАЗ 53213, 1992 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТС553230N0033933, шасси рама 0033933, регистрационный знак <***> серого цвета, дата регистрации 16.05.2012 г., - автомобиль марки КАМАЗ 65115-62, 2010 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, оранжевого цвета, регистрационный знак А540ОС126, дата регистрации 30.09.2015 г., - автомобиль марки КАМАЗ-55111С ЭД405А, идентификационный номер (VIN) <***>, наименование машина дорожная комбинированная, 2002 г. выпуска, оранжевого цвета, регистрационный номер <***> дата регистрации 09.12.2015 г., - автомобиль марки ГАЗ3307, идентификационный номер (VIN) <***>, наименование грузовой, цистерна, 1994 г. выпуска, серого цвета, регистрационный номер <***> дата регистрации 04.05.2012 г., находящийся в технически не справном состоянии, - автомобиль марки УРАЛ-5557, идентификационный номер (VIN) <***>, наименование грузовой – прочие, 1995 г. выпуска, оранжевого цвета, регистрационный номер <***> дата регистрации 24.01.2012 г., - автомобиль марки ГАЗ 2705, идентификационный номер (VIN) <***>, белого цвета, 1998 г. выпуска, регистрационный номер <***> дата регистрации 23.05.2012 г., - автомобиль марки MAN8.136 FK, идентификационный номер (VIN) <***>, наименование автомобиль спецназначения, 1987 г. выпуска, оранжевого цвета, регистрационный номер <***> дата регистрации 12.07.2013 г., находящийся в технически неисправном состоянии, - автомобиль марки LADA LARGUS, KSOY5L, наименование легковой, идентификационный номер (VIN) <***>, серого-бежевого цвета, регистрационный номер <***> дата регистрации 19.11.2020 г., 6 - автомобиль марки LADA, 210740, наименование легковой, идентификационный номер (VIN) <***>, серебристого цвета, 2011 года выпуска, регистрационный номер <***> дата регистрации 08.06.2012 г., находящийся в технически неисправном состоянии, - автомобиль марки LADA, 210740, наименование легковой, идентификационный номер (VIN) <***>, ярко-белого цвета, 2010 года выпуска, регистрационный номер <***> дата регистрации 18.07.2019 г., находящийся в технически неисправном состоянии, - автомобиль марки КИА РИО, легковой седан, 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный номер <***> дата регистрации 21.07.2017 г., - транспортное средство машина дорожная на базе трактора БЕЛАРУС 82.1 (МТЗ 82.1) выпуска 2004 года, заводской номер машины (рамы) 08112454, двигатель № Д 243-202 № 619396, коробка передач 078093, цвет многоцветный, Гос.№ 26 СУ 5975, зарегистрированный "21" ноября 2011г., - ФРЕЗА ДОРОЖНАЯ ДЭМ 121 (на базе Б-82.1) выпуска 2005 года, заводской номер машины (рамы) 51230,80818312, двигатель № 677035, коробка передач 121078, цвет синий, Гос.№ 26 СУ 5978, зарегистрированный "21" ноября 2011г., - Комплект оборудования для ямочного ремонта асфальто-бетонного покрытия БЦМ 24,3 (89743), гос. номер 26 СУ 5979, ПСМ ВА 192779, - Автогрейдер ДЗ 122Б6, заводской номер машины 1460323, регистрационный номер 26 СУ 5980, дата регистрации 21.11.2011 г., находящийся в технически неисправном состоянии, - Каток дорожный ДУ – 100, желтого цвета, 2010 года выпуска, регистрационный знак 26 УА 8371, дата регистрации 13.10.2015 г., - Асфальтоукладчик СД-404 Б, 1995 г. выпуска, желтого цвета, заводской номер машины 562, регистрационный номер 26 СА 8592, дата регистрации 21.11.2011 г., находящийся в технически неисправном состоянии, -Каток KAWASAKI KV4All, желтого цвета, заводской номер машины KV4A2-03083, 2002 г. выпуска, регистрационный номер 26 СХ 5638, дата регистрации 25.06.2013 г., - МТЗ – 82.1 трактор колесный, 2002 года выпуска, заводской номер машины 08079967, регистрационный номер 26 СУ 6109, дата регистрации 21.11.2011 г., - БЕЛАРУС 82.1-57-У1, заводской номер машины 08098809, 2004 года выпуска, регистрационный номер 26 СУ 6110, дата регистрации 21.11.2011 г., - Автоприцеп 8285-12, 1998 г. выпуска, белого цвета, регистрационный номер <***> дата регистрации 23.05.2012 г., - автомобиль марки УДС – 114А ТАТРА – 815, наименование грузовой – прочий, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный номер <***> дата регистрации 07.03.2012 г., - битумозаливщик БЗ, 2003 года выпуска, заводской номер машины 190, регистрационный номер 26 СУ 5976, дата регистрации 21.11.2011 г., находящийся в технически неисправном состоянии, - прицеп (Транспортное средство) со следующими характеристиками: идентификационный номер (VIN) <***>; марка отсутствует; коммерческое наименование 8501А1; категория ТС прицеп; номер кузова (кабины, прицепа) <***>; номер двигателя отсутствует; номер шасси (рамы) отсутствует; категория (подкатегория) О1; год выпуска 2020; цвет серый; Паспорт транспортного средства серия 164301015527198; Свидетельство о регистрации транспортного средства серия 99 31 N 807370 выдано ГИБДД N 1107040 03 февраля 2021 г.; технически допустимая max масса ТС (кг): 748кг; дополнительное оборудование, установленное на Прицеп: нет, 7 - прицеп (Транспортное средство) со следующими характеристиками: идентификационный номер (VIN) <***>; марка отсутствует; коммерческое наименование 8501А1; категория ТС прицеп; номер кузова (кабины, прицепа) <***>; номер двигателя отсутствует; номер шасси (рамы) отсутствует; категория (подкатегория) О1; год выпуска 2020; цвет серый; паспорт транспортного средства серия 164301015531862; свидетельство о регистрации транспортного средства серия 99 31 N 807362 выдано ГИБДД N 1107040 03 февраля 2021 г.; технически допустимая max масса ТС (кг): 748кг; дополнительное оборудование, установленное на Прицеп: нет, - прорабская: нежилое здание, 230,7 кв. м., расположенное по адресу: <...>, свидетельство о государственной регистрации № 26-АЗ685283, номер и дата записи 26-26-22/031/2011-937 от 14.12.2011; - навес для дорожных машин: нежилое здание 466,6 кв. м., расположенное по адресу: <...>, свидетельство о государственной регистрации 26-АЗ685282, номер и дата записи 26-26-22/031/2011-926 от 14.12.2011 г.; - ремонтные мастерские: нежилое здание, 401,7 кв. м., расположенное по адресу: <...>, свидетельство о государственной регистрации 26-АЗ 685285, 26-26- 22/031/2011-938 от 14.12.2011 г.; - гараж: нежилое здание, 52,5 кв. м., расположенное по адресу: <...>, свидетельство о государственной регистрации 26-АЗ 685281, номер и дата записи 26- 26-22/031/2011-935 от 14.12.2011 г.; - здание РММ с административным блоком: нежилое здание, площадью 1221,8 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 26-26- 16/009/2009-513 (далее помещение), инвентарный номер: 13361, литер А, этажность 2, свидетельство о государственной регистрации 26-АЗ 685280, номер и дата записи 26-26-22/031/2011-934 от 14.12.2011 г.; - гараж: нежилое здание, площадью 256,7 кв. м., свидетельство о государственной регистрации 26- АЗ685280, номер и дата записи 26-26-22/031/2011-934 от 14.12.2011 г. - земельные участки, назначение: земли населенных пунктов, земли под промышленными объектами. Из анализа финансового состояния должника следует, что стоимость имущества будет установлена в результате оценки и в последствии транспортные средства будут реализованы, в целях погашения требований кредиторов, в соответствии с нормами действующего законодательства о банкротстве в случае перехода в процедуру конкурсного производства.

Вместе с тем, показатели рентабельности ОАО «ДЭП №164» по состоянию на 01.01.2019 и 01.01.2020 принимают отрицательное значение, а по состоянию на 01.01.2021 равен нулю. Согласно данным балансов, представленным должником, по состоянию на 01.01.2019, 01.01.2020 финансовый результат ОАО «ДЭП №164» отрицательный (убытки).

У ОАО «ДЭП №164» возможность погасить задолженность за счет прибыли отсутствует. Таким образом, для осуществления дальнейшей хозяйственной деятельности предприятию необходимо привлекать средства извне (т.е. увеличивать свою кредиторскую задолженность).

В ходе проведения финансового анализа, выявлено, что причиной утраты платежеспособности ОАО «ДЭП №164», является продажа с аукциона акций и имущества ОАО «ДЭП № 164» учредителем общества, указанная информация о проведении торгов акций и имущества ОАО «ДЭП №164» размещена в сети «Интернет».

В связи распространением указанной информации генподрядчик ООО «Дортех» отказал в продлении срока действия контракта с ОАО «ДЭП №164» на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильной дороги «Кавказ». Следовательно, финансово-хозяйственная деятельность предприятия, а именно работа с основным генподрядчиком ООО «Дортех», не продлившим договорные отношения с ОАО «ДЭП № 164», была парализована.

Таким образом, отсутствие финансово-хозяйственной деятельности должника привело к его неплатежеспособности и как следствие, невозможности оплаты кредиторской задолженности, что послужило основанием для обращения кредитора ООО «Юг-Строй Плюс» в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании должника ОАО «ДЭП №164» несостоятельным (банкротом), заявление которого признано судом обоснованным и введена процедура наблюдения должника.

На основании проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия можно сделать вывод о том, что дальнейшее существование ОАО «ДЭП №164» не является целесообразным.

Основная деятельность ОАО «ДЭП №164» в анализируемом периоде заключалась в оказании услуг по содержанию действующей сети автомобильной дороги «Кавказ», в рамках заключенного контракта с генподрядчиком ООО «Дортех». Указанный контракт ООО «Дортех» с ОАО «ДЭП №164» не продлен, что и стало причиной утраты платежеспособности должника.

В ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности ОАО «ДЭП № 164» выявлено, что согласно представленной бухгалтерской отчетности должника финансовый результат деятельности за исследуемый период неоднозначен и имеет как положительные, так и отрицательные показатели финансово – хозяйственной деятельности. Данный факт обусловлен исполнением должником контрактов, договоров подряда, субподряда в анализируемом периоде. В настоящее время договоры на выполнение работ у должника отсутствуют.

В ходе проведения анализа, временным управляющим выявлено, что у общества в настоящее время имеются необходимые для восстановления финансово-хозяйственной деятельности материальные активы в виде недвижимого имущества (земля, здания), а также транспорт для продолжения своей деятельности. Однако финансовые оборотные средства у предприятия отсутствуют.

Должник не имеет возможность в ближайшее время восстановить свою платежеспособность, хозяйственная деятельность должником не ведется, отсутствуют договоры и контракты на проведение работ, источники собственных средств, достаточные для расчета с кредиторами, отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие хозяйственной и предпринимательской деятельности должника, в настоящее время происходит только наращивание кредиторской задолженности.

Таким образом, отсутствие договоров и контрактов на проведение работ у должника привело к его неплатежеспособности и как следствие, невозможности оплаты кредиторской задолженности, что послужило основанием для обращения кредитора ООО «Юг-Строй Плюс»в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании должника ОАО «ДЭП №164» несостоятельным (банкротом), заявление которого признано судом обоснованным и введена процедура наблюдения должника.

Поскольку у общества в настоящее время имеются необходимые для восстановления финансово-хозяйственной деятельности материальные активы в виде недвижимого имущества (земля, здания), а также транспорт для продолжения своей деятельности, имущественный комплекс полностью сохранен, однако отсутствуют контракты для осуществления хозяйственной деятельности, временным управляющим в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае направлено письмо о представлении собранию кредиторов акционерного общества предложений по выработке мероприятий по восстановлению платежеспособности ОАО «ДЭП 164», в частности предоставления возможности заключения контрактов по ведению хозяйственной деятельности общества, возможности возобновления финансирования, и иных мероприятий, связанных с предупреждением банкротства федеральных государственных унитарных предприятий, а также акционерных обществ, полномочия акционера – Российской Федерации - которых осуществляет Росимущество.

Однако учредитель должника не представил временному управляющему и собранию кредиторов какой-либо план, направленный на восстановление платежеспособности должника. Такой план или реальные предложения по выходу предприятия из экономического кризиса и не представлен суду, предложений ввести финансовое оздоровление или внешнее управление ни собранию кредиторов, ни суду, не поступало.

На основании проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия, финансовый управляющий делает вывод о том, что в связи с отсутствием договоров и контрактов на проведение работ, неосуществление фактической хозяйственной деятельности, дальнейшее существование ОАО «ДЭП №164» не является целесообразным, так как приведет только к наращиванию кредиторской задолженности.

На основании проведенного финансового анализа, временный управляющий делает вывод о целесообразности обращения в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о введении в отношении ОАО «ДЭП № 164» конкурсного производства.

Выводы финансового анализа, проведенного временным управляющим, лицами участвующим в деле о несостоятельности не оспорены, финансовый анализ недействительным не признан, разногласия в порядке статьи 60 Закона о банкротве на разрешение суда не переданы.

По смыслу пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства не создает препятствий переходу к процедуре внешнего управления при наличии к тому оснований, которые должны быть подтверждены документально.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, являющиеся основанием для введения в отношении должника в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве внешнего управления, в материалах дела отсутствуют.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» №144(7106) от 14.08.2021.

По истечении срока, установленного для предъявления требований кредиторов с целью участия в первом собрании кредиторов должника, и на дату проведения первого собрания кредиторов (24.11.2022), признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов в общей сумме 17 136 463,84 рубля, в том числе ООО «Юг-Строй Плюс» с суммой требований 5 688 837,50 рубля, ИП ФИО2 с суммой требований 1 668 739,75 рубля, ФИО6 с суммой требований 9 778 886,59 рубля.

Также к рассмотрению в следующей процедуре приняты к производству требования ООО «Северо-Кавказский завод металлоконструкций» и АО «Точинвест».

На дату проведения настоящего судебного заседания должником задолженность перед конкурсными кредиторами на сумму 17 136 463,84 рубля не погашена.

При этом судом установлено и подтверждается материалами дела, что от должника ОАО «ДЭП № 164» и учредителя 100% акций ТУ Росимущества в Ставропольском крае предложений ввести финансовое оздоровление или внешнее управление ни собранию кредиторов, ни суду, не поступало.

При этом суд дважды определениями от 08.12.2021, от 18.01.2022 на основании ходатайств ТУ Росимущества в Ставропольском крае откладывал судебные заседания по результатам процедуры наблюдения и предлагал ТУ Росимущества в Ставропольском крае, ОАО «ДЭП №164» принять исчерпывающие меры к погашению задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, выразить позиции по результатам процедуры наблюдения в отношении должника, в том числе по вопросу введения последующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Также суд в определении от 18.01.2022 разъяснил, что процессуальным законодательством установлены сроки рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), а потому в следующем судебном заседании судом будут рассмотрены результаты процедуры наблюдения в отношении должника по существу, в том числе вопрос о введении последующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Однако ТУ Росимущества в Ставропольском крае, ОАО «ДЭП №164» не представило каких-либо реальных предложений по погашению задолженности и вопросу введения последующей процедуры несостоятельности (банкротства), ТУ Росимущества в Ставропольском крае, ОАО «ДЭП №164» не предлагали ввести финансовое оздоровление или внешнее управление ни собранию кредиторов, ни суду, также как не предложили никаких конкретных мер к погашению задолженности перед установленными в реестре кредиторами в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена также в статье 12 Закона о банкротстве.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

24.11.2021 состоялось первое собрание кредиторов ОАО «ДЭП №164», в котором принял участие один кредитор (Ромах Д.В.), обладающий 63,23% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, таким образом, собрание признано правомочным.

Из протокола первого собрания кредиторов следует, что по результатам собрания кредиторов приняты, в том числе следующие решения:

отчет временного управляющего о финансовом состоянии должника и проделанной работе за период наблюдения принять к сведению;

ходатайствовать перед Арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства;

комитет кредиторов не избирать. Возложить права комитета кредиторов, на общее собрание кредиторов;

определить саморегулируемую организацию ААУ «ЦФОП АПК» №0032 от 29.12.2010 г. ИНН <***>, ОГРН <***>. 107031, <...> и арбитражного управляющего – ФИО5 в следующей процедуре банкротства ОАО «ДЭП 164»;

возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего, согласно ст.16 п.2 ФЗ № 127»

представителем собрания кредиторов ОАО «ДЭП 164» в судах, собраниях и в других случаях, где требуется представлять интересы собрания избрать ФИО6;

определить размер вознаграждения арбитражному управляющему ОАО «ДЭП 164», согласно действующего законодательства из средств должника (в следующей процедуре банкротства).

Указанные решения собрания кредиторов, оформленные протоколом собрания кредиторов от 24.11.2021, лицами, участвующими в деле, не оспорены и не отмены.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

На дату проведения первого собрания кредиторов (24.11.2022), признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов в общей сумме 17 136 463,84 рубля, в том числе ООО «Юг-Строй Плюс» с суммой требований 5 688 837,50 рубля, ИП ФИО2 с суммой требований 1 668 739,75 рубля, Ромах Д.В. с суммой требований 9 778 886,59 рубля. Также к рассмотрению в следующей процедуре приняты к производству требования ООО «Северо-Кавказский завод металлоконструкций» и АО «Точинвест».

Судом установлено, что у должника отсутствует возможность восстановления своей платежеспособности, финансовые оборотные средства у ОАО «ДЭП 164» отсутствуют. Отсутствие договоров и контрактов на проведение работ у должника привело к его неплатежеспособности и как следствие, невозможности оплаты кредиторской задолженности. Хозяйственная деятельность должником не ведется, источники собственных средств, достаточные для расчета с кредиторами, отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На дату проведения настоящего судебного заседания должником задолженность перед конкурсными кредиторами на сумму 17 136 463,84 рубля не погашена.

От должника ОАО «ДЭП №164» и учредителя 100% акций ТУ Росимущества в Ставропольском крае предложений ввести финансовое оздоровление или внешнее управление ни собранию кредиторов, ни суду, не поступало. Должник и учредитель не предложили никаких конкретных мер к погашению задолженности перед установленными в реестре кредиторами на сумму 17 136 463,84 рубля в разумный срок.

Первым собранием кредиторов должника принято решение об обращении в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о признании ОАО «ДЭП №164» банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 10 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Требования установленных кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов в ходе процедуры наблюдения в общей сумме 17 136 463,84 рубля, на дату рассмотрения дела не погашены.

В пункте 1 статьи 53 Закона о банкротстве указано, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства определены в статье 3 Закона о банкротстве. Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела безусловно подтверждается неспособность должника в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, на сумму 17 136 463,84 рубля.

Должник не имеет возможность в ближайшее время восстановить свою платежеспособность, хозяйственная деятельность должником не ведется, отсутствуют договоры и контракты на проведение работ, источники собственных средств, достаточные для расчета с кредиторами, отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие хозяйственной и предпринимательской деятельности должника, в настоящее время происходит только наращивание кредиторской задолженности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ОАО «ДЭП 164», установленных статьей 3 Закона о банкротстве, признаков несостоятельности (банкротства). Суд считает, что оснований для введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника не имеется.

В ходе проведения процедуры наблюдения предложений о применении в отношении должника иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, от кредиторов, учредителя должника не вносилось.

При этом суд дважды определениями от 08.12.2021, от 18.01.2022 суд на основании ходатайств ТУ Росимущества в Ставропольском крае откладывал судебные заседания по результатам процедуры наблюдения и предлагал ТУ Росимущества в Ставропольском крае, ОАО «ДЭП №164» принять исчерпывающие меры к погашению задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, выразить позиции по результатам процедуры наблюдения в отношении должника, в том числе по вопросу введения последующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Также суд в определении от 18.01.2022 разъяснил, что процессуальным законодательством установлены сроки рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), а потому в следующем судебном заседании судом будут рассмотрены результаты процедуры наблюдения в отношении должника по существу, в том числе вопрос о введении последующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Однако ТУ Росимущества в Ставропольском крае, ОАО «ДЭП №164» не представило каких-либо реальных предложений по погашению задолженности и вопросу введения последующей процедуры несостоятельности (банкротства), ТУ Росимущества в Ставропольском крае, ОАО «ДЭП №164» не предлагали ввести финансовое оздоровление или внешнее управление ни собранию кредиторов, ни суду, также как не предложили никаких конкретных мер к погашению задолженности перед установленными в реестре кредиторами в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании наблюдения в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. При наличии решения собрания кредиторов о признании должника банкротом и введении конкурсного производства допускается введение судом финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

Между тем собрание кредиторов общества приняло решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Ходатайство о введении финансового оздоровления или внешнего управления не заявлялось.

Кроме названного в пункте 3 статьи 75 Закона о банкротстве случая, законодательство о банкротстве прямо не устанавливает возможность или невозможность введения судом после наблюдения иной процедуры банкротства, чем решило собрание кредиторов. В то же время должник ОАО «ДЭП 164» и его учредитель ТУ Росимущества в Ставропольском крае не предлагали ввести финансовое оздоровление или внешнее управление ни собранию кредиторов, ни суду, также как не предложили никаких конкретных мер к погашению задолженности перед установленными конкурсными кредиторами в разумный срок.

При этом у суда отсутствуют основания и процессуальная возможность для введения финансового оздоровления или внешнего управления при наличии решения собрания кредиторов об открытии конкурсного производства и отсутствия условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве (ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставление банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности).

Кроме того, в силу статьи 125 Закона о банкротстве третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований в соответствии с реестром требований кредиторов.

Учредитель должника указывает, что имущества достаточно для погашения всех требований кредиторов, что свидетельствует о возможности восстановить платежеспособность должника. В силу положений статей 109 и 110 Закона о банкротстве меры по восстановлению платежеспособности должника в процедуре внешнего управления включают продажу части имущества должника на торгах. В процедуре конкурсного производства имущество также отчуждается на торгах (статья 139 Закона о банкротстве). При этом согласно статье 146 Закона о банкротстве при наличии оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, переход к внешнему управлению возможен и из стадии конкурсного производства. Кроме того, в силу статьи 148 Закона о банкротстве учредители (участники) должника вправе претендовать на его имущество, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами.

Суд дважды определениями от 08.12.2021, от 18.01.2022 суд на основании ходатайств ТУ Росимущества в Ставропольском крае откладывал судебные заседания по результатам процедуры наблюдения и предлагал ТУ Росимущества в Ставропольском крае, ОАО «ДЭП №164» принять исчерпывающие меры к погашению задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, выразить позиции по результатам процедуры наблюдения в отношении должника, в том числе по вопросу введения последующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Однако ТУ Росимущества в Ставропольском крае, ОАО «ДЭП №164» не представило каких-либо реальных предложений по погашению задолженности и вопросу введения последующей процедуры несостоятельности (банкротства), ТУ Росимущества в Ставропольском крае, ОАО «ДЭП №164» не предлагали ввести финансовое оздоровление или внешнее управление ни собранию кредиторов, ни суду, также как не предложили никаких конкретных мер к погашению задолженности перед установленными в реестре кредиторами в разумный срок.

Вместе с тем, суд разъясняет ТУ Росимущества в Ставропольском крае, ОАО «ДЭП №164», что действующее законодательство не исключает возможность при наличии к тому соответствующих оснований перейти из процедуры конкурсного производства во внешнее управление, или прекратить производство по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения либо погашения кредиторской задолженности.

Также дело о банкротстве юридического лица может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве). Таким образом, должник и его учредитель при достаточности его имущества не лишены права погасить имеющуюся задолженность перед кредиторами в добровольном порядке до момента завершения процедуры конкурсного производства.

В настоящее время требования установленных конкурсных кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов в ходе процедуры наблюдения в общей сумме 17 136 463,84 рубля, на дату рассмотрения дела не погашены. Должник не имеет возможность в ближайшее время восстановить свою платежеспособность, хозяйственная деятельность должником не ведется, отсутствуют договоры и контракты на проведение работ, источники собственных средств, достаточные для расчета с кредиторами, отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает должника банкротом и открывает в отношении ОАО «ДЭП 164» процедуру конкурсного производства.

Статьей 124 Закона о банкротстве установлено, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учетом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Дата судебного заседания по рассмотрению вопроса о продлении конкурсного производства либо завершении определяется с учетом вышеизложенного.

Собрание кредиторов приняло решение об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО5, являющегося членом саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Во исполнение решения собрания кредиторов указанная саморегулируемая представила информацию (информационное письмо №21284 от 03.12.2021) о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве Закона о банкротстве кандидатуры с целью утверждения его на должность конкурсного управляющего должника.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Изучив представленные документы, суд установил, что указанная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим ОАО «ДЭП 164» - ФИО5.

Размер вознаграждения конкурсному управляющему установлен Законом о банкротстве и составляет 30 000 рублей в месяц из средств должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 223, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 32, 45, 75, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №164», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***> несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №164», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***> процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 15.08.2022.

Утвердить на должность конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №164», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***> арбитражного управляющего ФИО5, являющегося членом ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН <***>, регистрационный номер 15067, адрес для направления корреспонденции: 355021, <...>) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет средств должника.

Конкурсному управляющему принять меры по опубликованию объявления о признании открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №164», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***> банкротом в порядке, предусмотренном статьей 128 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в судебное заседание на 03.08.2022 в 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, 2 этаж, кабинет №204, телефон <***>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №164», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй Плюс», г. Ставрополь, ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья В.А. Батурин