Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А70-14835/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-14835/2024
г. Тюмень
31 октября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 20.10.2025г. В полном объеме изготовлено 31.10.2025г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции дело

по иску ООО «ТехноСпецСтрой» к ООО «АМУР ЗФ АВТО» об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по встречному иску ООО «АМУР ЗФ АВТО» к ООО «ТехноСпецСтрой» о взыскании 1740940,00 рублей

при участии:

от ООО «ТехноСпецСтрой»: ФИО1, доверенность от 11.12.2023 № 21/2024 от ООО «АМУР ЗФ АВТО»: ФИО2, доверенность от 17.04.2024 № б/н

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 08.07.2024 из Арбитражного суда

Амурской области по подсудности поступили материалы арбитражного дела № А04-2022/2024, возбужденного по иску ООО «ТехноСпецСтрой» к ООО «АМУР ЗФ АВТО» об

истребовании имущества из чужого незаконного владения - транспортные средства:

- самосвал КАМАЗ 6520-43, государственный номер <***>,

VINXTC652004H1358987, год выпуска 2017, цвет оранжевый;

- самосвал КАМАЗ 65222-43, государственный номер <***>,

VTNXTC652224H1354504, год выпуска 2017, цвет оранжевый.

ООО «АМУР ЗФ АВТО» с иском не согласно.

09.10.2024 к производству суда принят встречный иск ООО «АМУР ЗФ АВТО» к

ООО «ТехноСпецСтрой» о взыскании: - 1118140,00 рублей долга по договору от 19.09.2018 № 053/0-2018/09-235/2018,

- 622800,00 рублей расходов по оплате услуг хранения транспортных средств. ООО «ТехноСпецСтрой» со встречным иском не согласно.

16.01.2025 от ООО «ТехноСпецСтрой» поступило уточненное исковое заявление,

согласно которому просит:

1) обязать ООО «АМУР ЗФ АВТО» произвести возврат на территории п.Б.Невер Сковородинского р-на Амурской области следующие транспортные средства:

- самосвал КАМАЗ 6520-43, государственный номер <***>, VINXTC652004H1358987, год выпуска 2017, цвет оранжевый;

- самосвал КАМАЗ 65222-43, государственный номер <***>, VTNXTC652224H1354504, год выпуска 2017, цвет оранжевый;

2) в случае невозможности исполнить решение суда истребовать от ООО «АМУР ЗФ АВТО» стоимость имущества – следующих транспортных средств:

- самосвал КАМАЗ 6520-43, государственный номер <***>, VINXTC652004H1358987, год выпуска 2017, цвет оранжевый;

- самосвал КАМАЗ 65222-43, государственный номер <***>, VTNXTC652224H1354504, год выпуска 2017, цвет оранжевый.

В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд отклонил заявление об уточнении исковых требований, а именно об истребовании стоимости имущества транспортных средств, которые по существу являются новыми, ранее не заявленными, предъявление которых не предусмотрено ст.49 АПК РФ, за исключением требования об обязании ООО «АМУР ЗФ АВТО» произвести возврат на территории п.Б.Невер Сковородинского р-на Амурской области следующие транспортные средства:

- самосвал КАМАЗ 6520-43, государственный номер <***>, VINXTC652004H1358987, год выпуска 2017, цвет оранжевый;

- самосвал КАМАЗ 65222-43, государственный номер <***>, VTNXTC652224H1354504, год выпуска 2017, цвет оранжевый;

К участию в деле третьим лицом в порядке ст.51 АПК РФ привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Из материалов дела следует, что ООО «ТехноСпецСтрой» является законным владельцем и собственником следующего имущества:

самосвал КАМАЗ 6520-43, государственный номер <***>, VINXTC652004H1358987, год выпуска 2017, цвет оранжевый - подтверждается ПТС № 16ОР560716 от 17.04.2017;

самосвал КАМАЗ 65222-43, государственный номер <***>, VINXTC652224H1354504, год выпуска 2017, цвет оранжевый - подтверждается ПТС № 16ОР563575 от 13.07.2017.

Как указывает ООО «ТехноСпецСтрой», 29.11.2019 КАМАЗ 6520-43 передан ООО «АМУР ЗФ АВТО» для выполнения ремонтных работ по договору от 19.09.2018 № 053/0-2018/ОУ-235/2018. В отсутствии документов о передаче транспортного средства самосвал КАМАЗ 65222-43 передан ООО «АМУР ЗФ АВТО», факт удержания данного транспортного средства подтвержден генеральным директором ООО «АМУР ЗФ АВТО» Ушаковым А.Л. ООО «ТехноСпецСтрой» пыталось произвести возврат удержанных транспортных средств. В адрес ООО «АМУР ЗФ АВТО» 22.12.2023 направлена претензия от 21.12.2023 № 9/12-2023 с требованием о возврате транспортных средств. Возврат транспортных средств ООО «АМУР ЗФ АВТО» не произвело. ООО «ТехноСпецСтрой» 12.12.2023 обратилось в УМВД РФ по Амурской области с заявлением о проведении проверки и оказании содействия в возврате транспортных средств. Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Благовещенское» от 22.12.2023 в возбуждении уголовного дела отказано. Из постановления следует, что транспортные средства находятся на территории производственной базы, находящейся по адресу:

<...>, терминал 28, принадлежащей ИП ФИО3 Транспортные средства не возвращены.

Заявляя встречный иск, ООО «АМУР ЗФ АВТО» указало на то, что 19.09.2018 между ООО «ТехноСпецСтрой» и ООО «АМУР ЗФ АВТО» заключен договор на выполнение ремонтных работ № 053/0-2018/09-235/2018, в соответствии с условиями которого ООО «АМУР ЗФ АВТО» обязуется по заявке ООО «ТехноСпецСтрой» осуществлять техническое обслуживание и текущий ремонт транспортных средств, а также узлов и агрегатов транспортных средств с обеспечением запасными частями и расходными материалами. ООО «ТехноСпецСтрой» обязался производить оплату оказанных услуг и использованных запасных частей в соответствии с условиями договора. ООО «ТехноСпецСтрой» оплачивает стоимость оказанных услуг в следующем порядке: 50% предоплата и 50% через 15 дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах и выставления счета. Услуги оказывались ООО «АМУР ЗФ АВТО» в г.Сковородино на арендованной для этих целей производственной базы. Согласно п.4.3 договора от 19.09.2018 доставка транспортных средств для ремонта и вывоз из ремонта осуществляется ООО «ТехноСпецСтрой». По акту № 4Н/2018 от 28.10.2018, подписанному сторонами, в ремонт передан КАМАЗ 6520-43 VTN: ХТС652004Н1358987 г/н <***> с указанием технического состояния передаваемого транспортного средства и его комплектности. Стороны подписали акт № бн/2018 от 30.10.2018 передачи в ремонт КАМАЗ 65222-43 VIN: <***> г/н <***> с указанием технического состояния передаваемого транспортного средства и его комплектности. В передаваемом в ремонт транспортном средстве отсутствовала КПП, в связи, с чем транспортное средство было не на ходу. Заказ-наряды на выполнение указанных работ № 118 от 18.02.2019, № 129 от 25.09.2019 подписаны представителем ООО «ТехноСпецСтрой». В указанных заказ-нарядах утверждены перечень работ и запасных частей, а также их стоимость. Стоимость работ и запасных частей по соглашению сторон составила 1118140,00 рублей, включая НДС. Как указывает ООО «АМУР ЗФ АВТО», ппедоплата по заказ-нарядам № 94 от 27.01.2018, № 129 от 25.09.2019, № 118 от 18.02.2019 в размере 50% от стоимости работ и запасных частей не произведена. Работы произведены за счет запасных частей, приобретенных ООО «АМУР ЗФ АВТО» за свой счет. В период 2020-2023 годов между представителями ООО «Амур ЗФ Авто» и ООО «ТехноСпецСтрой» посредством электронной почты велась переписка по вопросу ремонта спорных транспортных средств, оплаты стоимости запасных частей и подписания акта выполненных работ. В 2020 году транспортные средства перемещены в г.Благовещенск на охраняемую автостоянку. Возражений относительно помещения на платную стоянку от ООО «ТехиоСпецСтрой» не поступило. Между ООО «Амур ЗФ Авто» и ИИ ФИО3 01.03.2023 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого размещения КАМАЗ 6520-43 г/н <***>, КАМАЗ 65222-43 г/н <***> на платной охраняемой парковке, расположенной на территории производственной базы по адресу <...>. терминал 28. Согласно акту приема передачи транспортных средств от 01.03.2023 транспортные средства помещены на хранение к ИИ ФИО4 ООО «Амур ЗФ Авто» в счет оказанных ИП ФИО3 услуг по хранению транспортных средств оплатило денежные средства в сумме 550000,00 рублей. ООО «Амур ЗФ Авто» считает, что им понесены убытки в связи с недобросовестным поведением ООО «ТехноСпецСтрой», выразившимся в несвоевременном погашении задолженности и оставление техники у ООО «Амур ЗФ Авто» после окончания ремонта транспортных средств за период с 01.03.2023 по 06.08.2024 в общей сумме 622800,00 рублей. В связи с чем, ООО «Амур ЗФ Авто» просит взыскать с ООО «ТехноСпецСтрой» задолженность по договору № 053/0-2018/09-235/2018 от 19.09.2018 в сумме 1118140,00 рублей, расходы по оплате услуг по хранению транспортных средств в сумме 622800,00 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п.п.32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что, применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют такие признаки как наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного правового основания для владения ею, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В силу ст.359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

В соответствии со ст.783 ГК РФ к договорам о возмездном оказании услуг, применяются общие положения договоров о подряде (ст.ст.702-729), к которым в частности, относятся положения ст.712 ГК РФ о праве подрядчика на удержание результата работ, а также переданной для переработки (обработки) вещи, и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Как разъяснено в п.34 Постановления № 10/22, правила ст.ст.301, 302 ГК РФ о возврате собственнику имущества применяются только в случае, если между сторонами спора отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.

Между тем, суд учитывает, что спорные транспортные средства принадлежат ООО «ТехноСпецСтрой». Право собственности на транспортные средства не оспаривается.

19.09.2018 между ООО «ТехноСпецСтрой» и ООО «АМУР ЗФ АВТО» заключен договор на выполнение ремонтных работ № 053/0-2018/09-235/2018. В соответствии с условиями договора ООО «АМУР ЗФ АВТО» обязуется по заявке ООО «ТехноСпецСтрой» осуществлять техническое обслуживание и текущий ремонт транспортных средств, а также узлов и агрегатов транспортных средств («Оборудование») ООО «ТехноСпецСтрой» с обеспечением запасными частями и расходными материалами.

Услуги оказывались ООО «АМУР ЗФ АВТО» в г.Сковородино на арендованной для этих целей производственной базы.

Согласно п.4.3 договора доставка транспортных средств для ремонта и вывоз из ремонта осуществляется ООО «ТехноСпецСтрой».

28.10.2018 по акту № 4Н/2018 подписанным сторонами в ремонт передан, а/м КАМАЗ 6520-43 VTN: ХТС652004Н1358987 г/н <***> с указанием технического состояния передаваемого транспортного средства и его комплектности.

30.10.2018 стороны подписали акт передачи № бН/2018 в ремонт КАМАЗ 65222-43 VIN: <***> г/н <***> с указанием технического состояния передаваемого транспортного средства и его комплектности. В передаваемом в ремонт транспортном средстве отсутствовала КПП.

Заказ-наряд на выполнение указанных работ № 118 от 18.02.2019, № 129 от 25.09.2019 подписан представителем ООО «ТехноСпецСтрой». В указанных заказ-нарядах утверждены перечень работ и запасных частей, а также их стоимость. Стоимость работ и запасных частей по соглашению сторон составила 1118140,00 рублей, включая НДС.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «АМУР ЗФ АВТО» не направляло ООО «ТехноСпецСтрой» требований об оплате работ или хранения транспортных средств, не требовало забрать имущество, не уведомляло, что в противном случае будет осуществлено платное хранение имущества. У ООО «АМУР ЗФ АВТО» не возникло правового основания удерживать имущество ООО «ТехноСпецСтрой» до момента оплаты произведенных работ, поскольку ООО «ТехноСпецСтрой» предпринимал попытки урегулирования ситуации с целью забрать незаконно удерживаемые транспортные средства, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспорено.

Неоплата работ по заказ-нарядам № 94 от 27.01.2018, № 118 от 18.02.2019, № 129 от 25.09.2019 не может быть основанием для удержания транспортных средств.

В соответствии с п.2.1.3 договора исполнитель (ООО «АМУР ЗФ АВТО») несет полную материальную ответственность за сохранность переданного ему оборудования в ремонт, для проведения технического обслуживания и иных работ.

Согласно ст.714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Кроме того, в данном случае удерживается не результат подрядных работ или оказанных услуг, а чужое имущество – транспортные средства.

Положения ст.712 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

Само по себе невнесение ООО «ТехноСпецСтрой» оплаты за время нахождения транспортных средств у ООО «АМУР ЗФ АВТО» также не влечет возникновения у ООО «АМУР ЗФ АВТО» на удержание имущества.

Таким образом, исходя из совокупности материалов дела и пояснений сторон, суд приходит к выводу, что правовые основания для удержания спорного имущества – КАМАЗ 6520-43 VTN: ХТС652004Н1358987 г/н <***>; КАМАЗ 65222-43 VIN: <***> г/н <***>, принадлежащего ООО «ТехноСпецСтрой», у ООО «АМУР ЗФ АВТО» отсутствуют. В связи с чем, транспортные средства подлежат истребованию у ООО «АМУР ЗФ АВТО», а исковые требования – об обязании возвратить в течение 30-ти дней с момента вступления в силу судебного решения по настоящему делу ООО «ТехноСпецСтрой» следующее имущество: самосвал КАМАЗ 6520-43, г/н <***>, VINXTC652004H1358987, год выпуска 2017, цвет оранжевый; самосвал КАМАЗ 65222-43, г/н <***>, VTNXTC652224H1354504, год выпуска 2017, цвет оранжевый, удовлетворению.

Представленный в материалы дела заказ-наряд на выполнение указанных работ № 118 от 18.02.2019, № 129 от 25.09.2019 подписан представителем ООО «ТехноСпецСтрой». Стоимость работ и запасных частей по соглашению сторон составила 1118140,00 рублей, включая НДС.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг,

если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата ООО «ТехноСпецСтрой» не произведена, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что с ООО «ТехноСпецСтрой» в пользу ООО «АМУР ЗФ АВТО» подлежит взысканию сумма в размере 1118140,00 рублей.

В остальной части встречный иск удовлетворению не подлежит.

Судом неоднократно на обсуждение сторон выносился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Доводы ООО «АМУР ЗФ АВТО» о пропуске ООО «ТехноСпецСтрой» исковой давности суд считает несостоятельными.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исходя из требований ст.200 ГК РФ и содержания ст.301 ГК РФ, начало течения срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что его имущество находится в чужом незаконном владении.

22.12.2023 в адрес ООО «АМУР ЗФ АВТО» направлена претензия № 9/12-2023 от 21.12.2023 с требованием о возврате принадлежащих ООО «ТехноСпецСтрой» транспортных средств, до момента отказа возврате транспортных средств, в виде направления уведомления об удержании транспортных средств от 11.03.2024 года. В рассматриваемом случае истец узнал о нарушении своего права в 11.03.2024, в момент отказа возврате транспортных средств, в виде направления уведомления об удержании транспортных средств. ООО «ТехноСпецСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском 14.03.2024 года. Следовательно, при таких обстоятельствах срок исковой давности, установленный ст196 ГК РФ, не может считаться пропущенным.

Заявление ООО «ТехноСпецСтрой» о пропуске ООО «АМУР ЗФ АВТО» срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено, поскольку предельный срок давности на подачу данного иска, предустановленный ст.196 ГК РФ в ее корреляции со ст.200 ГК РФ, гласящей, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.8.1 срок действия договора предусмотрен по 31.12.2019, п.8.4 договора автоматически пролонгируется на следующий год, если ни одна сторона не заявит о его прекращении). В адрес ООО «Амур ЗФ Авто» от ООО «ТехноСпецСтрой» уведомления о расторжении договора от 19.09.2018 поступило в 2024, в связи с чем, договор являлся действующим до 2024 года. Как следует из материалов дела, между сторонами в период 2020-2023 годов посредством электронной почты велась переписка, по вопросу ремонта спорных транспортных средств и оплаты стоимости запасных частей, а также подписания акта выполненных работ, следовательно, срок исковой давности по встречному иску не пропущен.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ООО «АМУР ЗФ АВТО» в течение 30-ти дней с момента вступления в

силу судебного решения по настоящему делу возвратить ООО «ТехноСпецСтрой»

следующее имущество:

- самосвал КАМАЗ 6520-43, государственный номер <***>,

VINXTC652004H1358987, год выпуска 2017, цвет оранжевый;

- самосвал КАМАЗ 65222-43, государственный номер <***>,

VTNXTC652224H1354504, год выпуска 2017, цвет оранжевый.

Взыскать с ООО «АМУР ЗФ АВТО» в пользу ООО «ТехноСпецСтрой» 6000,00

рублей госпошлины. Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТехноСпецСтрой» в пользу ООО «АМУР ЗФ АВТО» 1118140,00

рублей долга, 24181,00 рубль госпошлины. В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный

апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской

области.

Судья Маркова Н.Л.