Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А56-4380/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4380/2018
24 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "СПЕЦМАШ" (адрес:  Россия 347825, г КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ, РОСТОВСКАЯ обл, ул ЗАВОДСКАЯ 8/101, ОГРН:  <***>);

ответчик СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ В ФОРМЕ ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЗГОТОВЛЕНИЕ, ВНЕДРЕНИЕ, СЕРВИС" (адрес:  Россия 199155, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ. А, ОГРН:  <***>);

о взыскании 57.820 долларов США


при участии

от истца - не явился (уведомлен)

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "СПЕЦМАШ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с СОВМЕСТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В ФОРМЕ ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЗГОТОВЛЕНИЕ, ВНЕДРЕНИЕ, СЕРВИС" (далее – Ответчик)  задолженности в размере 57.820 долларов США, а также 39.477 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


          В судебном заседании,  27.03.2018 Истец уточнил исковые требования, проси взыскать с Ответчика 6.790 долларов США.

Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.


          Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явились.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.


Рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.


Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен договор поставки № П21/04 от 10.04.2017, в соответствии с указанным договором Истец принял на себя обязательства поставить продукцию производственно-технического назначения, а Ответчик обязался примять и оплатить эту продукцию на условиях, предусмотренных договором.


Расчеты за продукцию, поставляемую Истцом, осуществляются Покупателем (Ответчиком) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (Истца) в срок, предусмотренный и. 3 Спецификации № 1 к договору поставки № П21/04 от 10.04.2017 г. и составляет: 30% общей стоимости продукции в течение 10 банковских дней с даты подписания настоящей Спецификации, на условиях предоплаты: 70% общей стоимости продукции в течение 60 банковских дней с даты поставки.


П. 3.3. устанавливает, что в случае если цена продукции, указанная в договоре, выражена  в  условных  единицах,  приравненных   к  иностранной   валюте,  то  оплата

производится в российских рублях по курсу данной иностранной валюты, установленного ЦБ России на дату оплату.


В рамках договора Истец поставил Ответчику товар согласно Спецификации №1 от 10.04.2017 г. к договору поставки № П21/04 от 10.04.2017, на общую сумму 82.600 долларов США, что составляет 4.915.717 руб. 64 коп. по курсу ЦБ России на дату отгрузки, указанную в Товарной накладной № 449 от 11.08.2017.


10.05.2017 Покупатель оплатил 30 % стоимости продукции в качестве предоплаты в размере 24.780 долларов США, что составляет 1.450.576 руб. 60 коп. по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.


Истец направил Ответчику претензию № 3840 от 10.11.2017 на сумму долга по продукции с требованием исполнить обязательства по оплате товара в рамках договора.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 6.970 долларов США.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


  Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с СОВМЕСТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В ФОРМЕ ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЗГОТОВЛЕНИЕ, ВНЕДРЕНИЕ, СЕРВИС"  в пользу ООО "СПЕЦМАШ" задолженность в размере 6.970 долларов США, по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 39.477 руб.


Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.    


   На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца с момента вынесения.


Судья                                                                            Константинова Е.В.