Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А56-71596/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71596/2021
14 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, НАБ.. ПЕТРОГРАДСКАЯ, Д./18, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 309, ОГРН: <***> );

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАЦИОННО-СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "АВИАЦИОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (адрес: Россия 115184, МОСКВА, УЛИЦА. БОЛЬШАЯ ТАТАРСКАЯ, ДОМ/35, СТРОЕНИЕ 5, ЭТАЖ 9, ОГРН: <***> );

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИААГРЕГАТ" (адрес: Россия 443009, САМАРА, ЗАВОДСКОЕ ШОССЕ Д.55, ОГРН: <***>)

о взыскании 395006,18 рублей,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.01.2022, от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

ООО «ТРАНСОЙЛ» (далее истец, Покупатель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «АВИАЦИОННО-СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР «АВИАЦИОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (далее ответчик, Поставщик) о взыскании 395006,18 рублей убытков.

В соответствии с ч.4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика не оспаривал наличие задолженности.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора поставки товара №47/10-19/15 от 13.04.2015 г. (далее – Договор), были оказаны услуги по поставке эластомерных поглощающих аппаратов АПЭ-90-А.800.

В период 2019-2020 г. во время проведения ремонта вагонов собственности ООО «Трансойл», были забракованы эластомерные поглощающие аппараты (далее – ЭПА), по причине технологических неисправностей по кодам неисправности КЖА 2005 04., в связи с чем истец понес убытки в сумме 395006,18 рублей.

Пунктом 8.7 Договора предусмотрено, что забракованный Покупателем Товар должен быть отремонтирован на месте или вывезен Поставщиком со склада Покупателя не позднее 15 дней со дня составления Акта забраковки.

Вывоз забракованного Товара и предоставление взамен надлежащего Товара, Поставщик осуществляет своими силами и за свой счёт (включая все транспортные расходы по перевозке забракованного Товара, по доставке надлежащего Товара на склад Покупателя, расходы по страхованию перевозимого Товара, а также возмещает Покупателю документально подтверждённые расходы на монтаж вновь поставленного надлежащего Товара и демонтаж забракованного Товара).

В целях урегулирования, возникших разногласий ООО «ТРАНСОЙЛ» в адрес ответчика была направлена претензия.

В качестве доказательств истец, кроме названных истец представил: акты оказанных услуг, счета-фактуры, транспортные накладные, акты осмотра поступивших деталей, платежные поручения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии со статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Как следует из п. п. 1 и 2 ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли продажи.

Согласно статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается факт наличия дефектов, устранение которых привело к убыткам со стороны Истца в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору.

Указанные обстоятельство не оспариваются Ответчиком, равно как и размер расходов понесенных Истцом в связи с устранением неисправности вызванной поставкой некачественного товара.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСОЙЛ» с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВИАЦИОННО-СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР «АВИАЦИОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» 395006 руб. 18 коп., убытков, 10900 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.