Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А03-11765/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-11765/2020

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НИ-Строй», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), к публичному акционерному обществу «Московский индустриальный банк», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Алтай», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, о признании прекращенным залога в отношении объекта недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.08.2020, диплом от 30.05.2008,

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц: от Управления Росреестра – ФИО3, по доверенности от 13.11.2019 , диплом от 20.06.1990, от ОАО «ИПП «Алтай» – не явилось, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НИ-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Московский индустриальный банк» (далее – ответчик) о признании прекращенным залога в отношении объекта недвижимого имущества – помещения общей площадью 4230,7 к.в.м с кадастровым номеров 22:63:050329:137, расположенного по адресу: <...>, пом. Н4, и погашении регистрационных записей об ипотеке указанного имущества №22:63:050329:137-22/001/2020-9 от 14.04.2020, №22:63:050329:137-22/001/2020-10 от 14.04.2020, № 22:63:050329:137-22/001/2020-11 от 14.04.2020; №22:63:050329:137-22/001/2020-12 от 14.04.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Издательско-полиграфическое предприятие «Алтай» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит признать прекращенным право залога публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» в отношении следующего объекта недвижимого имущества, принадлежащего ООО «НИ-Строй»: помещение, общей площадью 4230,7 кв.м, с кадастровым номером 22:63:050329:137, расположенное по адресу <...>, пом. Н4 (в том числе сети электроснабжения, систему вентиляции, система водоснабжения и водоотведения, тамбур, система водоснабжения и канализации, система отопления Н4), в отношении которого в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним существуют регистрационные записи об ипотеке указанного имущества: № 22:63:050329:137-22/001/2020-9 от 14.04.2020, № 22:63:050329:137-22/001/2020-10 от 14.04.2020, № 22:63:050329:137-22/001/2020-11 от 14.04.2020, № 22:63:050329:137-22/001/2020-12 от 14.04.2020.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Требования истца, мотивированы статьями 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), статьей 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и обоснованы нарушением прав истца, как собственника указанного в иске объекта, обремененного залогом в пользу ответчика, существованием записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) о залоге данного объекта. По мнению истца, ипотека прекратилась по предусмотренным законом основаниям, в связи реализацией заложенного имущества, в целях удовлетворения требований залогодержателя.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица – акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Алтай» лиц не явились.

О месте и времени судебного заседания ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся представителей ответчика и указанного выше третьего лица.

Ответчик представил возражения на иск, в соответствии с которыми считает себя ненадлежащим ответчиком. Указывает, что ПАО «МИнБанк» не является инициатором ограничений. Считает, что надлежащими ответчиками по делу являются привлеченные судом третьи лица.

Третье лицо – открытое акционерное общество «Издательско-полиграфическое предприятие «Алтай» представило отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю представило письменный отзыв на иск и дополнение к нему, в которых указано, что у него отсутствуют основания для погашения записи об ипотеке в том случае, когда не поступили соответствующие заявления, лобо решение суда о погашении записи по ипотеке.

Представитель истца в судебном заседании уточненное исковое требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поддержал доводы отзыва на иск.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.05.2019 публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения. Делу присвоен номер А03-7528/2019.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2019 по делу №А03-7258/2019 открытое акционерное общество «Издательско-полиграфическое предприятие «Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и открыто в отношении него процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Также данным решением признано требование публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в размере 192 953 638 руб. 58 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Алтай», в том числе: 185 557 259 руб. 60 коп. в третью очередь по основной сумме задолженности; 7 396 378 руб. 98 коп. пени для отдельного учета в составе требований третьей очереди.

Конкурсным управляющим 19.02.2020 были проведены торги по продаже имущества принадлежащего ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Алтай». Победителем торгов от 19.02.2020 по продаже арестованного имущества объявлен истец (ООО «НИ-Строй»).

По результатам проведенных торгов, 20 февраля 2020 между ОАО «ИПП «Алтай» и ООО «НИ-Строй» заключен договор купли-продажи недвижимости (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 указанного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (недвижимость) при условии выполнения им условий конкурса.

Согласно пункту 2 договора недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, представляет собой, в том числе, помещение общей площадью 4230,7 кв.м, с кадастровым номером 22:63:050329:137, расположенное по адресу: <...>, пом. Н4 (в том числе сети электроснабжения, систему вентиляции, система водоснабжения и водоотведения, тамбур, система водоснабжения и канализации, система отопления Н4).

В соответствии с пунктом 3 договора, недвижимое имущество находится в ипотеке у ПАО «Московский индустриальный банк» (ИНН <***>) по договору ипотеки № 341 от 14.08.14, договору ипотеки № 539 от 15.07.2011, договору залога недвижимости (последующей ипотеки) № 412 от 23.08.2013 и договору залога недвижимости (последующей ипотеки) № 570 от 20.11.2013.

Истец указывает, что 14.04.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю произведена государственная регистрация перехода права собственности на заложенное имущество к покупателю - ООО «НИ-Строй».

Истец, в обоснование исковых требований указывает, что залог в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» на спорное имущество прекратился в связи с реализацией предмета залога. Однако регистрационная запись об ипотеке не погашена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.07.2020 № 22/001/059/2020-3931.

24 апреля 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении регистрационной записи по ипотеке, при этом, претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ввиду неудовлетворения ответчиком требований в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные истцом уточненные исковые требования, считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3,4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Положениями пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим законом.

В силу пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Основания для прекращения залога и погашения регистрационной записи об ипотеке регулируются нормами статьи 352 ГК РФ и статьей 25 Закона об ипотеке.

Согласно пункту 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Реализация заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Таким образом, после продажи спорного залогового имущества на торгах, ипотека спорного здания прекратилась в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку заложенное имущество - помещение общей площадью 4230,7 кв.м, с кадастровым номером 22:63:050329:137, расположенное по адресу: <...>, пом. Н4, продано с торгов и за истцом зарегистрировано право собственности на данное имущество, у ответчика отсутствуют права залогодержателя спорного недвижимого имущества.

Между тем, до настоящего времени запись об обременении спорного объекта не погашена, при этом ОАО ИПП «Алтай» неоднократно обращалось к ответчику с предложением о погашении регистрационных записей об ипотеки.

Статья 25 Закона об ипотеке устанавливает порядок погашения регистрационной записи об ипотеке.

Так, в пункте 1 указанной статьи установлено, что в случае если не выдана закладная, регистрационная запись погашается при подаче совместного заявления залогодержателя и залогодателя или при подаче заявления залогодержателя.

В письменном отзыве на иск ПАО «Московский индустриальный банк» считает себя ненадлежащим ответчиком указывая, что поскольку произошла регистрация перехода права собственности на спорный объект от ОАО НПП «Алтай» к истцу, то и одновременно должна была быть погашена регистрационная запись об ипотеки на здание котельной, ссылаясь на п. 4 статьи 25 ФЗ «Об ипотеке».

Указанные доводы суд считает необоснованными, поскольку из представленной выписки из Единого государственного реестра объектов недвижимости на спорный объект недвижимости следует, что запись об ипотеке не погашена. Наличие такой записи ограничивает права истца по распоряжению собственным недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах требование истца суд считает обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать прекращенным право залога публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «НИ-Строй»: помещение общей площадью 4230,7 кв.м, с кадастровым номером 22:63:050329:137, расположенное по адресу: <...>, пом. Н4, в отношении которого в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются регистрационные записи об ипотеке указанного имущества №22:63:050329:137-22/001/2020-9 от 14.04.2020, №22:63:050329:137-22/001/2020-10 от 14.04.2020, №22:63:050329:137-22/001/2020-11 от 14.04.2020; №22:63:050329:137-22/001/2020-12 от 14.04.2020.

Взыскать с публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИ-Строй» 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев