Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А60-2159/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2159/2021
25 июня 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2159/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "АВМ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛПРОМСТРОЙ-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13237356 руб. 55 коп. ,

Лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "АВМ-ГРУПП" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛПРОМСТРОЙ-ЕК" о взыскании 13237356 руб. 55 коп. , в том числе 13000000 руб. долга, 237356 руб. 55 коп. процентов за период с 23.07.2020г. по 26.12.2020г. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования, заявил возражения против рассмотрения дела по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил

В судебное заседание 05.04.2021 истец не явился, дополнительных доводов, запрошенных судом доказательств не представил, заявил ходатайство о приобщении квитанции о направлении искового заявления в адрес ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании 19.04.2021 истец поддержал исковые требования, представил платежные поручения, заверенные банком, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании 28.04.2021г. истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дел №А60-31303/2018, №А60-31296/2018, доступ к ознакомлению с которыми за прошедшее время не был обеспечен.

В судебном заседании 28.04.21, 26.05.2021истец вновь заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дел №А60-31303/2018, №А60-31296/2018, доступ к ознакомлению с которыми так и не был обеспечен.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, дополнительных доводов и возражений не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2020г. по делу № А60-47531/2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Групп» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с информацией, полученной конкурсным управляющим ООО «АВМ-Групп» из «ВУЗ-Банк» (АО), с расчетного счета ООО «АВМ-Групп» на расчетный счет ООО «МеталлопромстройЕК» перечислено 13000000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Ссылаясь на отсутствие документального обоснования перечисления ответчику указанной выше суммы, не получив удовлетворения претензии, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга в сумме 13000000 руб., одновременно начислив ответчику проценты.

Поскольку истец, называя взыскиваемую сумму долгом, в то же время в мотивировочной части иска ссылается на нормы ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом характера заявленных требований суд на основании ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым применить положения о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из представленных платежных поручений, они имеют ссылки на договор субподряда от 23.11.2015 №5, на договор субподряда №4 от 02.11.2015.

Выступившим в законную силу судебным актом по делу №А60-31303/2018 установлено, что между ООО «АВМ-Групп» (генеральный подрядчик) и ООО «МеталлПромСтрой-ЕК» (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 23.11.2015 №5, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по устройству полов, монтаж дверей и внутренние отделочные работы на объекте: «Жилые дома для переселения граждан в соответствии с муниципальной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Дружининского городского поселения на 2013-2015годы» секционный трехэтажный жилой дом №4», место выполнения работ: <...>. Заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1, 1.2 договора). Объем и стоимость работ по договору определены локально-сметным расчетом (Приложение №1) составляют 8 451 143, 87 руб.. в том числе НДС 18% - 1 289 157, 54 руб. (п. 2.1 договора).

Указанным судебным актом удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АВМ-ГРУПП" , с общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛПРОМСТРОЙ-ЕК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВМ-ГРУПП" взыскано 462 560 руб. 91 коп. неустойки, 354923 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 17 004 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного иска отказано.

При этом суд при рассмотрении указанного дела исходил из того, что истец по первоначальному иску просил взыскать с ответчика 354 923 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что данная сумма не была освоена субподрядчиком в рамках выполнения работ по договору от 23.11.2015 №5. Судом проанализированы документы о выполненных работах, произведенных по договору оплатах.

Таким образом, при рассмотрении дела А60-31303/2018 установлено наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по договору по договору от 23.11.2015 №5, следовательно, перечисление денежных средств со ссылкой на договор субподряда от 23.11.2015 №5 свидетельствует о перечислении данных денежных средств в рамках указанного договора, наличие которого установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Следовательно, оснований для вывода о перечислении денежных средств без каких-либо оснований, как и для вывода о получении денежных средств ответчиком без каких-либо оснований, не имеется, что свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения в смысле 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То же самое касается перечислений со ссылкой на договор субподряда №4 от 02.11.2015.

Выступившим в законную силу судебным актом по делу №А60-31296/2018 установлено, что Между ООО "АВМ-ГРУПП" (генподрядчик) и ООО "МЕТАЛЛПРОМСТРОЙ-ЕК" (субподрядчик) был заключен договор подряда от 02.11.2015 №4, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по наружной отделке фасада на свой риск собственными силами и средствами на объекте: «Жилые дома для переселения граждан в соответствии с муниципальной адресной программой “Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Дружининского городского поселения на 2013-2015 годы”. Секционный трехэтажный жилой дом», место выполнения работ: Свердловской область, Нижнесергинский район.ю <...>, а генподрядчик, в свою очередь, обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1, 1.2, 1.3). В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость и объем работ определены локальным сметным расчетом и составляет 2 986 449 руб. 21 коп.

Указанным судебным актом удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АВМ-ГРУПП" , с общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛПРОМСТРОЙ-ЕК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВМ-ГРУПП" взыскано 18 190 руб. 09 коп. неустойки.

При этом суд при рассмотрении указанного дела исходил из того, что истец генподрядчик перечислил на расчетный счет субподрядчика денежные средства во исполнение условий договора, о чем свидетельствуют платежные поручения:

- от 11.11.2015 №864 на сумму 100 000 руб.,

- от 30.11.2015 №874 на сумму 100 000 руб.,

- от 08.12.2015 №921 на сумму 200 000 руб.,

- от 18.12.2015 №947 на сумму 500 000 руб.,

- от 25.12.2015 №981 на сумму 500 000 руб.,

- от 29.02.2016 №1054 на сумму 1 500 000 руб.,

- от 04.03.2016 №1065 на сумму 300 000 руб.,

- от 11.03.2016 №1080 на сумму 1 000 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, производство в указанной части судом прекращено.

Таким образом, при рассмотрении дела А60-31296/2018 установлено наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по договору субподряда от 02.11.2015 №4, установлено перечисление денежных средств по тем же самым платежным поручениям, которые приложены к рассматриваемому иску, со ссылкой на договор субподряда от 02.11.2015 №4 во исполнение указанного договора, что свидетельствует о перечислении данных денежных средств в рамках указанного договора, наличие которого установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Следовательно, оснований для вывода о перечислении денежных средств без каких-либо оснований, как и для вывода о получении денежных средств ответчиком без каких-либо оснований, не имеется, что свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения в смысле 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Далее истцом также указано на перечисление денежных средств со ссылкой на договор от 07.12.2015г. №6

Между тем вступившим в законную силу определением по делу №А60-31300/2018 утверждено мировое соглашение, согласно которому Стороны подтверждают, что Ответчик имеет перед Истцом задолженность в сумме 74 281 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2016г. по 22.11.2017г., начисленными на сумму 501 777,78 рублей, излишне перечисленных по договору субподряда № 6 от 07 декабря 2015 года, а также сумму в размере 11 725,17 рублей неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ. Общая задолженность Ответчика перед истцом составляет 86 006 рублей 54 копейки.Истец в свою очередь признаёт факт заложенности перед ответчиком в размере 107 237,71 рублей, начисленную за нарушение сроков оплаты выполненных работ договору субподряда № 6 от 07 декабря 2015 года. На момент подписания настоящего соглашения Стороны взаимных претензий по договору субподряда № 6 от 07 декабря 2015 года, к друг другу не имеют, а именно Истец в части задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за нарушение сроков выполнения работ; Ответчик в части задолженности за нарушение сроков оплаты выполненных работ

Таким образом, при рассмотрении дела А60-31300/2018 также установлено наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по договору субподряда от 07.12.2015 №6, следовательно, перечисление денежных средств со ссылкой на договор субподряда от 23.11.2015 №5 свидетельствует о перечислении данных денежных средств в рамках указанного договора, наличие которого установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Следовательно, оснований для вывода о перечислении денежных средств без каких-либо оснований, как и для вывода о получении денежных средств ответчиком без каких-либо оснований, не имеется, что свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения в смысле 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, установления при рассмотрении указанных дел судами наличия между сторонами договорных отношений, исследования ряда тех же платежных поручений, которые приложены к иску, суд приходит к выводу о недоказанности истцом неосновательного обогащения на стороне ответчика в смысле ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины и в иске отказано, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВМ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 89187 руб. госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова