Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А50-21817/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«24» декабря 2018 г. Дело № А50-21817/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Карбышева, 6» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614030, <...>)

о взыскании 128 015 руб. 61 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.07.2018г.

от ответчика ФИО3 по доверенности от 01.11.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ) обратилась в арбитражный суд с иском к ТСН «Карбышева, 6» о взыскании 284 900 руб. 00 коп. убытков, причиненных в результате затопления 09.05.2018 г. канализационными стоками нежилого помещения, расположенного в подвале жилого дома по адресу: <...> (спорт-клуб «Атлет»).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 128 015 руб. 61 коп. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что размер требований уточнил по отчету, представленному ответчиком, и исключительно только по помещениям, находящимся в собственности истца.

Уменьшение размера исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам ранее представленного отзыва на исковое заявление. Указал, что вины ТСН «Карбышева, 6» в засоре канализации не установлено, засор произошел в результате сброса в канализацию (по стояку расположения однокомнатных квартир) наполнителя для кошачьего туалета. ТСН проведен поквартирный выход, но установить виновное лицо не удалось, так как несколько жильцов по этому стояку держат кошек. Кроме того, полагает, заявленный размер ущерба не обоснован, поскольку, повреждена только небольшая часть помещений, тогда как размер ущерба определен исходя из свей площади помещений.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 315,3 кв.м., расположенного в подвале 17-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (кадастровый номер: 59:01:2912568:360), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.01.2018г. (л.д. 12-13), договором купли-продажи объекта недвижимости № 21/12-2017 от 21.12.2017 г. (л.д. 98-101). В данном помещении располагается спорт-клуб «с/к Атлет»

01.01.2018 г. между сторонами заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением № 01/2018-А, по условиям которого ссудодатель (ТСН «Карбышева, 6») обязуется предоставить ссудополучателю (ИП ФИО1) в безвозмездное пользование часть общего имущества собственников многоквартирного дома - нежилое помещение общей площадью 120,97 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, под размещение спортклуба и оказание сопутствующих услуг.

09.05.2018г. принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение и находящее в безвозмездном пользовании было затоплено канализационными водами, в частности: мужская раздевалка, зал кардиотренировок, женская раздевалка, коридор, ведущий в женскую раздевалку.

10.05.2018г. комиссией в составе председателя правления ТСН «Карбышева, 6», члена правления ТСН «Карбышева, 6», руководителя «ф/ц Атлет», представителя собственника нежилого помещения, свидетеля, проживающего в этом доме был составлен акт обследования нежилого помещения № 1, которым установлено, что причиной затопления нежилого помещения послужил засор канализационной лежанки 1- комнатных квартир (стояк с 4 по 124 квартиры).

Факт затопления и повреждения имущества, ответчик не оспаривал.

Истцом проведен расчет стоимости восстановительных работ помещения и в целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия от 04.06.2018 г. о возмещении убытков, причиненных затоплением нежилого помещения (л.д. 10-11). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом уточнения истцом предъявлено требование о взыскании 128 015 руб. 61 коп.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной приведенной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В порядке пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно пунктам 5, 6 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Под техническим обслуживанием и текущим ремонтом, согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, понимаются работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, текущему ремонту как комплексу строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10 Правил № 491).

Таким образом, ТСН обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, и несет ответственность за нарушение своих обязательств.

Факт затопления нежилого помещения подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспаривается.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта истцом представлен отчет об оценке № 130ЕУ/18 от 04.08.2018 г. ООО «Проспект». Ответчик, возражая относительно предъявленного истцом размера ущерба, представил заключение специалиста № 1Э-2484-18 от 02.11.2018 г. ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита», в соответствии с которым истцом уменьшен размер требований до 128 015 руб. 61 коп. В данную сумму включена стоимость восстановительных работ помещений, находящихся в собственности истца.

Контррасчета относительно указанной суммы ответчик не представил.

Ссылка ответчика о том, что поврежденные шкафчика просохли, находятся в хорошем состоянии, в результате чего не требуется их замена, объективно доказательствами не подтверждены. В отчеты стоиииимости восстановительного ремонта их стоимость включена ввиду их повреждения и необходимости замены.

То обстоятельство, что засор канализации произошел ввиду сброса в систему канализации жителями наполнителя для кошачьего туалета, не освобождает ответчика от ответственности за засор общедомового имущества перед истцом, поскольку, ответчик обязан в силу вышеназванных норм права обеспечить надлежащее состояние общедомового имущества, проводить его ревизию, прочистку в случае необходимости.

На основании изложенного, суд считает, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по содержанию общего имущества, находящегося у него на обслуживании дома, не обеспечил безопасность, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами, то есть, между бездействием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде затопления помещения истца имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, суд считает доказанной вину ТСН в причинении истцу убытков от затопления нежилого помещения, вследствие чего он должен нести предусмотренную законом ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 777 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при увеличении размера требований истцом госпошлина в соответствующей части доплачена не была, госпошлина в размере 1 073 руб. 00 коп. (4850-3777) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Карбышева, 6» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) 128 015 (сто двадцать восемь тысяч пятнадцать) руб. 61 коп., 3 777 (три тысячи семьсот семьдесят семь) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Карбышева, 6» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1073 (одна тысяча семьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина