Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А50-24767/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24767/2022
14 февраля 2023 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (614026, <...>, <...>, ОГРНИП 304 <***> 736 500 365, ИНН <***> 703 104 773)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралвтормет» (ООО «ТД «Уралвтормет»)(614015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 11 от 01 ноября 2021 года в сумме 745 242 руб. 82 коп.,

в судебном заседании принимали участие:

от истца, – ФИО2, паспорт, доверенность от 06 февраля 2023 г., диплом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

слушатель – ФИО3, доверенность от 13 апреля 2022 г., паспорт;


индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралвтормет» о взыскании задолженности по договору аренды № 11 от 01.11.2021 года в сумме 745 242 руб. 82 коп.

Определением арбитражного суда то 21 октября 2022 г. исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в упрощенном порядке.

16 ноября 2022 г. в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым общество полагает, что у ответчика не возникло обязательства по оплате арендованного имущества ввиду нарушения истцом своих обязательств, которые выражаются в передаче истцом помещения и оборудования не соответствующих целям аренды.

17 ноября 2023 г. в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 21 декабря 2022 г. ходатайство ответчика удовлетворено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено к рассмотрению на 07 февраля 2023 г.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца требования доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает, на требованиях настаивает, полагает, что ответчик злоупотребляет правами, просит суд не откладывать судебное заседание, перейти из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание и рассмотреть спор по существу. Считает, что доводы ответчика, изложенные отзыве, являются несостоятельными. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Ввиду отсутствия возражений относительно рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу согласно ч.4 ст. 137 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

01 ноября 2021 г. между индивидуальный предпринимателем ФИО1 (истцом, арендодателем) и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралвтормет» (ответчиком, арендатором) заключен договор аренды № 11, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование помещения, расположенные по адресу: <...>.

Согласно п. 4.1. указанного договора стоимость арендной платы в месяц состоит из постоянной и переменной части.

Согласно п.4.2 указанного договора постоянная часть включает в себя стоимость аренды в месяц: нежилое здание (п.1.2. пп.1.2.1) – 150 000 рублей, земельный участок (п.1.2.п.п.1.2.2.).

Согласно п.4.3. указанного договора переменная часть включает: оплату за потребление электроэнергии арендатор оплачивает дополнительно по счетчику.

Согласно п.4.4 указанного договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета на оплату.

Согласно п.1 Акта приема-передачи в аренду помещения от 01 ноября 2021 г. (Приложение № 1 к договору аренды № 11 от 01 ноября 2021 г.) арендатор принимает, а арендодатель передает во временное пользование нежилое здание, общей площадью 735 кв.м., в котором находится:

а) линия сортировки с приемных отделением;

б) пиролизный комплекс с раскомплектованым генератором;

в) пресс со станцией гидравлики раскомплектованый;

г) кран балки-2 шт. раскомплектованый;

д) пресс для изготовление плитки (без эл. проводов);

е) пресс для кабельной плитки раскомплектованый;

ж) рубилка раскомплектованая;

з) приемное отделение для мусора металлическое с гидроманипулитором расколмплектованым

земельный участок – 3 951 +/- 13 м.кв.

Согласно п.2 Акта приема-передачи в аренду помещения от 01 ноября 2021 г. (Приложение № 1 к договору аренды № 11 от 01 ноября 2021 г.) помещение осмотрено арендатором, техническое состояние вышеуказанного нежилого помещения на момент передачи удовлетворительное и соответствует требованиям по их эксплуатации. Повреждений и неисправностей, препятствующих немедленной эксплуатации арендуемых помещений, не выявлено.

По утверждению истца у ответчика имеется задолженность по уплате постоянной части арендной платы в сумме 700 000 руб., а также переменной части – в сумме 45 242 руб. 82 коп.

Наличие задолженности подтверждено ответчиком в акте сверки от 30.09.2022 года, который подписан сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02 сентября 2022 г. с требованием об оплате задолженности, которая была получена ответчиком 05 сентября 2022 г., но оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в суд за защитой нарушенных прав.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Ответчик наличие задолженности не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, о передаче имущества, не соответствующего условиям договора, наличии недостатков, не подтверждены доказательствами. Из переписки сторон следует, что имущество арендатором использовалось. Из условий договора не следует, что арендодатель обязан передать арендатору санитарно-эпидемиологическое заключение.

Кроме того, как пояснил истец, письмо ответчика от 24.06.2022 о предоставлении документов ответчик ему не направлял, в почтовом отправлении находилось только гарантийное письмо ответчика от 27.06.2022.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралвтормет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590736500365, ИНН <***>) задолженность в сумме 745 242 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 905 руб..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья И.В. Елизарова