Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А64-2505/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«31» мая 2018 г. Дело № А64-2505/2018


Резолютивная часть решения объявлена «24» мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «31» мая 2018 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю.Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А64-2505/2018 по иску

ООО «Торговый Дом «ТрансСервис», г. Котовск Тамбовской области

к ООО «Техстрой», г.Ульяновск

о взыскании 709 429 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.02.2016г. (на три года);

от ответчика: не явился, извещен


УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом «ТрансСервис», г. Котовск Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Техстрой», г.Ульяновск о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов № 116/16-п от 27.12.2016г. в размере 709 429 руб. 51 коп., из них основной долг 364 519 руб., пени 344910,51руб. за период с 15.06.2017г. по 02.04.2018г., а также с 03.04.2018г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

В соответствии со ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик представил отзыв в материалы дела, ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2016г. между ООО «ТД «ТрансСервис», ОГРН <***> (Продавец) «Истец», и ООО «Техстрой», ОГРН <***> (Покупатель) «Ответчик», заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №116/16-п, «Договор», предметом которого является передача в собственность нефтепродуктов в соответствии с дополнительными соглашениями к Договору.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №7 от 05 июня 2017г. к Договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателю 100 тонн битума БНД 60/90 на условиях франко-емкость грузополучателя.

На основании п.6. дополнительного соглашения к Договору оплата стоимости товара производится в течение 3 банковских дней с момента поставки товара.

1) Согласно счету-фактуре Продавца №201706080021 от 08 июня 2017г. передано товара, битума, в количестве 20,52 тонны на сумму 254 448 руб.

Поставка товара в количестве 20,52 тонны совершена Продавцом 08.06.2017г. согласно товарной накладной № 201706080021 от 08 июня 2017г.

Таким образом, срок оплаты истекает 14.06.2017.

2) Согласно счету-фактуре Продавца № 201706090021 от 09 июня 2017г. передано товара, битума, в количестве 22,03 тонны на сумму 288 593 руб.

Поставка товара в количестве 22,03 тонны совершена Продавцом 09.06.2017 согласно товарной накладной № 201706090021 от 09 июня 2017г.

Таким образом, срок оплаты истекает 15.06.2017г.

3) Согласно счету-фактуре Продавца №201706100015 от 10 июня 2017г. передано товара, битума, в количестве 20,6 тонны на сумму 255440 руб.

Поставка товара в количестве 20,6 тонны совершена Продавцом 10.06.2017г. согласно товарной накладной № 201706100015 от 10 июня 2017 г.

Таким образом, срок оплаты истекает 15.06.2017г.

4) Согласно счету-фактуре Продавца № 201706110023 от 11 июня 2017г. передано товара, битума, в количестве 19,84 тонны на сумму 246 016 руб.

Поставка товара в количестве 19,84 тонны совершена Продавцом 11.06.2017г. согласно товарной накладной № 201706110023 от 11 июня 2017г.

Таким образом, срок оплаты истекает 15.06.2017.

5) Согласно счету-фактуре Продавца №201706130038 от 13 июня 2017г. передано товара, битума, в количестве 22,09 тонны на сумму 289 379 руб.

Поставка товара в количестве 22,09 тонны совершена Продавцом 13.06.2017г. согласно товарной накладной № 201706130038 от 13 июня 2017 г.

Таким образом, срок оплаты истекает 16.06.2017г.

Итого Продавцом поставлено товара на сумму 1333876 руб., Покупателем оплачен товар на сумму 969357 руб. (платежное поручение № 97 от 19.06.2017г. на сумму 400000 руб. - в счет оплаты идет 267357 руб., остаток в счет предыдущих поставок; платежное поручение №102 от 26.06.2017 на сумму 200000 руб., платежное поручение №105 от 27.06.2017г. на сумму 300000 руб., платежное поручение №107 от 30.06.2017 на сумму 202000 руб.).

По состоянию на 02.02.2018 согласно акту сверки взаимных расчетов между Продавцом и Покупателем задолженность по оплате товара в пользу Продавца составляет 364519 руб.

В претензии исх. №21-к от 02.02.2018 Истцом было предложено Ответчику перечислить сумму задолженности на расчетный счет Продавца, в противном случае было оговорено обращение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Претензия Истцом отправлена Ответчику ценным письмом с уведомлением и описью по почте России согласно списку внутренних почтовых отправлений № 13 от 06.02.2018, идентификатор отправления 39319420003358.

Срок ответа на претензию установлен Договором - в течение пяти рабочих дней с момента ее получения (п.9.2. Договора).

Погашения задолженности после предъявления претензии не было: по состоянию на 02.04.2018 согласно акту сверки взаимных расчетов между Продавцом и Покупателем задолженность по оплате товара в пользу Продавца составляет 364519 руб.

Ответчик признает, гарантировал его погашение до 25.11.2017г. (письмо Ответчика исх. №46 от 02.11.2017г.)

В соответствии с п.7.3. Договора за просрочку оплаты Товара и Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки, взыскиваемая с Ответчика за просрочку платежей с 15.06.2017 по 02.04.2018, составляет: 344910,51 руб., а также за период с 03.04.18 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,3% от неоплаченной суммы на день вынесения решения.

Подсудность дела Арбитражному суду Тамбовской области определена в соответствии со ст.37 АПК РФ на основании п.9.2. Договора.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки нефтепродуктов №116/16-п от 27.12.2016г. и должны исполняться надлежащим образом.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №7 от 05 июня 2017г. к Договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателю 100 тонн битума БНД 60/90 на условиях франко-емкость грузополучателя.

На основании п.6. дополнительного соглашения к Договору оплата стоимости товара производится в течение 3 банковских дней с момента поставки товара.

1) Согласно счету-фактуре Продавца №201706080021 от 08 июня 2017г. передано товара, битума, в количестве 20,52 тонны на сумму 254 448 руб.

Поставка товара в количестве 20,52 тонны совершена Продавцом 08.06.2017г. согласно товарной накладной № 201706080021 от 08 июня 2017г.

Таким образом, срок оплаты истекает 14.06.2017.

2) Согласно счету-фактуре Продавца № 201706090021 от 09 июня 2017г. передано товара, битума, в количестве 22,03 тонны на сумму 288 593 руб.

Поставка товара в количестве 22,03 тонны совершена Продавцом 09.06.2017 согласно товарной накладной № 201706090021 от 09 июня 2017г.

Таким образом, срок оплаты истекает 15.06.2017г.

3) Согласно счету-фактуре Продавца №201706100015 от 10 июня 2017г. передано товара, битума, в количестве 20,6 тонны на сумму 255440 руб.

Поставка товара в количестве 20,6 тонны совершена Продавцом 10.06.2017г. согласно товарной накладной № 201706100015 от 10 июня 2017 г.

Таким образом, срок оплаты истекает 15.06.2017г.

4) Согласно счету-фактуре Продавца № 201706110023 от 11 июня 2017г. передано товара, битума, в количестве 19,84 тонны на сумму 246 016 руб.

Поставка товара в количестве 19,84 тонны совершена Продавцом 11.06.2017г. согласно товарной накладной № 201706110023 от 11 июня 2017г.

Таким образом, срок оплаты истекает 15.06.2017.

5) Согласно счету-фактуре Продавца №201706130038 от 13 июня 2017г. передано товара, битума, в количестве 22,09 тонны на сумму 289 379 руб.

Поставка товара в количестве 22,09 тонны совершена Продавцом 13.06.2017г. согласно товарной накладной № 201706130038 от 13 июня 2017 г.

Таким образом, срок оплаты истекает 16.06.2017г.

Итого Продавцом поставлено товара на сумму 1333876 руб., Покупателем оплачен товар на сумму 969357 руб. (платежное поручение № 97 от 19.06.2017г. на сумму 400000 руб. - в счет оплаты идет 267357 руб., остаток в счет предыдущих поставок; платежное поручение №102 от 26.06.2017 на сумму 200000 руб., платежное поручение №105 от 27.06.2017г. на сумму 300000 руб., платежное поручение №107 от 30.06.2017 на сумму 202000 руб.).

По состоянию на 02.02.2018 согласно акту сверки взаимных расчетов между Продавцом и Покупателем задолженность по оплате товара в пользу Продавца составляет 364519 руб.

В претензии исх. №21-к от 02.02.2018 Истцом было предложено Ответчику перечислить сумму задолженности на расчетный счет Продавца, в противном случае было оговорено обращение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Претензия Истцом отправлена Ответчику ценным письмом с уведомлением и описью по почте России согласно списку внутренних почтовых отправлений № 13 от 06.02.2018, идентификатор отправления 39319420003358.

Срок ответа на претензию установлен Договором - в течение пяти рабочих дней с момента ее получения (п.9.2. Договора).

Погашения задолженности после предъявления претензии не было: по состоянию на 02.04.2018 согласно акту сверки взаимных расчетов между Продавцом и Покупателем задолженность по оплате товара в пользу Продавца составляет 364519 руб.

Ответчик признает, гарантировал его погашение до 25.11.2017г. (письмо Ответчика исх. №46 от 02.11.2017г.)

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.7.3. Договора за просрочку оплаты Товара и Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки, взыскиваемая с Ответчика за просрочку платежей с 15.06.2017 по 02.04.2018, составляет: 344910,51 руб., а также за период с 03.04.18 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,3% от неоплаченной суммы на день вынесения решения.

Ответчик считает заявленный размер неустойки чрезмерно высоким и заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент договорной неустойки.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения основного обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, признание ответчиком основного долга по договору, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащую уплате пеню явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым частично удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки до 180524,90 руб., а также за период с 03.04.18 по дату фактического погашения задолженности, исходя из двукратной ставки рефинансирования на день вынесения решения, что, по мнению суда, позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате рассматриваемого в рамках настоящего дела правонарушения.

Таким образом, исковые требования заявлены истцом обоснованно и правомерно, подлежат частичному удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.04.2016г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТрансСервис», г. Котовск Тамбовской области, ул.Красногвардейская, д.16 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.01.2010г.) задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов №116/16-п от 27.12.2016г. в сумме 364519 руб., пени за период с 15.06.17 по 02.04.18 в сумме 180524,90 руб., всего – 545 043,90руб., а также за период с 03.04.18 по дату фактического погашения задолженности, исходя из двукратной ставки рефинансирования на день вынесения решения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17189 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Н.Ю. Макарова