Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А40-105576/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

31.08.2017 Дело № А40-105576/17-11-1009

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2017

Полный текст решения изготовлен 31.08.2017

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску Акционерного общества «АГЕНТСТВО ИПОТЕЧНОГО ЖИЛИЩНОГО КРЕДИТОВАНИЯ» (125009, город москва, улица Воздвиженка, дом 10, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 05.09.1997 г.)

к Акционерному обществу «АГЕНТСТВО ИПОТЕЧНОГО КРЕДИТОВАНИЯ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ» (440000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 16.12.2003 г.)

о взыскании 1 197 886 руб. 10 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 2/43 от 17.06.2017г., паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АГЕНТСТВО ИПОТЕЧНОГО ЖИЛИЩНОГО КРЕДИТОВАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «АГЕНТСТВО ИПОТЕЧНОГО КРЕДИТОВАНИЯ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании по Договору № ДЗ-148 от 06.10.2011 г. аренды земельных участков задолженности по арендной плате в размере 992 625 руб. 37 коп., неустойки на основании п. 9.4 Договора в размере 142 066 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 38 414 руб. 59 коп., неустойки на основании п. 9.6 Договора в размере 11 151 руб. 50 коп., неустойки на основании п. 9.2 Договора в размере 13 629 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным Ответчиком.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 06.10.2011 года между Фондом «РЖС» (Арендодатель) и АО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» (Арендатор, Ответчик) был заключен Договор аренды земельного участка №ДЗ-148, по условиям которого Арендодатель передает на возмездной основе во временное владение и пользование Арендатору земельные участки.

Во исполнение п.п. 6.1.1 и 6.2.1 Договора земельные участки были переданы от Арендодателя Арендатору по Акту приемки-передачи земельного участка от 06.10.2011 года.

С 01.09.2016 года все права и обязанности Фонда «РЖС» по Договору были переданы в пользу АО «АИЖК» (Истец) в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 23.06.2016 года №221-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.1 ст.2 Федеральный закон от 13.07.2015 года №225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 4.4 Договора Арендатор уплачивает арендную плату на ежеквартальной основе не позднее 10 числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.

В нарушение указанного положения. Договора Арендатором не исполнено обязательство по уплате арендного платежа за 3 и 4 кварталы 2016 года.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств арендная плата за период 3 и 4 кварталы 2016 года Арендатором не производилась, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 992 625,37 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без ответа удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт наличия задолженности в заявленном размере установлен в заседании суда и документально подтвержден. Ответчик возражений на иск в указанной части не заявил, аргументы истца не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате не представил, поэтому требование истца о взыскании арендной платы в размере 992 625,37 руб. суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором сроков, установленных абз. 2 п. 4.3, п. 4.4 договора, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец правомерно на основании п. 9.4 договора начислил ответчику неустойку по состоянию на 19.12.2016 г. в размере 142 066 руб. 14 коп. согласно приложенному расчету. Расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен.

Кроме того между Арендатором и АО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» (новый арендатор) был заключен Договор уступки прав аренды земельного участка от 28.11.2016 года, согласно которому все права и обязанности Арендатора по Договору перешли к новому арендатору с даты регистрации указанного договора уступки в Росреестре, то есть с 20.12.2016 года.

Таким образом, с 20.12.2016 года Арендатор более не являлся стороной Договора, в связи с чем, для расчета процентов за просрочку оплаты арендной платы и пользования денежными средства Арендодателя с 20.12.2016 года подлежат применению положения ст.395 ГК РФ.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, после замены Арендатора в Договоре размер процентов на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за 3 и 4 кварталы 2016 года в размере 992 625,37 руб. за период с 20.12.2016 года по 27.04.2017 года составил 38 414,59 руб.

Представленный Истцом расчет процентов судом проверен и прзнан обоснованным.

В соответствии с п. 7.1 договора Арендатор в течение 90 календарных дней с даты заключения договора обязан предоставить Арендодателю в форме безотзывной банковской гарантии (оригинал) обеспечение исполнения обязательств по комплексному освоению участка в целях жилищного строительства (п. 1.2 договора), а также по уплате арендных платежей за участки. Размер гарантийной суммы должен быть не менее суммы годовой арендной платы, исчисляемой путем умножения указанного в протоколе об итогах аукциона размера арендной платы за 1 кв.м площади участка на общую площадь участков.

Арендатором были нарушены сроки предоставления банковской гарантии.

За нарушение иных сроков, предусмотренных договором, сторона вправе потребовать от виновной стороны уплаты неустойки в размере 0,001% от суммы платы за право на заключение договора, указанной в п. 4.2 договора, за каждый день просрочки (п. 9.6 договора).

Истец правомерно на основании п. 9.6 договора начислил ответчику неустойку по состоянию на 19.12.2016 в размере 11 151 руб. 00 коп. согласно приложенному расчету. Расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен.

Кроме того, Арендатором нарушен установленный п.3.1.1 Договора срок разработки и обеспечения утверждения в установленном порядке документации по планировке территории в границах осваиваемых земельных участков (до 05.10.2012 года). Документация была утверждена 09.09.2013 года. За период с 05.10.2012 по 09.09.2013 года просрочка составила 11 месяцев.

Согласно п.9.2 Договора за нарушение срока разработки документации, установленного п.3.1.1 Договора Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы платы за право заключения Договора, указанной в п.4.2 Договора, за каждый месяц просрочки.

На основании п. 9.2 Договора Истцом Ответчику начислена неустойка в размере 13 629,00 руб.

Расчет представленный Истцом судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 333, 606, 614 ГК РФ, ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «АГЕНТСТВО ИПОТЕЧНОГО КРЕДИТОВАНИЯ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ» в пользу Акционерного общества «АГЕНТСТВО ИПОТЕЧНОГО ЖИЛИЩНОГО КРЕДИТОВАНИЯ» 992 625 (девятьсот девяносто две тысячи шестьсот двадцать пять) руб. 37 коп. арендной платы, 142 066 (сто сорок две тысячи шестьдесят шесть) руб. 14 коп. неустойки на основании п. 9.4 Договора, 38 414 (тридцать восемь тысяч четыреста четырнадцать) руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, 11 151 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят один) руб. 00 коп. неустойки на основании п. 9.6 Договора, 13 629 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 00 коп. неустойки на основании п. 9.2 Договора, 24 978 (двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) руб. 86 коп. расходы по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

В.Г.Дружинина