Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А05-1208/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1208/2021
г. Архангельск
11 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Норд лифт монтаж" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Октябрят, дом 38)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 95, корп.1, пом.804)

о взыскании 1 800 000 руб.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 17.02.2021г.),

установил:

акционерное общество "Норд лифт монтаж" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" о взыскании 1 800 000 руб. долга по договору подряда № 04/2020 от 18.02.2020.

Представитель истца в судебном заседании требование поддерживает.

Ответчик своих представителей в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Отзыв на иск ответчик не представил.

Поскольку ответчик возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) 18.02.2020г. заключен договор подряда № 04/2020.

По условиям заключенного договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить на объекте «300-квартирный дом по пр. Московскому в г. Архангельске (2-ой этап – блок-секции 10БС2.2. левая, 10 БС2. 2 правая в осях 4-6, блок секция 10БС2.3. в осях 7-8 следующие работы:

1. заказать на заводе-изготовителе и доставить 6 комплектов лифтового оборудования до объекта.

- три пассажирских лифта, производства ОАО «МогилевлифтМаш» модель ЛП-0401БМЭ, грузоподъемность 400 кг, скорость 1 м/с, количество остановок 10, высотой подъема 24,10 м, с машинным отделением;

- три пассажирских лифта, производства ОАО «МогилевлифтМаш» модель ЛП-0610БМЭ, грузоподъемность 630 кг, скорость 1 м/с, количество остановок 11, высотой подъема 25,45 м, с машинным отделением.

2. Выполнить работы по монтажу 6 комплектов оборудования

3. Подготовить документацию, необходимую для ввода лифта в эксплуатацию и передать комплект документов заказчику.

Общая договорная стоимость работ по договору составляет 12 270 000 руб. (раздел 3 договора).

В соответствии с п. 3.2. остаток задолженности за выполненные работы по договору оплачивается заказчиком при предъявлении подрядчиком ежемесячно актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 за фактически выполненный объем работ по форме КС-2 и Кс-3 за фактически выполненный объем работ.

Для оплаты оказанных услуг Истцом были выставлены счета:

№17 от 05.03.2020 г. на сумму 2 691 000,00 руб. (счет Ответчик получил), оплата Заказчиком выполнена в полном объеме согласно выставленному счету;

№51 от 13.05.2020 г. на сумму 6 279 000,00 руб. (счет Ответчик получил), оплата Заказчиком произведена в полном объеме согласно выставленному счету;

№71 от 09.06.2020 г. на сумму 1 500 000,00 руб. (счет Ответчик получил), выполнение работ указанных в счете подтверждается подписанными Ответчиком КС-2 и КС-3 от 09.06.2020 г. Оплата Заказчиком выполнена в полном объеме согласно выставленному счету;

№74 от 22.06.2020 г. на сумму 1 740 000,00 руб. (счет Ответчик получил), выполнение работ указанных в счете подтверждается подписанными Ответчиком КС-2 и КС-3 от 22.06.2020 г. Оплата Заказчиком не произведена;

№83 от 16.07.2020 г. на сумму 60 000,00 руб. (счет Ответчик получил), выполнение работ указанных в счете подтверждается подписанными Ответчиком КС-2 и КС-3 от 16.07.2020 г. Оплата Заказчиком не произведена.

Таким образом судом установлено, что работы по договору подрядчиком выполнены, заказчиком приняты, однако не оплачены в полном объеме.

Поскольку работы в сумме 1 800 000 руб. (1 740 000 руб.+ 60 000 руб.) оплачены не были, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата работы или её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Поскольку задолженность в размере 1 800 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 711, 702 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Норд лифт монтаж" (ОГРН <***>) 1 800 000 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" в доход федерального бюджета 31 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков