Решение от 14 января 2025 г. по делу № А43-23701/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23701/2024

г. Нижний Новгород 15 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-448), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании с использованием веб-конференции дело по иску Федеральной налоговой службы Российской Федерации, г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Управления России по Красноярскому краю, г.Красноярск,

к ответчику Союзу «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование», г.Москва в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», <...>) общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Орбита», г.Москва в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», <...>) ФИО1, <...>) акционерного общества Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» (АО «НАСКО»), 5) акционерного общества Страховая компания «Стерх», г. Якутск, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», 6) общества с ограниченной ответственностью «Селекта», <...>) общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» г. Москва,

о взыскании 9 167 057 руб. 54коп.,

при участии:

истец: ФИО2 – представитель по доверенности,

ответчик: ФИО3 – представитель по доверенности,

третьи лица: не явились, извещены;

установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику Союзу «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» в лице Управления России по Красноярскому краю о взыскании 9 167 057 руб. 54коп. убытков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Орбита» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО1, акционерного общества Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» (АО «НАСКО»), акционерного общества Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», общества с ограниченной ответственностью «Селекта», общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц.

Ответчик в отзыве на иск не согласился с предъявленными требованиями, просит в иске отказать, по мнению ответчика, возможность взыскания с ФИО1 не исчерпана. Ответчик указывает, что обращению к саморегулируемой организации арбитражных управляющих предшествует соответствующее обращение заявителя к арбитражному управляющему и страховщику гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего, по чьей вине заявителю были причинены убытки. Ответчик настаивает на том, что истец должен был обратиться перед подачей иска к ООО «БИН Страхование», ООО Страховая компания «Селекта», АО Страховая компания «Стерх», АО «НАСКО». Ответчик считает, что размер компенсационной выплаты определен истцом с нарушением норм действующего законодательства, а ссылка на Определение Верховного суда РФ от 12.07.2018 №305-ЭС18-10791 не подлежит применению.

В возражениях на отзыв истец отклонил доводы ответчика

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2016 (резолютивная часть объявлена от 30.06.2016) по делу №А33-11017/2015 ОАО «Краснокаменский рудник» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках указанного дела о банкротстве с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы были взысканы убытки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2020 по делу №А33-11017/2015 к производству принято заявление о взыскании в пользу ФНС России убытков с ФИО1 для участия в деле был привлечен, в том числе Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2022 (резолютивная часть от 24.05.2022) по делу №А33-11017-52/2015 с ФИО1 в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю в счет возмещения убытков взыскано 18 798 852 руб.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу №АЗЗ-11017/2015к52 Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2022 по делу №А33-11017/2015-52 отменено, разрешен вопрос по существу, с арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу Федеральной налоговой службы России в счет возмещения убытков взыскано 18 379 562руб. 21 коп.

В суде апелляционной инстанции уполномоченный орган уточнил сумму долга до размера 18 379 562,21 руб.

При расчете суммы убытков уполномоченным органом суду был приведен анализ возможности погашения текущей задолженности второй очереди в бюджет (НДФЛ, страховые взносы) в случае соблюдения конкурсным управляющим ОАО «Краснокаменский рудник» ФИО1 статьи 134 Закона о банкротстве.

В Приложении № 1 (том 1, л.д. 43 - 154, том 2, л.д. 1 - 46) приведен реестр оплаты всех текущих платежей ОАО «Краснокаменский рудник» 2 очереди с условием соблюдения требований статьи 134 Закона о банкротстве:

- реестр (столбцы 3-10) сформирован по дате поступления требований, исходя из сведений, отраженный в реестре текущих платежей ОАО «Краснокаменский рудник» от 28.02.2020;

- в столбцах №№ 12 и 13 отражены даты (в календарном порядке) и суммы осуществления ФИО1 платежей в порядке, который должен был соблюсти конкурсный управляющий ФИО1 при надлежащем распределении средств должника на погашение текущих обязательств;

- в столбцах №№ 14, 15 - наименование получателя с указанием очередности, в пользу которого управляющим ФИО1 был осуществлен платеж с нарушением очередности (преимущественно), реквизитов платежных документов;

- в столбце № 11 - остаток к оплате; отражение суммы с отрицательным значением указывает на наличие переплаты, которая распределена на следующие текущие обязательства, сформированные по дате поступления требования;

- в столбце № 17 указаны суммы задолженности в бюджет (НДФЛ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование), которые могли быть погашены в период исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Краснокаменский рудник», в случае соблюдения последним требований статьи 134 Закона о банкротстве;

- в столбце № 18 указана дата погашения задолженности в 2021-2022;

- в столбце № 19 указана сумма погашения задолженности в 2021-2022;

-в столбце № 20 указана сумма убытка после погашения задолженности в 2021-2022.

В апелляционной инстанции ФНС были представлены пояснения от 18.11.2022 с представлением расчета - Приложения № 2.

Данный расчет представляет собой выписку из Приложения № 1 в части сумм задолженности в бюджет (НДФЛ и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в части основного долга), которые могли быть погашены ФИО1 при условии соблюдения управляющим требований статьи 134 Закона о банкротстве (очередности погашения).

В суде апелляционной инстанции уполномоченный орган уточнил сумму долга до размера 18 379 562,21 руб.: отраженная в расчете сумма (28 434 971,36 руб.) уменьшена на сумму фактического гашения, произведенного после подачи заявления о взыскании убытков (9 636 119,36 руб.), также на сумму выявленной арифметической ошибки при сложении (157 730,79 руб.), суммы неучтенного ранее гашения (111 559 руб.), а также из расчета исключены гашения в пользу ООО КЖ «Оптимальное решение» (150 000руб.), также платеж от 26.09.2017 в сумме 606 664,77 руб. в пользу ООО«Стройкой» уменьшен частично - на сумму 39 378,98руб.

Расчет убытков, изложенный в Приложении №2, с учетом представленных в дело №АЗЗ-11017-52/2015 доказательств перечислений с нарушением очередности (выписки по всем счетам ОАО «Краснокаменский рудник» за период с 20.10.2016 по 12.08.2019, содержащие, в том числе, номера строк, номера счетов ОАО «Краснокаменский рудник», а также копии реестров перечислений физическим лицам (представленных кредитной организацией в налоговый орган по запросам), признан Третьим арбитражным апелляционным судом в деле №АЗЗ-11017-52/2015 верным и обоснованным.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2023 по делу №А33-11017/2015 постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу №А33-11017/2015к52 оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ФИО4 без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2023 по делу №А33-11017/2015 процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Краснокаменский рудник» завершена.

22.09.2023 Управлением в адрес ФИО1 было направлено требование №2.18-11/17877 о возмещении убытков, которое получено ФИО1 31.10.2023.

До настоящего времени убытки ФИО1 не возмещены.

Управлением Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю получен исполнительный лист серии ФС №043163978, выданный Арбитражным судом Красноярского края 26.09.2023 по делу №АЗЗ-11017/2015к52 о взыскании с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу Федеральной налоговой службы России в счет возмещения убытков 18 379 562 руб. 21коп.

Исполнительный лист был предъявлен на исполнение в ОСП по Кировскому району Красноярска, на основании указанного исполнительного листа 28.12.2023 возбуждено исполнительное производство №266988/23/24026-ИП, которое до настоящего времени не окончено.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы за ФИО1 какое-либо имущество не зарегистрировано.

В связи с чем Управлением приняты следующие меры по взысканию страхового возмещения в сумме 18 379 562 руб. 21коп., взысканных с ФИО1 постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу №А33-1117-52/2015.

Арбитражным судом г.Москвы в рамках дела №А40-26803/20-160-35 установлено, что в период действия договора страхования с ООО СК «Орбита» (договор страхования №ГОАУ-18/2200101-019/000002 от 25.10.2018, срок страхования с 20.11.2018 по 19.11.2019, страховая сумма 10 000 000руб.), ФИО1 осуществлены необоснованные перечисления с 02.08.2019 по 12.08.2019 на сумму 320 350,22 руб. Из указанной суммы подлежит исключению сумма 50 000,00 руб. - перечисление 12.08.2019 в пользу ООО ЮК «Оптимальное решение».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу №А40-26803/20-160-35 ООО СК «Орбита» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; РТК закрыт 11.09.2020.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2024 по делу №А40-26803/20-160-35 требования ФНС России в лице УФНС России по Красноярскому краю к страховой компании ООО СК «Орбита» в размере 270 350 руб. 22 коп. признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Арбитражным судом г.Москвы в рамках дела №А40-60322/21-8-155«Б» установлено, что в период действия договора страхования с ООО «Страховое общество «Помощь» (правопредшественник ООО «РИКС», договор №В154812-29-16 от 27.10.2016, срок страхования с 20.11.2016 по 19.11.2017, страховая премия 10 000 000руб. и договор №В165835-29-17 от 16.07.2017, срок страхования с 16.07.2017 по 15.01.2018, страховая сумма 7 441 960руб.) ФИО1 осуществлены необоснованные перечисления с 26.09.2017 по 17.11.2017 на сумму 9 008 266 руб. 32коп. С учетом частичного погашения задолженности в бюджет в размере 111 559,00 руб., сумма страхового возмещения по указанным договорам составила 8 896 707 руб. 32коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу №А40-60322/2021 ООО «Розничное и корпоративное страхование» (ООО «РИКС») (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2024 по делу №А40- 60322/21 -8- 155«Б» (копия судебного акта прилагается) требования ФНС России в лице УФНС России по Красноярскому краю к страховой; компании ООО «РИКС» в размере 8 896 707 руб. признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В рамках дела №А40-45355/24-89-187 Арбитражным судом города Москвы установлено, что в период действия договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Арсеналъ» (в настоящее время ООО «САПФИР»), ФИО1 осуществил необоснованные перечисления с 27.11.2017 по 12.11.2018 на сумму 9 312 504,67 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2024 по делу №А40-60322/2021 исковые требования удовлетворены с ООО «САПФИР» взыскано 9 212 504руб. 67коп. ущерба.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2024 по делу №А40-45355/24 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно сведениям, опубликованным на сайте ЕФРСБ, а также на официальном сайте Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» ФИО1 являлся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» в период с 28.06.2016 по 31.10.2019.

В связи с тем, что в отношении страховых компания ООО «СК «Орбита», ООО «РИКС» ведутся производства по делам о несостоятельности (банкротстве), Управление обратилось с требованием о взыскании с саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» компенсационной выплаты в размере 9 167 057,54 руб. (270 350 руб. 22коп. + 8 896 707 руб. 32коп.) в счет возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим ФИО1

23.04.2024 в адрес Союза направлено требование о выплате средств компенсационного фонда, письмом от 28.06.2024 №671/06 Союз отказал в выплате, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении: процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (часть 4 статьи 20.4. Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 20 Закона о банкротстве деятельность арбитражного управляющего относится к профессиональной деятельности и осуществляется на свой риск, поэтому взыскание с арбитражного управляющего убытков за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей является одной из мер ответственности, применяемых при недобросовестности данного лица.

При этом, законодательством о банкротстве предусмотрены такие инструменты обеспечения ответственности арбитражного управляющего, как заключение договора страхования ответственности и создание компенсационного фонда саморегулируемой организации (статьи 24.1, 25.1 Закона о банкротстве).

В силу статей 24.1, 25.1 Закона о банкротстве правовая цель страхования ответственности арбитражного управляющего, как и формирования компенсационного фонда саморегулируемой организации, заключается в создании дополнительной защиты лица, которому причинен ущерб, в обеспечении ему гарантии получения причитающегося возмещения.

На основании пункта 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных участвующим в деле о банкротстве и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных участвующим в деле о банкротстве и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации

Согласно пункту 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В порядке пункта 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к

саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков, лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной, саморегулируемой организации.

Из положений пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве следует, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение 60 календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованоем о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Указанные нормы призваны обеспечить возможность удовлетворения лицами, в чью пользу взысканы убытки, своего права на безусловную их компенсацию, в том числе, за счет фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Целью законодательного урегулирования компенсационной выплаты за счет средств компенсационного фонда, является создание финансовых гарантий нарушенных арбитражными управляющими прав участвующих в деле о банкротстве лиц.

Размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пятьдесят процентов компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков (пункт 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве).

Положения пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве ставят размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий, в зависимость от даты совершения им действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков.

Указанный пункт претерпел множество редакций в части размера компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в связи с этим необходимо установить размер ответственности саморегулируемой организации применительно к периоду возникновения спорного правоотношения и даты совершения арбитражным управляющим действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков, исходя из соответствующей редакции пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве.

Согласно сложившейся судебной практике по аналогичным спорам, длящееся действие (бездействие) арбитражного управляющего следует квалифицировать как одно правонарушение, в связи с чем, к нему подлежит применению норма Закона о банкротстве, действовавшая на дату окончания правонарушения.

В настоящем деле дата окончания длящегося правонарушения приходится на 12.08.2019, последнее необоснованное перечисление 12.08.2019, что указывает на необходимость применения пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве в редакции Федеральных законов от 29.12.2015 №391-Ф3, от 27.06.2019 №151-ФЗ приведенной выше.

Согласно общедоступным сведениям, опубликованным в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) размер компенсационного фонда Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» составляет - по данным СРО в сумме 53 568 812 руб. 73коп., по данным Росреестра - 51 000 000 руб.

Требование Управления о компенсационной выплате в размере 9 167 057 руб.54 коп. не превышает 50% компенсационного фонда Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Ответчик возражает против взыскания убытков по основаниям приведенным и выше и подробно изложенными в отзыве.

Данные доводы судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Исходя из буквального содержания статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и субъектного состава лиц, участвующих в деле №А33-11017-52/2015 (или №А33-11017/2015к52) постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу №АЗЗ-11017/2015к52 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу №А33-11017/2015к52 убытки причинены ФИО1 в периоды

с 26.09.2017 по 17.11.2017 в сумме 8 896 707,32 руб.;

с 27.11.2017 по 12.11.2018 в сумме 9 212 504,67 руб.;

с 02.08.2019 по 12.08.2019 в сумме 270 350,22 руб.

Как следует из материалов дела, у ФИО1 были заключены следующие договоры страхования ответственности:

ООО «Страховая компания Селекта» - период действия договора с 15.07.2016 по 15.02.2017,

ООО «БИН Страхование» - период действия договора с 20.11.2015 по 19.11.2016,

АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (АО «НАСКО») - период действия договора с 31.12.2018 по 30.06.2019,

ООО «Страховое общество «Помощь» (в настоящее время ООО «РИКС»), полис обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих №В 154812-29-16 от 20.11.2016, период страхования с 20.11.2016 по 19.11.2017 (основной договор), договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих №В 165835-29-17 от 16.07.2017, период страхования с 16.07.2017 по 15.01.2018 (дополнительный договор);

ООО «Страховая компания «Арсеналъ», полис страхования ответственности арбитражного управляющего №22-17/TPL16/004292 от 01.11.2017, период страхования с 20.11.2017 по 19.11.2018 (основной договор);

ОАО СК «СТЕРХ», полис страхования ответственности арбитражных управляющих серия АРБ №106824 от 05.12.2017, период страхования с 16.01.2018 по 15.07.2018 (дополнительный договор), полис страхования ответственности арбитражныхуправляющих серия АРБ №108078, период страхования с 16.07.2018 по 30.12.2018 (дополнительный договор);

ООО «Страховая компания «Орбита», страховой полис №ГОАУ-18/2200101-019/000002 от 25.10.2018, период страхования с 20.11.2018 по 19.11.2019 (основной договор).

В период причинения убытков 26.09.2017 - 17.11.2017, 27.11.2017 - 12.11.2018, 02.08.2019 - 12.08.2019 договоры страхования с ООО «Страховая компания Селекта», ООО «БИН Страхование», АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» не действовали.

Согласно пункту 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) несостоятельность (банкротство) страховой организации, с которой у арбитражного управляющего заключен дополнительный договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, является основанием для признания страховой суммы, подлежащей выплате по такому договору, недостаточной. В этом случае выплата страхового возмещения производится по основному договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Страховые компании АО «СК «Стерх» (решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 по делу № А58-11841/2019), ООО СК «Орбита» (решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу №А40-26803/20-160-35), ООО «Розничное и корпоративное страхование» (ООО «РИКС», решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу №А40-60322/2021) признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них открыта процедура конкурсного производства; полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Управлением были предъявлены требования к страховым компаниям, с которыми ФИО1 были заключены основные договоры страхования,:

-ООО «Страховое общество «Помощь» (ООО «РИКС»), период причинения убытков 26.09.2017 - 17.11.2017 на сумму 8 896 707,32 руб.;

-ООО «Страховая компания «Орбита», период причинения убытков 02.08.2019 -12.08.2019 на сумму 270 350,22 руб.;

-ООО «Страховая компания «Арсеналъ», период причинения убытков 27.11.2017 -12.11.2018 на сумму 9 212 504,67 руб.

Всего 18 379 562, 21 руб. - общий размер убытков, взысканных с ФИО1

Сумма убытков, причиненных ФИО1 в размере 9 212 504,67 руб. взыскана с ООО «САПФИР» (ранее ООО Страховая компания «Арсеналъ») и в рамках настоящего спора не заявлена.

В настоящем споре заявлена сумма убытков в размере 9 167 057,54 руб., которая установлена в рамках дел о банкротстве страховых компаний ООО «СК Орбита» (270 350,22 руб.), ООО «РИКС» (ООО СО «Помощь») (8 896 707,32 руб.).

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 12.07.2018 №305-ЭС18-10791 по делу №А40-150995/2016, банкротство страховых компаний (ООО «СК Орбита», ООО «РИКС» (ООО СО «Помощь»)), в которых была застрахована ответственность арбитражного управляющего, указывает на необходимость обращения к саморегулируемой организации арбитражных управляющих с требованием об осуществлении компенсационной выплаты в порядке ст. 25.1 Закона о банкротстве, что и реализовано Управлением.

Кроме того, взыскание с саморегулируемых организаций арбитражных управляющих компенсационных выплат в счет возмещения убытков, причиненных арбитражными управляющими, в условиях банкротства страховой компании подтверждается позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 12.07.2018 М305-ЭС18-1079.

Согласно указанному Определению положения статьи 25.1 Закона о банкротстве не подлежат рассмотрению в качестве ставящих возникновение права требования к саморегулируемой организации в зависимость от безусловного и полного исчерпания управомоченным лицом (потерпевшим) всех возможных способов принудительного взыскания денежных средств с причинителя вреда (арбитражного управляющего) либо с его страховщика, взыскание из средств компенсационного фонда возможно и до окончания судебных разбирательств со страховой компанией. Учитывая, что в отношении страховой организации ведется производство по делу о несостоятельности (банкротстве), возложение на потерпевшего безусловной обязанности по реализации прав кредитора в обычном порядке путем включения в реестр и ожидания результатов процедуры банкротства страховщика не согласуется с целями и задачами законодательного урегулирования компенсационной выплаты за счет средств компенсационного фонда, направленными на создание финансовых гарантий нарушенных арбитражными управляющими прав участвующих в деле о банкротстве лиц.

Кроме того, согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 №305-ЭС18-10791 по делу №А40-150995/2016 в случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанного выше поскольку в отношении страховых компаний ООО «СК «Орбита», ООО «РИКС» ведутся производства по делам о несостоятельности (банкротстве) Управление вправе обратиться с требованием о взыскании убытков с саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» компенсационной выплаты в размере 9 167 057,54 руб. (270 350, 22 руб. + 8 896 707,32 руб.) в счет возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим ФИО1

В рамках дела №А40-45355/24-89-187 Арбитражным судом г.Москвы удовлетворен иск Управления к ООО «САПФИР» (ранее ООО СК «Арсеналъ») о взыскании страхового возмещения в размере 9 212 504,67 руб. Данная сумма страхового возмещения является разницей между суммой взысканных с ФИО1 убытков в размере 18 379 562,21 руб. и суммами страхового возмещения, взысканных с страховых компаний ООО «РИКС» (8 896 707,32 руб.) и ООО СК «Орбита» (270 350, 22 руб.).

Вывод Союза о необходимости учета к размеру компенсационной выплаты положений пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 №482-ФЗ, предусматривающим возможность взыскания такой выплаты в размере, не превышающим пять миллионов рублей судом отклоняется.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу №А33-11017-52/2015 установлено, что нарушение очередности погашения текущих требований, приведшее причинению убытков ФНС России, совершено ФИО1 в период с 26.09.2017 по 12.08.2019 и носит характер длящегося правонарушения.

Согласно сложившейся судебной практике по аналогичным спорам, длящееся действие (бездействие) арбитражного управляющего следует квалифицировать как одно правонарушение, в связи с чем, к нему подлежит применению норма Закона о банкротстве, действовавшая на дату окончания правонарушения.

В настоящем деле дата окончания длящегося правонарушения приходится на 12.08.2019, что указывает на необходимость применения пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве в редакции Федеральных законов от 29.12.2015 №391-Ф3, от 27.06.2019 №151-ФЗ.

Довод Союза СОАУ «Альянс» о необходимости ожидания окончания исполнительного производства в отношении ФИО1, так как возможность взыскания с ФИО1 не исчерпана - не согласуется со статьей 25.1 Закона о банкротстве и в целом инструментарию компенсации убытков причиненных потерпевшему со стороны арбитражного управляющего.

Согласно положениям Закона о банкротстве у истца нет необходимости обращать взыскание на имущество причинителя вреда путем возбуждения исполнительного производства. Достаточно доказать либо факт отказа от такого возмещения, либо факт неуплаты долга в течение тридцати рабочих дней. Также Закон о банкротстве не ставит возникновение права требования с саморегулируемой организации компенсационной выплаты в зависимость от исчерпания управомоченным лицом всех возможных способов принудительного взыскания денежных средств с причинителя вреда.

Кроме того, истец отмечает, что исполнительное производство №266988/23/24026-ИП возбуждено в отношении ФИО1 28.12.2023, при этом за период с 28.12.2023 по настоящее время в рамках исполнительного производства денежные средства не поступали.

Союзом СОАУ «Альянс» не представлено обоснование эффективности, возможности и обоснованного расчета периода погашения в рамках исполнительного производства размера убытков, взысканных с ФИО1

Союз СОАУ «Альянс» в отзыве указывает на то, что с учетом позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 15.09.2022 №305-ЭС22-15702 для обращения взыскания на компенсационный фонд саморегулируемой организации необходимо доказать невозможность взыскания долга за счет имущества арбитражного управляющего, в том числе в ходе исполнительного производства.

Данный вывод ответчика является ошибочным, основанным на неверном толковании позиции и выводов, приведенных в Определении Верховного суда РФ от 15.09.2022 №305-ЭС22-15702 по делу №А40-142485/2021.

В ходе рассмотрения дела №А40-142485/2021 суды признали доказанной невозможность получения выплаты в рамках возбужденного в отношении ФИО5 исполнительного производства по причине его окончания по заявлению взыскателя, то есть в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

Таким образом, вывод о том, что для обращения взыскания на компенсационный фонд саморегулируемой организации необходимо доказать невозможность взыскания долга за счет имущества арбитражного управляющего, в том числе в ходе исполнительного производства, является субъективным суждением Союза СОАУ «Альянс», не основанным ни на положениях статьи 25.1 Закона о банкротстве, ни на цели законодательно закрепленного института возмещения убытков, причиненных арбитражными управляющими в виде компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, ни на выводах судебной практики.

Позиция ответчика о том, что ссылка на Определение Верховного суда РФ от 12.07.2018 №305-ЭС18-10791 не подлежит применению, судом также отклоняется с учетом ошибочного толкования норм права и правовой позиции, изложенной, в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2023 №305-ЭС22-25720 по делу №А40-1178/2022. Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2023 №305-ЭС22-25720 в случае, если страховая компания, в которой была застрахована ответственность арбитражного управляющего, признана несостоятельной (банкротом), требование о взыскании убытков за счет компенсационного фонда СРО является обоснованным.

Оценив, представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию 9167057руб.54коп. убытков.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180,181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Федеральной налоговой службы Российской Федерации, г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Управления России по Красноярскому краю, г.Красноярск, 9167057руб.54коп. убытков.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.

Взыскать с Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета РФ 68835руб.00коп.расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина