Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А10-7196/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7196/2016
11 мая 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Таксимовская коммунальная компания»

о взыскании 491 039,15 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №450/ТП от 08.02.2017;

от ответчиков:

от Администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо»: ФИО3 – представитель по доверенности №5 от 01.02.2017;

от ООО «Таксимовская коммунальная компания»: не явился, извещен (информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru),

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» о взыскании части суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 12.07.2016 по 31.07.2016 в размере 49 000 руб., части суммы пени за просрочку платежа в размере 1 000 руб., начисленные за период с 19.08.2016 по 30.11.2016, пени, подлежащих начислению с 01.12.2016 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением от 07.12.2016 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.12.2016 суд принял уточнение исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за период с 12.07.2016 по 31.07.2016 в размере 468 362,76 руб., пени в размере 22 676,39 руб., начисленных с 19.08.2016 по 30.11.2016 с последующим начислением пени по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 02.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.02.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Таксимовская коммунальная компания».

Ответчик Администрация муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» представил отзыв на исковое заявление, согласно которому 12.07.2016 между администрацией и ООО «Таксимовская коммунальная компания» заключен договор аренды муниципального имущества №02 сроком с 12.07.2016 по 12.08.2016. Имущество было передано по акту приема-передачи от 12.07.2016.

Соответчик ООО «Таксимовская коммунальная компания» представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования по оплату за электроэнергию за период с 12.07.2016 по 31.07.2016 в размере 468 362,76 руб. признают, так как в спорный период муниципальное имущество находилось у них в аренде.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» в судебном заседании исковые требования не признал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в отзыве на исковое заявление.

Соответчик ООО «Таксимовская коммунальная компания» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного соответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 01 июня 2014 года.

Таким образом, с 01 июня 2014 г. поставку электрической энергии на территории Республики Бурятия осуществляет открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт».

Как следует из материалов дела, АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) предъявлена ко взысканию стоимость электрической энергии, поставленной с 12.07.2016 по 31.07.2016 на объекты пгт. Таксимо (котельные, ЦТП, водозаборы, КНС).

По договору аренды муниципального имущества №02 от 12.07.2016 Администрация муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» передало ООО «Таксимовская коммунальная компания» во временное владение и пользование за плату (в аренду) имущество для осуществления целевой деятельности связанной с предоставлением услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению на территории п. Таксимо, теплоучастки с имеющимся оборудованием (МО-97 ЖЭУ-1, СМП-694 ЖЭУ-4, Шк.№2.ГОК ЖЭУ-8, СМП-670 ЖЭУ-3, МК-163 ЖЭУ-6, МК-136 ЖЭУ-7, УМТС ЖЭУ-9, ЦТП п. Таксимо, Центральная котельная п. Таксимо), сети тепло-водоснабжения, канализационные сети п. Таксимо.

По акту приема-передачи к договору аренды №02 от 12.07.2016 муниципальное имущество передано в аренду ООО «Таксимовская коммунальная компания».

Истец в период с 12.07.2016 по 31.07.2016 поставил на спорные объекты электрическую энергию на общую сумму 468 362,76 руб.

Поскольку поставленная электрическая энергия оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании ее стоимости с администрации как собственника муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате фактически принятой электрической энергии лежит на абоненте (потребителе).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее ее для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В рассматриваемой ситуации, в течение спорного периода являвшееся объектом энергоснабжения муниципальное имущество на основании договора аренды от 12.07.2016 №02 находилась во владении и пользовании ООО «Таксимовская коммунальная компания», которое осуществляло его эксплуатацию и являлось в связи с этим фактическим потребителем электрической энергии, поданной на указанные объекты, в связи с чем, администрация не может быть признана потребителем этой электроэнергии и, как следствие, на нее не может быть возложена обязанность по ее оплате.

По указанной причине в удовлетворении предъявленного иска к Администрации следует отказать.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562.

Определением от 28.02.2017 года ООО «Таксимовская коммунальная компания» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены ненадлежащего ответчика или вступлении в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", был введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, который вступил в силу с 01.06.2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную согласованную и прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и определенные действия сторон до обращения в суд.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В рассматриваемом деле, ООО «Таксимовская коммунальная компания» привлечено в качестве соответчика по делу указанным выше определением суда от 28.02.2017 по инициативе самого суда в силу необходимости с согласия истца в соответствии с частями 5 и 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, соблюдение обязательного претензионного порядка от истца в отношении привлеченного судом соответчика не требуется (дело № А78-5163/2016).

Учитывая передачу Администрацией объектов электрического хозяйства соответчику, наличие технологического присоединения ООО «Таксимовская коммунальная компания», потребление данным обществом электрической энергии для собственного потребления и оказанния коммунальных услуг потребителям поселка, следует, что между истцом и ООО «Таксимовская коммунальная компания» возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом для оплаты потребленной электрической энергии и мощности по объектам ответчика за период с 12.07.2016 по 31.07.2016 выставлен счет-фактура №331-А06860-000-00000/3 от 31.07.2016 с учетом корректировочного счета-фактуры от 29.09.2016 на сумму 468 362,76 руб.

Количество потребленной электрической энергии в спорный период подтверждается ведомостью электропотребления, актом приема-передачи электрической энергии.

Истец указал, что задолженность соответчика составляет 468 362,76 руб. руб.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности соответчика перед истцом, наличии её в ином размере суду не представлено.

Учитывая установленную статьями 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность абонента оплатить принятое количество энергии, долг в сумме 468 362,76 руб. подлежит взысканию с ООО «Таксимовская коммунальная компания».

Истец, с учетом заявленного в судебном заседании 21.04.2017 уточнения, просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку платежа за период с 19.08.2016 по 30.11.2016 в размере 22 109,47 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку срока платежа подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» был дополнен на основании Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в законную силу 05.12.2015 абзацем следующего содержания:

Управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Уточнение размера пени судом принято, расчет пени судом проверен и признан верным, подлежащим удовлетворению.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате остатка задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные за период с 12.07.2016 по 31.07.2016, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 01.12.2016 года пени подлежат начислению на остаток долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с 12.07.2016 по 31.07.2016 в сумме 468 362,76 руб. и по день фактической оплаты долга.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таксимовская коммунальная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 492 472 рубля 23 копейки, из которых: 468 362 рубля 76 копеек – задолженность за потребленную электрическую энергию с 12.07.2016 по 31.07.2016, 22 109 рублей 47 копеек – пени с 10.08.2016 по 30.11.2016, с последующим начислением с 01.12.2016 по день фактической уплаты основного долга за потребленную электрическую энергию, 2 000 рублей – судебные расходы по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таксимовская коммунальная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) в федеральный бюджет 10 809 рублей – государственную пошлину.

В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Г.Путинцева