Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А63-6996/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6996/2021
г. Ставрополь
02 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена25 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме02 июля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кисловодску, ОГРН <***>, г. Кисловодск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Лермонтов,

третьи лица:-компания Андер Армон, Инк. («Under Armour, Inc.»), США,

-компания Асикс Корпорейшн» («ASICS Corporation»), Япония,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел по городу Кисловодску (далее – отдел) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Предприниматель отзыв на заявление не представил.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

14 сентября 2021 года в отдел из Минераловодской таможни поступил материал проверки по факту нарушения требований законодательства в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности, согласно которому 26.01.2021 должностными лицами Минераловодской таможни осуществлен таможенный контроль в форме таможенного осмотра помещений и территорий по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Красивая, 45. По указанному адресу расположен магазин «Семейная Ярмарка», который представляет собой торговое помещение, арендуемое предпринимателем по договору от 01.06.2020. В помещении осуществляется реализация мужской, женской одежды и обуви. Реализуемые товары представлены к продаже на вешалках, стеллажах. Также имеется подсобное помещение, в котором осуществляется хранение реализуемой продукции (акт таможенного осмотра помещений от 26.01.2021).

Согласно акту таможенного осмотра помещений и акту изъятия товаров от 27.01.2021 в магазине предпринимателя обнаружена и изъята продукция, в том числе, обувь мужская в количестве 22 ед. (11 пар) с изображением товарного знака «ASICS», а также обувь мужская в количестве 22 ед. (11 пар), пуховики в количестве 2 ед., олимпийки в количестве 5 ед. и штаны спортивные мужские в количестве 7 ед. с изображением товарного знака «Under Armour».

Материал зарегистрирован отделом в КУСП за № 3804 от 14.04.2021.

По протоколу изъятия вещей и документов от 22.04.2021 указанная выше продукция изъята отделом из таможни. По акту приема-передачи от 26.01.2021 № 10802000/229/260121/Р000012/000 вышеуказанная продукция передана из таможни в отдел.

23 апреля 2021 года в присутствии предпринимателя в отношении нее составлены протоколы 26АВ № 0268797 и 26АВ № 0268795 об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.10 КоАП.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отдел обратился в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладателями товарного знака «UNDER ARMOUR» является компания «Андер Армон, Инк. («Under Armour, Inc.»), товарного знака «ASICS» - компания «Асикс Корпорейшн» («ASICS Corporation»).

Согласно заключениям от 19.02.2021 представителя правообладателей, полученным в ходе проведения проверочных мероприятий, правообладатели товарного знака «UNDER ARMOUR» и «ASICS» с предпринимателем в договорных отношениях не состоят, права на использование товарных знаков не предоставлялись, изъятые у предпринимателя товары являются контрафактными по следующим признакам: продукция и ее элементы отличаются от официально утвержденных дизайн-макетов формой, комбинациями цветов, использованными материалами, декоративными элементами отделки и расположением товарных знаков; продукция изготовлена и материалов низкого качества; швы низкого качества; ярлыки отличаются от оригинальных; использованные шрифты отличаются от оригинальных.

Доказательств заключения соответствующих соглашений об использовании товарных знаков предпринимателем или изготовителем товаров, а равно легального введения в оборот вышеуказанной продукции в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что изъятый товар является контрафактным.

При составлении протоколов об административных правонарушениях предприниматель указала, что с товар не реализовывала, приобрела товар в открытом доступе на рынке, хранящиеся на складе вещи намеревалась вернуть поставщику, чего своевременно не смогла сделать в связи с пандемией.

Вместе с тем в ходе проведения проверки таможней предприниматель в объяснении от 27.01.2021, а также в ходе осмотра 26.01.2021 на данные обстоятельства не ссылалась. В ответе от 27.01.2021 на требование таможни от 27.01.2021 о предоставлении, в том числе, информации о товаре (документов, сведений) указала, что документы представить не может в связи с их отсутствием.

При этом в акте таможенного осмотра помещений от 26.01.2021, подписанном предпринимателем, указано, что на складе осуществляется хранение реализуемой продукции, т.е. предназначенной для продажи.

На основании изложенного, суд критически оценивает пояснения предпринимателя, изложенные ею при составлении протоколов об административных правонарушениях.

Согласно пункту 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в частности в случае, если предприниматель знал или должен был знать, что использует чужой товарный знак, но не проверил, осуществляет ли они такое использование на законных основаниях.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

Протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем, учитывая характер и обстоятельства правонарушения, а также отсутствие доказательств того, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности, суд на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ полагает назначить наказание в виде предупреждения по обоим правонарушениям.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Исходя из пункта 4 статьи 1252 и пункта 2 статьи 1515 ГК РФ, а также пункта 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», контрафактные товары подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> УССР, проживающей по адресу: <...>, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 29.04.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Товары: обувь мужская в количестве 22 ед. (11 пар) с изображением товарного знака «ASICS», а также обувь мужская в количестве 22 ед. (11 пар), пуховики в количестве 2 ед., олимпийки в количестве 5 ед. и штаны спортивные мужские в количестве 7 ед. с изображением товарного знака «Under Armour», изъятые по акту изъятия товаров от 27.01.2021 и находящиеся на хранении в Отделе МВД России по городу Кисловодску, уничтожить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия и, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, то в Суд по интеллектуальным правам по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЭ.И. Орловский