Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А06-1856/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1856/2020
г. Астрахань
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Наш Город» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Рест-Публика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №1333 от 31.12.2015 г. в размере 81 250 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.06.2020 г., диплом ВСВ 1388323, рег. номер 8472 от 30.03.2006 г.,

от ответчика: не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Наш Город» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рест-Публика" о взыскании задолженности по договору №1333 от 31.12.2015 г. в размере 81 250 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определения суда направлялись по адресу регистрации ответчика – ООО «Рест-Публика», возвращены с отметкой почты об истечении срока хранения.

Ответчик получение судебной корреспонденции не обеспечил, возражений относительно доводов иска в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, судебное заседание проводится в отсутствии извещенного надлежащим образом ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2015 года между ООО ЧОО «Наш город» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Рест-Публика" (Клиент) заключен договор № 1333 на централизованную охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения, согласно которому клиент поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает услуги клиенту на объекте по адресу, указанному в приложении №1 к договору, в объеме и условиях, изложенных в договоре.

Согласно пункту 3.1.1 договора исполнитель обязан осуществлять централизованное наблюдение за установленной на объекте системой в дни и часы, указанные в перечне объектов.

Пунктом 4.1.19 договора стороны установили, что клиент обязан не позднее трех рабочих дней месяца следующего за отчетным, подписать и направить в адрес исполнителя акт выполненных работ, либо мотивированный отказ от подписания акта. При отсутствии претензии в письменном виде по факту оказанных услуг и не возврата акта в срок до 5(пятого) числа месяца следующего за отчетным, услуги считаются оказанными в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что сумма договора определяется в перечне объектов (приложение №1 к договору) и зависит от выбранных клиентом видов услуг (ОС,ПС,ТС),дополнительных опций, количества объектов, площади, этажности объекта, инженерно-технической укрепленности, материальной ответственности, а также количества рубежей, но не зависит от времени нахождения объекта на ПЦН (фиксированная оплата).

Клиент обязан своевременно производить оплату за оказанные услуги в соответствии с разделом 5 п. 5.2 договора. Оплата за услуги производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца, но не позднее последнего календарного дня месяца предоставления услуг, на основании выставленного счета. Фактом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя или в кассу исполнителя.

Согласно приложению № 1 к договору, услуги оказываются на объекте Ресторан-гостиница «Щука» по адресу: <...> стоимость охраны объекта в месяц 3 250 руб.

Согласно доводам искового заявления истец принятые обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик оказанные услуги в период с октября 2016 года по ноябрь 2018 года включительно не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 81 250 руб.

Претензия истца от 26.11.2018 г., содержащая требование о погашении долга за оказанные услуги, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Действующим законодательством оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая предусмотренную статьями 779, 781 указанного Кодекса обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 81 250 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности – взысканию в пользу истца.

В настоящем исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор об оказании юридических услуг по юридическому сопровождению № 1 от 27.01.2020 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Наш город» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель), согласно условиям которого, Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги и представлять его интересы по гражданским делам, которые состоят в своре необходимых документов, предъявления претензии, составлении искового заявления, подачи его в суд, представительство в суде первой инстанции о взыскании задолженности по договорам на централизованную охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения и другим договорам хозяйственной деятельности Заказчика, а Заказчик, в свою очередь, обязуется принять оказанные Исполнителем услуги и оплатить их стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что услуги к настоящему договору согласовываются сторонами и оформляются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору согласовывается сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 28.01.2020 года , Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по предоставлению интересов Заказчика по гражданскому делу, которое состоит в сборе необходимых документов, составлении искового заявления о взыскании задолженности, подачи его в суд, по договору на централизованную охрану объекта с помощью пульта централизованного наблюдения № 1333 от 01.01.2016г. в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Рест-Публика"

Стоимость услуг по настоящему дополнительному соглашению составляет 15 000 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения).

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 15 000 рублей истцом представлено платежное поручение № 23484 от 03.02.2020года.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество подготовленных документов, объем доказательственной базы, участие представителя истца в судебном заседании, оценив разумность и обоснованность произведенных судебных расходов, суд полагает, судебные расходы на оплату услуг представителя отвечают принципу разумности и подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Рест-Публика" в пользу ООО ЧОО "Наш Город" задолженность по договору № 1333 от 31.12.2015 г. в размере 81 250 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Т.В. Козина