Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А45-24987/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-24987/2017

«31» октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СОЮЗ+»

о понуждении управляющей компании к передаче технической и иной документации на многоквартирный дом

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.03.2017,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

Истец- общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2»( далее-ООО «РЭУ-2») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СОЮЗ+ »( далее- ООО УК «СОЮЗ+») о понуждении управляющей компании к передаче технической и иной документации на многоквартирный дом по улице Крашенинникова, 4 и иные документы, связанные с управлением домом по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а именно: документы ( акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ( за весь период управления);акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества, на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за 2016-2017гг; оригинал акта проверки готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за 2016-201гг; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка их реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров ( по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме). Составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; оригиналы (или копии) решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; номера лицевых счетов по каждому помещению; план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-,электроснабжения и др.; паспорта на индивидуальные приборы учета, акты поверки приборов учета и сдачи в эксплуатацию; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; паспорт фасада здания.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 10 000 рублей в месяц , в случае неисполнение обязательств по передаче технической и иной, связанной с управлением многоквартирным домом документации, после истечения 5-ти дневного срока после вступления решения в законную силу и до полного исполнения обязательств.

От требования о передаче технического паспорта на многоквартирный дом, содержащей актуальную информацию истец отказался, в связи с его передачей ответчиком по акту от 12.07.2017.

Ответчик- ООО УК «СОЮЗ+» не согласен с иском, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, в период с 14 по 20 июня 2017 в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <...> состоялось общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от 20.06.2017. Согласно указанному протоколу собственники помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей компании выбрали ООО «РЭУ-2».

01.07.2017 ООО «РЭУ-2» заключило с собственниками помещений в многоквартирном доме договор № 36 на управление многоквартирным домом.

29.06.2017 истец обратился к ответчику с требованием о передаче технической и иной документации на многоквартирный жилой дом по ул.Крашенинникова, 4, необходимой для управления данным домом.

12.07.2017 по акту приема-передачи ответчик передал истцу часть технической документации, но не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления домом.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ ) далее ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора одного из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией ( ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При этом Закон не ограничивает собственников в праве сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых Законом (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 161 Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома ( крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно- коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В соответствии с пунктом 27 казанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, заключается: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме ( для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимости имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка ( при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации_ на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома ( при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

При этом, как следует из содержания части 8.2. статьи 162 Кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Статья 450 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ), предусматривает право на односторонний отказ от исполнения договора, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается законом ( ч.3 ст. 161, ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Таким образом, договор на управление многоквартирным домом считается расторгнутым в одностороннем порядке, при условии проведения в установленном порядке общего собрания собственников помещений дома.

Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в том случае подтверждения нарушений о стороны управляющей организации.

Согласно с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По смыслу указанной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранному товариществу собственников жилья.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию ( п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица ( Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.2010 № 17074/09).

Согласно письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 № 14313-РМ/07 «О передаче технической документации на многоквартирный дом», техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Также порядок передачи технической документации на многоквартирный жилой дом и иных документов, связанных с управлением этим домом определены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Ответчиком не оспаривается факт нахождения у него технической документации, поименованной истцом в просительной части иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка ответчика на невозможность передачи документации и возможности предоставления дополнительного времени, суд считает несостоятельной, поскольку у ответчика имелось значительное время с момента обращения к нему истца с претензий о передаче такой документации с 29.06.2017 и до момента рассмотрения дела в суде 30.10.2017, однако никаких мер им в настоящее время не принимается. Стороны не отрицают факта передачи технической документации на многоквартирный дом только в части, что указано в акте приема-передачи от 12.07.2017.

Ответчик не представил бесспорных доказательств невозможности передачи истребуемой технической документации на многоквартирный дом истцу.

Анализируя материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истцом соблюдены установленные Жилищным кодексом Российской Федерации требования, в том числе по форме и содержанию протокола общего собрания собственников.

Сведений об обжаловании указанного протокола в установленном законом порядке на день вынесения судебного решения не имеется и в материалы дела таких доказательств не представлено.

Указанный протокол общего собрания собственников помещений от 20.06.2017 имеет кворум. Требований о признании указанного протокола недействительным собственниками помещений в многоквартирном доме не заявлялось, доказательств обратного в материалы не представлено. Решение общего собрания собственников жилых помещений, а также принятые в его исполнение документы, могут быть признаны недействительными только в судебном порядке и только по инициативе самих собственников.

Таким образом, собственники помещений воспользовались правом на односторонний отказ от договора управления, заключенного с ответчиком, и в предусмотренном законом порядке реализовали свое право на управление домом.

Установленные Жилищным кодексом Российской Федерации требования к проведению собрания истцом соблюдены, решения собственников, принятые на общем собрании от 20.06.2017 являются обязательными для всех собственников помещений в доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

Не исполняя решение собственников многоквартирного дома 4 по улице Крашенинникова города Новосибирска, ответчик тем самым препятствует выполнению истцом принятых обязательств по управлению домом.

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя ( далее-судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума N 7). Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, при этом решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела. Установив факт неисполнения ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке обязанности по передаче технической и иной документации на многоквартирный жилой дом, суд пришел к выводу об обоснованности требования ООО «РЭУ-2» о взыскании денежных средств за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей в месяц, в случае неисполнения обязательств по передаче технической и иной, связанной с управлением многоквартирным домом документации, после истечения 5-тим дневного срока после вступления решения суда в законную силу и до полного исполнения обязательств.

Размер судебной неустойки соответствует общим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц.

С учетом характера обязательства, о возложении обязанности которого заявлено требование, суд полагает, что взыскание с ответчика 10 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу. В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» уплата неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за его исполнение или ненадлежащее исполнение ( пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СОЮЗ+» (ОГРН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2» (ОГРН <***>) техническую и иную документацию на многоквартирный дом по адресу <...>, связанную с управлением домом по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а именно:

-документы ( акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ( за весь период управления);

-акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества, на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за 2016-2017гг;

- оригинал акта проверки готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за 2016-201гг;

-копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

-выписка их реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

-договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

-списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров ( по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме). Составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

-оригиналы (или копии) решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

-номера лицевых счетов по каждому помещению;

-план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

-схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-,электроснабжения и др.;

-паспорта на индивидуальные приборы учета, акты поверки приборов учета и сдачи в эксплуатацию;

-журналы заявок жителей;

-протоколы измерения сопротивления электросетей;

-протоколы измерения вентиляции;

-паспорт фасада здания.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СОЮЗ+» (ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2» (ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СОЮЗ+» (ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2» (ОГРН <***>) денежную сумму в размере 10 000 рублей в месяц , в случае неисполнение обязательств по передаче технической и иной, связанной с управлением многоквартирным домом документации, после истечения 5-ти дневного срока после вступления решения в законную силу и до полного исполнения обязательств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова О.В.