Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А56-9360/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9360/2023
31 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Крестецкая строчка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320784700246162)

о взыскании 300 000,00 руб., обязании

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 30.06.2023;

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 14.04.2023;

установил:

ООО «Крестецкая строчка» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 300 000,00 руб., обязании ответчика прекратить использование наименования места происхождения «Крестецкая строчка».

Определением суда от 17.03.2023 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: истцом заявлены уточнения требований в части взыскания компенсации до суммы 1 300 000,00 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 12.07.2023, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 12.07.2023 истец дополнил ранее принятые судом уточнения, добавив в требование об обязании к перечисленным аккаунтам и сайтам - «а также в сети Интернет».

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения к рассмотрению.

Истец поддержал уточненные требования, а также представил дополнительные документы и доказательства, которые были приобщены судом к материалам дела.

Ответчик против иска возражал по изложенным в отзыве и дополнении к отзыву основаниям.

Судебное заседание было отложено для оценки доводов сторон.

В судебном заседании 22.08.2023 стороны поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Истец в иске указал, что в принадлежащих ответчику аккаунтах Инстаграм @annamarkova_embroidery, https://vk.com/club_annamarkova_embroidery, на канале https://www.youtube.com/channel/UCScLK7enQdBSLlkw5BaL9Cg и на сайте https://anna-markova.ru опубликованы фото и видеоматериалы со ссылкой на промысел и на вышивку «крестецкая строчка», а также осуществляется продажа вебинаров по вышивке «крестецкая строчка» и реклама вышивки на заказ в указанной технике.

ООО «Крестецкая строчка» является правообладателем исключительного права на наименование места происхождения товара «Крестецкая строчка» на основании Свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара №12/2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1518 ГК РФ наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования. Пунктом 2 названной статьи установлено, что лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством, при условии, что производимый этими лицами товар отвечает требованиям пункта 1 статьи 1516 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1519 ГК РФ не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара.

На основании вышеизложенного, истец потребовал удалить опубликованные фото и видеоматериалы со ссылкой на наименование места происхождения «Крестецкая строчка» в связи с его незаконным использованием.

30 августа 2022 года ООО «Крестецкая строчка» направило индивидуальному предпринимателю ФИО2 претензию о прекращении размещения (использования) наименования места происхождения промысла и вышивки «крестецкая строчка» при размещении и продаже видеоматериалов, мастер-классов, а также изделий с вышивкой «крестецкая строчка» в сети Интернет.

Однако ответчиком претензия получена не была, ответа не поступило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями с учетом уточнений.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на разъяснения Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума ВС РФ N 10 от 2019 г. в отношении товарных знаков.

В соответствии с пунктом 157 указанного Постановления "употребление слов (в том числе имен нарицательных), зарегистрированных в качестве словесных товарных знаков, не является использованием товарного знака, если оно осуществляется в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара, работы или услуги (в том числе способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ), например, в письменных публикациях или устной речи".

Таким образом, действия, не направленные на индивидуализацию товаров и услуг, в результате которых не возникает вероятность смешения обозначений, нарушением исключительного права на товарный знак не являются, даже если такие действия прямо поименованы в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. То есть обозначения, зарегистрированные в качестве товарного знака, могут свободно использоваться не для целей индивидуализации товаров во всех случаях, когда это не приводит к смешению.

Ответчик считает, что он не распространяет каких-либо товаров с наименованием «Крестецкая строчка», не производит какой-либо контрафактной продукции, доказательств продажи товаров с наименованием «Крестецкая строчка» в материалах дела нет.

Ответчик, будучи специалистом в области декоративного и прикладного искусства (художественная вышивка) (Свидетельство о дополнительном образовании Ответчика) занимается проведением образовательных курсов, семинаров, мастер классов на которых среди прочего рассказывает о технике вышивки «Крестецкая строчка».

Данная техника вышивки «Крестецкая строчка» является частью образовательной программы, в государственных образовательных учреждениях Российской Федерации, что подтверждается, например:

- Учебным планом по дополнительной профессиональной образовательной программе «ДПИ: художественная вышивка» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Высшая школа народных искусств»;

- Отчет о результатах самообследования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия им. А.Л. Штиглица»;

- Рабочая программа дисциплины «Народное декоративно-прикладное творчество в учреждении дополнительного образования» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный педагогический университет»;

- Рабочая программа дисциплины Б1.В.01 «История и современные проблемы ДПИ» направление подготовки, 54.03.02 – Декоративно-прикладное искусство и народные промыслы, Факультета искусств Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Чеченский государственный педагогический университет»;

- Рабочая программа дисциплины модуля Б1.В.ДВ.03.01 Технологии обработки материалов (древесины, металлов, ткани) федерального государственного бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет» (ФГБОУ ВО «МАГУ»);

- Программа дистанционного обучения «Художественная вышивка. Крестецкая строчка» Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 3» школа искусств Творческого Центра «Визит».

В своих мастер-классах, семинарах и образовательных курсах, Ответчик основывается на учебниках и научных работах:

- Новгородская и Псковская народная вышивка. КОИЗ.1955 г.;

- Русский орнамент в вышивке: традиция и современность. ФИО5;

- Народный промысел «Крестецкая строчка» из коллекции Русского музея, Новгородского музея-заповедника, промысла «Крестецкая строчка»;

-Альбом рисунков для вышивки. ФИО6, И. ФИО7. 1955 г.;

- Диссертация В.И. Ярыш «Новгородский промысел «Крестецкая строчка»: передача Ремесленных знаний до и после революции. 2018 г.

Ответчик полагает, что законодательство об интеллектуальной собственности разрешает использовать товарный знак без согласия правообладателя во всех случаях, когда такое использование находится вне пределов функционального назначения права на товарный знак.

Как указано в статье 1516 ГК РФ, Наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, включающее такое наименование или производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На территории данного географического объекта должны осуществляться все стадии производства товара, оказывающие существенное влияние на формирование особых свойств товара.

Стадии и границы производства товара, а также характеристики товара или особые свойства товара, для обозначения которого используется географическое указание или наименование места происхождения товара, должны соответствовать требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Контроль за соблюдением установленных требований осуществляется в соответствии с федеральными законами.

Из приведенного положения закона следует, что наименование места происхождения товара регистрируется исключительно для недопущения производства товара за пределами географических границ, в которых это наименование стало уникальным, но никак не для того, чтобы не допускать упоминание — этого наименования в образовательных целях, учебных, научных целях, тем более когда наименование имеет смысловую нагрузку, используется в своем прямом словарном значении и безотносительно к товарам, для которых наименование было зарегистрировано в качестве наименования места происхождения товара. В противном случае это означало бы законодательно установленное ограничение на прогресс в области науки и культуры.

В связи с изложенным, ответчик считает, что истцом не доказан факт незаконного использования наименования места происхождения товара.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Таким образом, в статье 1484 ГК РФ определен перечень способов использования товарного знака, при которых лицо, использующее без разрешения правообладателя тождественные или сходные до степени смешения с его товарным знаком обозначения в отношении однородных товаров или услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, может быть признано нарушителем.

На основании представленных истцом доказательств судом установлено, что ИП ФИО2 при публикациях более 2-х лет использует фотоматериалы, принадлежащие ООО «Крестецкая строчка» и размещенные в аккаунтах и на сайте ответчика.

Так, в принадлежащих индивидуальному предпринимателю аккаунтах Инстаграм @annamarkova_embroidery, ВКонтакте https://vk.com/club_annamarkova_embroiderv, на канале https://www.youtube.com/channel/UCScLK7enQdBSLlkw5BaL9Cg и на сайте https: //anna-markova.ru опубликованы фото и видеоматериалы со ссылкой на промысел и на вышивку «крестецкая строчка», а также осуществляется продажа вебинаров по вышивке «крестецкая строчка» и реклама вышивки на заказ в указанной технике.

В частности, в аккаунте Инстаграм @annamarkova_embroidery была размещена информация об окончании вышивки на заказ изделия (скриншот № 1), повторяющего зарегистрированное истцом как изделие народного художественного промысла платье артикул 135 (скриншот №2) согласно выписке из протокола № 1 заседания художественно-экспертного совета по народным художественным промыслам Новгородской области от 17 августа 2022 года (пункт 20 перечня).

На странице ресурса «Страна мастеров» https://www.livemaster.ru/item/43520038-dlya-doma-i-interera-meshochek-ruchnoj-raboty ответчиком представлен к продаже мешочек ручной работы с вышивкой «крестецкая строчка» (скриншот № 3).

В материалы дела истцом также представлены доказательства, что за период рассмотрения настоящего дела ответчиком был создан новый сайт https://embroiderycourse.ru/, через который осуществляется продажа курсов обучения (вебинаров, мастер-класса) по вышивке «крестецкая строчка» и размещена информация об изготовлении на заказ платья по фасону фабрики в указанной технике. (скриншот нового сайта). Кроме того, ФИО2 до настоящего времени осуществляет рекламу продажи курсов по вышивке «крестецкая строчка» на https://www.youtube.com/. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами и видеозаписью и свидетельствуют об умышленном нарушении прав ООО «Крестецкая строчка» на наименование места происхождения товара и исключительного права на наименование «крестецкая строчка» для указания в рекламе и использования в сети «Интернет» как средства индивидуализации производимых товаров и осуществляемой обществом деятельности. (скринщот ютуб).

Материалами дела также подтверждается, что ООО «Крестецкая строчка» является правообладателем исключительного права на наименование места происхождения товара «Крестецкая строчка» на основании Свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара № 12/2.

Крестецкая строчка (или крестецкая вышивка, крестецкая белая строчка) — русский народный промысел, развивавшийся с 1860-х годов в Крестецком уезде, вид русского народного шитья, сквозной вышивки. С 2000 -го года рабочий посёлок Крестцы Крестецкого района Новгородской области установлен как место традиционного бытования народных художественных промыслов по изготовлению строчевышитых изделий с традиционной крестецкой вышивкой.

ООО «Крестецкая строчка» в 2022 году открылась школа вышивки Крестецкая строчка, которая проводит обучение народно-художественному промыслу с выплатой стипендии, после окончания предлагает трудоустройство учениц.

Истец не запрещает вышивку и обучение вышивке в технике «крестецкая строчка» в учебных заведениях на безвозмездной основе и мастерицам, а также в брошюрах, учебных изданиях и иных обучающих материалах. Однако, ответчик проводит онлайн-обучение на коммерческой основе, использует наименование места происхождения товара «Крестецкая строчка» для продажи готовых изделий и вышиванию на заказ изделий, скопированных с изделий, зарегистрированных истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительного права истца на наименование места происхождения товара «Крестецкая строчка» и его использование.

При этом, разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получил, следовательно, такое использование осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

В силу статьи 1252 ГК РФ одним из методов защиты исключительных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Кроме того, согласно пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1300, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств, не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание, что факт нарушения исключительного права истца в данном случае доказан материалами дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, отсутствие умысла ответчика, отсутствие ранее совершенных им нарушений исключительного права данного правообладателя, суд исходя из представленных доказательств, подтверждающих обоснованность размера применяемой к ответчику санкции за допущенное нарушение, полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации в порядке абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в сумме 150 000,00 руб.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса.

Такой способ определения размера компенсации, подлежащей уменьшению до 150 000,00 руб. обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1300, 1301 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения.

Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить использование наименование места происхождения «Крестецкая строчка» в аккаунтах Инстаграмм @annamarkova_embroidery, ВКонтакте https://vk.com/club_annamarkova_embroidery,наканалеhttps://www.youtube.com/channel/UCScLK7enQdBSLlkw5BaL9Cg,насайтеhttps://anna markova.ru,https://embroiderycourse.ru/, https://www.youtube.com/, и удалить опубликованные фото и видеоматериалы со ссылкой на наименование места происхождения «Крестецкая строчка», а также в сети Интернет.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить использование фотоматериалов истца в указанных аккаунтах, и удалить фотоматериалы, принадлежащие истцу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320784700246162) в пользу ООО «Крестецкая строчка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150 000,00 руб. компенсации и 9 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Крестецкая строчка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 000,00 руб. Государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.