Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А56-78938/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78938/2019
20 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СБТ-СТРОЙ" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ РИЖСКИЙ, ДОМ/41, ЛИТЕР Г, ОФИС 109, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГНЕФТЕГАЗОБОРУДОВАНИЕ" (адрес: Россия 353266, пгт. ЧЕРНОМОРСКИЙ, КРАСНОДАРСКИЙ обл., СЕВЕРСКИЙ р-н, ул ВОКЗАЛЬНАЯ, 5, ОГРН: <***> );

о взыскании неосновательного обогащения и договорной неустойки


при участии:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.03.2019 года,

представитель ответчика судебное заседание не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СБТ-Строй» (ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югнефтегазоборудование» (ОГРН <***>, Краснодарский край, пгт.Черноморский) (далее-ответчик) о взыскании денежные средства в том числе:

по договору поставки № 029/2018 от 07.12.2018г в сумме 1020000,00 рублей;

по договору поставки №028/2018 от 22.10.2018 в сумме 2155020,00 рублей;

договорной неустойки за просрочку поставки товара за период в сумме 69103,45 рублей;

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки на сумму долга с 06.07.2019 по день фактической уплаты долга№;

а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 39 221,00 руб.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены аналогичные Договор от 22.10.2018г. №028/2018 на общую сумму 2155020,00 рублей, и Договор от 07.12.2018г. №029/2018 на общую сумму 1020000,00 рублей. Ответчик обязывался в соответствие с условиями вышеуказанных Договоров поставить конструктивные элементы САРМ, концевые секции моста САРМ (далее - товар), а Истец обязывался принять товар и уплатить обусловленную Договорами сумму.

По условиям Договоров, оплата поставленной продукции должна быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в размере 100% указанной в пункту 2.1 суммы в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора. Во исполнение условий договора, на основании выставленных Ответчиком счетов на оплату (№24 от 22.10.18 - на сумму 2155020,00 рублей, №27 от 07.12.18 - на сумму 1020000,00 рублей) истцом были перечислены денежные средства в общей сумме 3175020,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №8309 от 07.11.18, №9638 от 11.12.18.

Отгрузка Товара должна была быть осуществлена в срок не позднее шести рабочих дней с момента оплаты в соответствии с пунктом 3.2. Договора (п.3.3. Договора от 07.12.2018г. №029/2018); не позднее десяти рабочих дней с момента оплаты в соответствии с пунктом .3.2. Договора (п.3.3. Договора от 22.10.2018г. №028/2018).

Вопреки указанным обязательствам, оплаченная Истцом, продукция Ответчиком не поставлена, денежные средства Ответчиком возвращены не были.

Наличие задолженности подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 2018г., подписанным представителями сторонами, согласно которому Ответчик подтверждает существующую задолженность перед истцом в обще сумме 3175020,00 рублей.

При отсутствии поставок в установленный договором срок, Истец направил Ответчику требование от 17.01.2019 №18 и №19 о возврате денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией от 18.01.2019. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате денежные средства, была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. В соответствии со статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Ответчик, будучи должником, не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании денежные средства в сумме 3175020,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требований о взыскании задолженности и неустойки в сумме 48703,45 рублей исчисленной за период с 22.11.2018 по 05.07.5018 по договору от 22.10.2018 №028/2018; и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20400,00 рублей исчисленных за период с 22.11.2018 по 05.07.5018 по договору от 22.10.2018 №028/2018.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) -определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как указано ранее, договором предусмотрено условие об ответственности сторон за нарушение обязательств по договору поставки. За просрочку платежа покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от стоимости продукции, непоставленной в срок, за каждый день просрочки (п. 5.2 договора). Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Оценив документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югнефтегазоборудование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБТ-Строй» задолженность в общей сумме 3175020,00 рублей; неустойку в общей сумме 69103,45 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга начиная с 06.07.2019 по день фактической уплаты долга; расходы по уплате госпошлины в сумме 39221,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.