Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А07-19697/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19697/2018
г. Уфа
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018

Полный текст решения изготовлен 20.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ИНН:<***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 58 000 руб. долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности №02 АА 4475170 от 16.04.2018;

ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ИНВЕСТСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 58 000 руб. долга.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определены требования о взыскании 58 000 руб. долга.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между ООО «СК ЖК» и ООО «ИнвестСтройИнжиниринг» 03.03.2014 заключен договор подряда № 01/03-14.

Согласно п.1.1., п.1.2. договора ответчик принял на себя обязательство изготовить, доставить и произвести монтаж металлопластиковых изделий и комплектующих, именуемых «Изделия-оконные конструкции» по адресу, указанному заказчиком в заявке, в соответствии с расчётом стоимости и эскизами изделий, согласованных сторонами в приложениях к договору, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором.

Разделом 3 договора установлено, что заказчик оплачивает работы, выполненные ответчиком после подписания актов выполненных работ, при отсутствии замечаний.

Сторонами 05.01.2015г. подписаны: акт №3 выполненных работ и оказанных услуг, справка о стоимости выполненных работ и затрат №32 (форма КС-3), акт о приёмке выполненных работ № 32 (формаКС-2), счёт фактура №3 от 05.01.2015г., приложение к форме КС-2.

Платёжным поручением № 126 заказчик 15.01.2015г. оплатил ответчику выполненные работы в полном объёме.

В соответствии с разделом 9 договора на ответчика возложены гарантийные обязательства, действие которых распространяются как на работы, выполненные последним, так и на изготовленные,смонтированные им изделия и применённые при этом комплектующие.

В период действия гарантийных обязательств ответчика выявлены дефекты оконных конструкций: стеклопакеты не герметичны, между стеклами пакетов имеются подтёки, запотевание, что зафиксировано актом осмотра выявленных недостатков результата выполненных работ от 02.02.2018 (приложение № 1, №2).

Заказчик организовал 05.04.2018г. замену бракованных оконных конструкций силами привлеченной им подрядной организации - ООО «БАРС», что подтверждается договором № 08/01-16 от 01.02.2018г.,актом №101 от 04.05.2018г. «Замена стеклопакетов» (ООО «СК ЖК»-000 «БАРС») на сумму 58 000 руб., счетом на оплату № 101 04.05.2018г. на сумму 58 000 руб., копией платёжного поручения № 21691 от 07.05.2018г. на сумму 58 000 руб.

Сумма расходов ООО «СК ЖК» на устранение недостатков товара ответчиком не возмещена.

Таким образом, у ответчика перед ООО «СК ЖК» образовалась задолженность на сумму 58 000 руб.

В соответствии с п.1.1 договора ООО «СК ЖК» (цедент) уступает, а ФИО2 (цессионарий) принимает права требования к должнику - ООО «ИнвестСтройИнжиниринг» по договору подряда №01/03-14 от 03.03.2014г. в размере суммы убытков причинённого цеденту ненадлежащим исполнением должником вышеназванного договора подряда, которая составила 58 000 руб. В адрес ответчика 07.06.2018г. направлено уведомление о заключении договора уступки права требования от 28.05.2018г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению убытков, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч.2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, указано, что пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

Пунктом 9 договора подряда №01/03-14 от 03.03.2014 предусмотрены гарантийные сроки «изделия» исчисляемые со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, в том числе работы по установке – 5 лет.

В течение гарантийного срока ООО «СК «ЖК» обращалось к ответчику с претензией к качеству выполненных монтажных работ и требовало замены некачественно установленных стеклопакетов, приглашал представителя для фиксации дефектов с указанием даты и времени проведения осмотра. Ответчик проигнорировал претензии, акт осмотра выявленных недостатков результатов выполненных работ от 02.02.2018 подписан без участия ответчика. Выявлены следующие недостатки: образование конденсата и наледи внутри конструкций стеклопакетов, отслоение герметизирующего слоя.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 постановления N 25).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Факт наличия недостатков выполненных ответчиком работ установлен актом осмотра от 02.02.2018. Размер стоимости устранения недостатков по договору подряда №01/03-14 от 03.03.2014 подтвержден материалами дела, а именно договором подряда №08/01-16 от 01.02.2016, актом №101 от 04.05.2018, актом приемки выполненных работ №101 от 04.05.2018, платежным поручением №21691 от 07.05.2018.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что в пределах гарантийного срока третьим лицом обнаружены недостатки выполненных работ; ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что недостатки возникли не по вине ответчика или вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации в период гарантийного срока; истец обращался к ответчику с требованиями об устранении указанных недостатков, размер убытков доказан. Впоследствии третье лицо на законных основаниях уступило право требования убытков истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 58 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 58 000 руб. сумму долга, 2 320 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева