Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А65-17536/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-17536/2023


Мотивированное решение составлено – 31 августа 2023 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 07 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Акватар", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 256 610 руб. 50 коп. долга по договору поставки от 10 февраля 2021 года, 6 432 руб. 84 коп. процентов за период с 12 декабря 2022 года по 12 апреля 2023 года с последующим начислением по день фактической уплаты основного долга,



УСТАНОВИЛ:


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Акватар" (далее – ответчик) о взыскании 256 610 руб. 50 коп. долга по договору поставки от 10 февраля 2021 года, 6 432 руб. 84 коп. процентов за период с 12 декабря 2022 года по 12 апреля 2023 года с последующим начислением по день фактической уплаты основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29 июня 2023 года определением Арбитражного суда Республики Татарстан исправлена описка в определении о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в части указания срока направления дополнительных документов в арбитражный суд, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

04 июля 2023 года в ответ на запрос суда от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан поступила выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении истца.

18 июля 2023 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению с приложением товарных накладных за период с 16 февраля 2021 года по 28 декабря 2021 года, из которых образовано начальное сальдо, отраженное в акте сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2022 года по 12 декабря 2022 года.

Представленные документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 07 августа 2023 года в порядке статей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14 августа 2023 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Письмом от 16 августа 2023 года ответчику разъяснено, что в связи с нахождением судьи Савельевой А.Г. в очередном ежегодном отпуске, мотивированное решение будет изготовлено по окончании отпуска судьи.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 10 февраля 2021 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого поставщик обязался поставить покупателю вторичное сырье, соответствующее 5-му классу опасности: макулатуру не загрязненную, марки МС-5, МС-7, МС-8, а покупатель обязался принять товар и оплатить поставщику за поставку.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена на товар определяется по взаимному соглашению за каждую поставку.

Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в форме предоплаты или в течение 5 календарных дней после даты поставки (пункт 2.2 договора).

Истцом во исполнение условий договора ответчику поставлен товар на сумму 3 166 200 рублей, что подтверждается, подписанными и скрепленными печатями сторон, товарными накладными (л.д. 23-95).

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 3 140 310 рублей, задолженность в оставшейся сумме не погашена.

Истцом к исковому заявлению приложен подписанный и скрепленный печатями сторон акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2022 года по 12 декабря 2022 года, подтверждающий наличие задолженности покупателя перед поставщиком в размере 256 610 рублей 50 копеек (л.д. 96-97).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 12 апреля 2023 года с требованием в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения претензии в добровольном порядке оплатить сумму долга по реквизитам, указанным в договоре, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, факт поставки истцом товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме не представил, возражений относительно иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

В связи с тем, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты полученного во исполнение договора поставки товара не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате полученного товара предусмотрена статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования о взыскании 256 610 рублей 50 копеек долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2022 года по 12 апреля 2023 года в размере 6 432 рубля 84 копейки с последующим начислением по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01 августа 2016 года), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признается не превышающим размера процентов, рассчитанных в соответствии с законом.

Исходя из смысла главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельными видами ответственности и за одно и то же правонарушение не могут применяться два вида ответственности.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, а также поскольку отсутствие возврата ответчиком денежных средств истцу по окончании договора подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2022 года по 12 апреля 2023 года в размере 6 432 рубля 84 копейки с последующим начислением по день фактической уплаты основного долга подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акватар", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 256 610 руб. 50 коп. долга, , 6 432 руб. 84 коп. процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акватар", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета 8 261 руб. расходов по госпошлине.

Производить начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 13 апреля 2023 года на сумму 256 610 руб. 50 коп. по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья А.Г. Савельева



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ИП Насибуллин Марат Рашитович, г.Нижнекамск (ИНН: 165100669839) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Акватар", г. Нижнекамск (ИНН: 1651084740) (подробнее)

Иные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан, г. Казань (подробнее)

Судьи дела:

Савельева А.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ