Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А40-246778/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

28.06.2021 Дело № А40-246778/19-11-2032

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2021

Полный текст решения изготовлен 28.06.2021

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРЕНАДЕРЫ» (129090 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ТРОИЦКИЙ 1-Й 12/2 СТР.4 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>)

3-е лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата рег: 08.02.2003)

о взыскании 2 900 443 руб. 20 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности №ДКН-16-37-29/21 от 15.02.2021, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРЕНАДЕРЫ» при участии третьего лица ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженности по арендной плате по охранно-арендному договору от 01.01.1994 № 141-з в размере 2 900 443 руб. 20 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявили, ответчик отзыв на иск не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, в связи с чем спор рассмотрен в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.1994 между истцом – УГК ОИП г. Москвы (в настоящее время ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ, госорган) и Реабилитационным учебно-производственным предприятием «Инва» (арендатор) заключен охранно-арендный договор № 141-з, в соответствии с п. 1 которого госорган сдает, а арендатор принимает в арендной пользование памятник – жилой дом XIX в. по ул. Ульяновская, 52-52а, стр. 1 для использования его под административные цели.

Срок аренды с 01.01.1994 по 01.01.2019 (п. 2 договора).

Арендная плата согласована сторонами в разделе 2 договора, п. 4 предусмотрено, что за использование указанного в п. 1 договора здания-памятника арендатор обязуется уплачивать арендную плату.

Платежи вносятся за каждый квартал вперед (п. 5 договора).

В случае изменения порядка взимания и размеров арендной платы в г. Москве, Госорган производит перерасчет платы за пользование памятником (п. 6 договора).

В соответствии с соглашением от 01.11.2004 о передаче прав и обязанностей по охранно-арендному договору от 01.01.1994 № 141-з на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москва, расположенного по адресу <...>, с 1, заключенным между ГУ «Главное управление охраны памятников г. Москвы» (арендодатель), ООО «РУПП «Инва» (арендатор) и ответчиком – ООО «ГРЕНАДЕРЫ» (организация), арендатор на основании п. 2 ст. 615 ГК РФ с согласия арендодателя передает, а организация принимает права и обязанности по охранно-арендному договору № 141-з на аренду недвижимого имущества общей площадью 704,9 кв.м, от 01.01.1994, находящегося в собственности г. Москвы, расположенного по адресу <...>, с 1.

Организация вступает в права и принимает обязанности арендатора по указанному в п. 1 соглашения охранно-арендному договору с даты подписания соглашения (с момента передачи недвижимого имущества, указанного в охранно-арендном договоре) (п. 4 соглашения).

По акту приемки-передачи от 01.11.2004 ООО «РУПП «Инва» передало ответчику в освобожденном виде помещения памятники архитектуры «Жилой дом кон. XY111 нач. XIX в.».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009 по делу № А40-64903/09-113-583 охранно-арендный договор от 01.01.1994 № 141-з расторгнут.

Однако за период с 4 квартала 2008 г. по 4 квартал 2009 г. у ответчика имеется неисполненное обязательство по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 900 443 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.03.2019 № ДКН-16-15-122/9, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

06.12.2019 судом принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

05.02.2020 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление «Виктория» о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

16.07.2020 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГРЕНАДЕРЫ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу № А40-246778/19-11-2032 от 06.12.2019, решение отменено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 по настоящему делу в отношении ООО «ГРЕНАДЕРЫ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 прекращено производство по делу № А40-260576/18-129-212Б по заявлению ООО «Кремлевские Горки» о признании Общества с ограниченной ответственностью «ГРЕНАДЕРЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 по делу № А40-260576/18-129-212Б и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 отменены, спор в отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 прекращено производство по делу № А40-260576/18-129-212Б по заявлению ООО «Кремлевские Горки» о признании Общества с ограниченной ответственностью «ГРЕНАДЕРЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 отменено, спор в отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 удовлетворено заявление ФИО4 (ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве, произведена замена кредитора ООО «Кремлевские Горки» (ИНН <***>) с требованием в размере 6 553 320,74 руб. на ФИО4 (ИНН <***>) в рамках дела А40-260576/18-129-212Б.

01.03.2021 производство по делу прекращено по заявлению представителя ФИО4 об отказе от заявления.

Определение вступило в законную силу.

Таким образом, суд установил, что ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как истец обосновал сумму иска, также суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, сумму иска не оспорил, контрдоводов по иску не привел.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307-310, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 69, 110, 123, 124, 136, 137, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРЕНАДЕРЫ» в пользу ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ 2 900 443 (два миллиона девятьсот тысяч четыреста сорок три) руб. 20 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРЕНАДЕРЫ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлины в размере 37 502 (тридцать семь тысяч пятьсот два) руб. 22 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г. Дружинина