Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А33-1277/2009

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-1277/2009
29 января 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2023 года по делу № А33-1277/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2011 года федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» (ИНН <***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 19 декабря 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – Агентство, заявитель) принять от конкурсного управляющего должника объекты водоснабжения и водоотведения, перечисленные в заявлении; о взыскании с Агентства в пользу должника рыночной стоимости объектов в размере 121 962 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично. Определено обязать Агентство не позднее 25.10.2023 принять от конкурсного управляющего должника в казну Российской Федерации, либо закрепить за другим лицом 133 объекта недвижимости. Взыскать с Агентства в пользу должника сумму компенсации в размере остаточной балансовой стоимости имущества, составляющей 46 492 рубля 65 копеек. В удовлетворении оставшейся части требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Агентство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполный учет фактических обстоятельств дела, на несоблюдение баланса частных и публичных интересов, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель полагает, что спорные сети водоснабжения и водоотведения не являются социально значимыми объектами, поскольку эксплуатируются для оказания коммунальных услуг определенному кругу коммерческих организаций и индивидуальных предприятий, не входят в централизованную систему холодного водоснабжения и (или) водоотведения, реализация которых запрещена, считает, что они подлежат реализации в конкурсном производстве.

Заявитель указывает на отсутствие документов о наличии спорных объектов в натуре, на невозможность их идентификации, что, по мнению заявителя, свидетельствует о недопустимости и нецелесообразности принятия их в казну.

Вместе с тем, заявитель считает, что собственником спорного имущества была и остается Российская Федерация, в связи с чем полагает неправомерным требование о компенсации за передаваемое имущество.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Агентство заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в адрес Агентства конкурсным управляющим направлено письмо от 09.06.2022 о необходимости принять имущество должника, состоящее из объектов водоснабжения и водоотведения. В добровольном порядке указанное имущество принято не было.

Спорные объекты принадлежат должнику на праве хозяйственного ведения.

В связи с возникшими между конкурсным управляющим и Агентством разногласиями, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Агентства принять спорные объекты; о взыскании с Агентства в пользу должника рыночной стоимости объектов в размере 121 962 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, пришел к выводу об обязанности Агентства принять от конкурсного управляющего указанное им имущество должника (133 объекта) в казну Российской Федерации, либо закрепить за другим лицом. Учитывая техническое состояние объектов водоотведения и водоснабжения, суд определил ко взысканию размер компенсации, определенной по остаточной стоимости объектов, в размере 46 492 рублей 65 копеек.

Суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой инстанции.

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве, объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу. Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве) (ответ на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

В настоящем случае судами установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорные объекты принадлежат должнику на праве хозяйственного ведения.

Закон о водоснабжении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

В силу пункта 14 статьи 2 Закона о водоснабжении объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения – инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ООО «КрасКом») 24.04.2015 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого предметом договора являются обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект (пункт 1.1 договора).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание правовое регулирование в отношении спорных объектов, суды пришли к правильному выводу о том, что спорные объекты водоотведения и водоснабжения, находящиеся в ведении должника, входят в централизованную систему холодного водоснабжения и водоотведения.

В материалы дела представлено поручение заместителя руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом 09.08.2022, из содержания которого следует о необходимости Территориального управления Агентства проработать с уполномоченными органами государственной власти Красноярского края и органами местного самоуправления г. Красноярска вопрос о приеме указанных объектов в муниципальную собственность г. Красноярска.

По смыслу статьи 148 Закона о банкротстве имущество должно передаваться соответствующему органу исполнительной власти (федеральному органу власти или органу местного самоуправления), который осуществляет функции собственника имущества или наделен определенной компетенцией по использованию имущества.

Установив, что Агентство обладает полномочиями в установленной сфере деятельности, в том числе по перераспределению, перезакреплению, утилизации имущества, судами сделан обоснованный вывод о возможности передачи спорного имущества Агентству.

Довод кассационной жалобы о неправомерности компенсации отклоняется судом округа в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда от 16 мая 2000 года № 8-П, где были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 3), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), положения пункта 4 статьи 104 Закона о банкротстве в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, позволяют передавать соответствующим муниципальным образованиям объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, без выплаты должникам-собственникам, находящимся в процедуре конкурсного производства, разумной, справедливой компенсации, обеспечивающей баланс между публичными и частными интересами, а также не допускают судебной проверки такой передачи по существу.

При этом суды обоснованно указали на то, что невозможность включения в конкурсную массу должника спорного имущества не лишает его права на получение разумной компенсации их стоимости.

Исходя из необходимости обеспечения справедливого баланса между публичными и частными интересами (кредиторы, обоснованно рассчитывающие на погашение их требований), учитывая техническое состояние объектов водоотведения и водоснабжения, суды обоснованно определили ко взысканию компенсацию в соответствии с остаточной стоимостью объектов в размере 46 492 рублей 65 копеек.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа изучены и отклонены, поскольку не содержат ссылок на доказательства, которые не были проверены и учтены судами.

Фактически кассационная жалоба заявителя содержит тот же набор аргументов, которые он приводил в обоснование своей позиции в суде первой и апелляционной инстанций, полагая что они должны быть оценены судами иным образом, что не свидетельствует о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2023 года по делу № А33-1277/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

И.А. Волкова

М.А. Первушина