Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А22-1060/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1060/2024
07 июня 2024 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цатхланговой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САМСОН Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Юстинская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 814 611 руб. 34 коп.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «САМСОН Групп» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Юстинская районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 681 249 руб. 00 коп., а также пеней в размере 133 362 руб. 34 коп., всего в общем размере 814 611 руб. 34 коп.

В ходе рассмотрения дела в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика пени, рассчитанные по состоянию на 19.03.2024, в размере 133 362 руб. 34 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) были заключены контракты № 2204/26/0 от 01.04.2022, № 2207/43/3 от 01.07.2022 и № 2209/48/0 от 14.09.2022, договоры № 2301/14/0 от 09.01.2023, № 2304/33/0 от 12.04.2023 и № 2306/49/0 от 30.06.2023, в соответствии с условиями которых исполнитель обязался по поручению заказчика предоставить простое (неисключительное) право на получение обновлений, эксплуатируемого программного продукта «Медицинская Информационная Система «Комплекс Программных Средств «Система Автоматизации Медико-Страхового Обслуживания Населения» «САМСОН» по адресу: 359300, Республики Калмыкия, <...>, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг по контракту № 2204/26/0 от 01.04.2022 составляет 85 905 руб. 00 коп., по контракту 2207/43/3 от 01.07.2022 – 85 905 руб. 00 коп., по контракту № 2209/48/0 от 14.09.2022 – 85 905 руб. 00 коп., по договору № 2301/14/0 от 09.01.2023 – 103 086 руб. 00 коп., по договору № 2304/33/0 от 12.04.2023 – 103 086 руб. 00 коп., по договору № 2306/49/0 от 30.06.2023 – 34 362 руб. 00 коп.

В силу пунктов 3.2 контрактов и договоров оплата за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком ежемесячно на основании счетов и актов об оказании услуг, полученных заказчиком, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания актов об оказании услуг сторонами.

В пунктах 6.4 контрактов № 2204/26/0 от 01.04.2022, № 2207/43/3 от 01.07.2022, № 2209/48/0 от 14.09.2022 стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В пунктах 6.5 договоров № 2301/14/0 от 09.01.2023, № 2304/33/0 от 12.04.2023,  № 2306/49/0 от 30.06.2023 стороны согласовали, что за нарушение заказчиком сроков оплаты, установленных в договоре, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

По контракту № 2204/26/0 от 01.04.2022 за апрель-июнь 2022 года истец оказал ответчику услуги на сумму 85 905 руб. 00 коп.; по контракту № 2207/43/3 от 01.07.2022 за июль-сентябрь 2022 года – на сумму 85 905 руб. 00 коп.; по контракту № 2209/48/0 от 14.09.2022 за октябрь-декабрь 2022 года – на сумму 85 905 руб. 00 коп.; по договору № 2301/14/0 от 09.01.2023 за январь-март 2023 года – на сумму 103 086 руб. 00 коп.; по договору № 2304/33/0 от 12.04.2023 за апрель-июнь 2023 года – на сумму 103 086 руб. 00 коп.; по договору № 2306/49/0 от 30.06.2023 за июль 2023 года – на сумму 34 362 руб. 00 коп., что подтверждается представленными актами об оказании услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Также истец начислил ответчику предусмотренные соглашением сторон пени, рассчитанные по состоянию на 19.03.2024, в том числе: по контракту № 2204/26/0 от 01.04.2022 в размере 18 484 руб. 92 коп.; по контракту № 2207/43/3 от 01.07.2022 в размере 16 248 руб. 97 коп.; по контракту № 2209/48/0 от 14.09.2022 в размере 14 207 руб. 30 коп.; по договору № 2301/14/0 от 09.01.2023 в размере 37 729 руб. 48 коп.; по договору № 2304/33/0 от 12.04.2023 в размере 28 245 руб. 56 коп.; по договору № 2306/49/0 от 30.06.2023 в размере 7 422 руб. 19 коп.

Также между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) на основании протокола рассмотрения заявок путем электронного аукциона реестровый № 0105500000223001212-2-1 от 24.07.2023 был заключен контракт на оказание услуги по сопровождению и технической поддержке программного продукта «Медицинская Информационная Система «Комплекс Программных Средств «Система Автоматизации Медико-Страхового Обслуживания Населения» «САМСОН» в 2023-2024 году № 2023/1212 от 04.08.2023, по условиям которого исполнитель обязался передать,  а заказчик принять и оплатить услугу по сопровождению и технической поддержке программного продукта «Медицинская Информационная Система «Комплекс Программных Средств «Система Автоматизации Медико-Страхового Обслуживания Населения» «САМСОН» в 2023-2024 гг. в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) и Техническим заданием (Приложение № 2).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 439 200 руб. 00 коп., НДС не облагается.

В силу пункта 2.8 контракта оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке на основании предоставления счета, счета-фактуры (при наличии), акта сдачи-приемки услуг.

В пунктах 5.3 и 5.4 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец принятые на себя обязательства по контракту № 2023/1212 от 04.08.2023 за период с августа по декабрь 2023 года исполнил на сумму 183 000 руб. 00 коп., что подтверждается документами о приемке (счетами-фактурами), подписанными сторонами без замечаний и возражений.

На указанную задолженность истец начислил ответчику пени в соответствии с пунктом 5.4 контракта, рассчитанные по состоянию на 19.03.2024, в размере 11 023 руб. 92 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии от 22.01.2024 № 060/24 и от 01.02.2024 № 096/24 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в установленные сроки.

На претензии истца ответчик не ответил, задолженность за оказанные услуги не оплатил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Отношения сторон подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 8.1 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под контрактом понимается государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4, 4.1, 4.3 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Требования к контракту установлены статьей 34 Закона № 44-ФЗ, в силу части 5 названной статьи в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В связи с произведенной ответчиком 09.04.2024 оплатой основного долга в размере 681 249 руб. 00 коп. истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени в размере 133 362 руб. 34 коп.

В силу положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Представленный расчет пеней произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями, выполнен арифметически и методологически верно, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных соглашениями сторон пеней, рассчитанных по состоянию на 19.03.2024, в общем размере 133 362 руб. 34 коп., следовательно, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 191 от 18.03.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 19 292 руб. 00 коп.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку государственная пошлина была оплачена истцом при подаче искового заявления, ответчик оплатил основной долг после подачи искового заявления в арбитражный суд, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САМСОН Групп» - удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Юстинская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САМСОН Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, рассчитанные по состоянию на 19.03.2024, в размере 133 362 руб. 34 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 292 руб. 00 коп., всего – 152 654 руб. 34 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.      


Судья                                                            Б.Б. Садваев