Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А75-6167/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6167/2018
09 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>,ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.03.2004, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,<...> копр.1) к садоводческому некоммерческому товариществу «БЕРЕЗКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.08.2001,место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Югорск, ул. Советская, д. 56) о взыскании 660 285 руб. 88 коп., без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «БЕРЕЗКА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 688 938 руб. 37 коп., в том числе: 655 179 руб. 07 коп. - долг по оплате электрической энергии, потребленной в феврале 2018 года, 5 106 руб. 81 коп. - неустойка (пени) за период с 19.03.2018 по 26.04.2018.

Дополнительным требованием заявлено взыскание договорной неустойки (пени) за неисполнение обязательств на сумму основного долга 655 179 руб. 07 коп. в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по ключевой ставке банковского процента, действующей на день вынесения судебного решения, начиная с 27.04.2018 года по день полного исполнения обязательств.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 265/17/2013.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 04.05.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительноеи судебное заседания назначены на 07 июня 2018 года. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производствуот 04.05.2018, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанномув выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 265/17/2013(далее – договор, л.д. 30-41),в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик (именуемый далее поставщик) обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность)и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Настоящий договор вступает в силу с «00» ч. «00» мин. 01.01.2013 и действуетна неопределенный срок, и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, основным положением и настоящим договором (пункт 8.1 договора).

Поскольку ответчик оплату электроэнергии, поставленной ему в феврале 2018 года, произвел не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Цена договора и порядок расчетов установлены в разделе 5 договора.

В подтверждение исполнения обязательств по договору по поставке электрической энергии за спорный период истец представил в материалы дела копию ведомости электропотребления. Для оплаты истец выставил ответчику счет-фактуру (42, 43).

По данным истца, свои обязательства по оплате потребленной за спорный период энергии ответчик в полном объеме не исполнил, его задолженность составляет 655 179 руб. 07 коп.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 655 179 руб. 07 коп. за спорный период является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, начисленной за период с 19.03.2018 по 26.04.2018, в размере 5 106 руб. 81 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.4. договора в случае задержки платежей относительно сроков оплаты, установленных договором, поставщик вправе предъявить пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент возникновения долга за каждый календарный день просрочки.

Энергии Поскольку факт просрочки оплаты потребленной электроэнергии установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Доказательств об оплате неустойки или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению неустойки ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчетне представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 106 руб. 81 коп.

Также подлежит удовлетворению требование о начислении ответчику договорной неустойки (пени), при начислении на сумму основного долга в размере655 179 руб. 07 коп., начиная с 27.04.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 206 руб. 00 коп. суд относитна ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «БЕРЕЗКА» в пользу акционерного общества «ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» 688 938 руб. 37 коп., в том числе: 655 179 руб. 07 коп. - основной долг, 5 106 руб. 81 коп. - неустойка (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 206 руб. 00 коп.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «БЕРЕЗКА» в пользу акционерного общества «ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере655 179 руб. 07 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент возникновения долга, за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2018 по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш