Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А58-186/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-186/2020
30 июня 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2020

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН 1435073060, ОГРН 1021401044500) к обществу с ограниченной ответственностью "ТранзитЭнергоПром" (ИНН 9701004070, ОГРН 1157746721505) о взыскании 627 244,46 руб.,

в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" обратилось в Акционерное общество "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТранзитЭнергоПром" о взыскании процентов на основании п.5.2 договоров поставки:

от 30.12.2016 №260/12-16 за период с 30.01.2017 по 07.03.2017 в размере 213 030,43 руб.,

от 26.05.2017 №91/05-17 за период с 18.06.2017 по 31.07.2017 в размере 143 432,60 руб.,

от 30.06.2017 №125/06-17 за период с 22.07.2017 по 14.09.2017 в размере 270 781,43 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

От истца 26.03.2020 в суд поступило ходатайство без даты, без номера, которым уточнил требование, просит взыскать с ответчика 802 994,56 руб., из них:

- 388 780,53 руб. по договору поставки №260/12-16 от 30.12.2016;

- 143 432,60 руб. по договору поставки №91/05-17 от 26.04.2017;

- 270 781,43 руб. по договору поставки №125/06-17 от 30.06.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд считает возможным принять уточнение суммы исковых требований, так как не усматривает в этом противоречия закону и нарушений прав других лиц.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 30.12.2016 № 260/12-16 (л.д. 73), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию, наименование, количество, ассортимент и цена которого указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 2.1 договора цена поставляемых товаров отражается в спецификациях.

В соответствии со спецификацией от 30.12.2016 № 1 к договору поставки от 30.12.2016 № 260/12-16 поставке подлежало дизельное топливо ЕВРО на сумму 44 333 260 руб. 80 коп. Оплата товара осуществляется покупателем в течение 105 календарных дней от даты поставки партии товара на станцию назначения в российских рублях по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет покупателя.

В пункте 2 спецификации стороны согласовали сроки поставки товара на ст. Алдан:

дизельное топливо зимнее 300 тн – с 23 января по 29 января 2017 г.

дизельное топливо зимнее 300 тн – с30 января по 05 февраля 2017 г.

дизельное топливо зимнее 300 тн – с 06 февраля по 12 февраля 2017 г.

Доставка производится железнодорожным транспортом (п. 3 Спецификации) до станции Алдан (п. 4 Спецификации).

Учитывая, что товар доставлялся железнодорожным транспортом, следовательно, датой поставки товара на станцию назначения является дата, указанная в календарном штемпеле железнодорожных транспортных накладных, проставленная на станции назначения при выдаче оригинала накладной грузополучателю.

Фактически поставлено товара 1 048,080тн. на общую сумму 48 400 837,48 руб.

Доставка первой партии осуществлена по железнодорожным накладным:

ЭЯ 006564 (118,900тн.)-31.01.2017г.

ЭЯ 006561 (123,800тн.)-31.01.2017г.

ЭЯ 577687 (119,400тн.)- 13.02.2017г.

Итого 362,100тн. на 16 721 951,81 руб.

Датой поставки первой партии является 13.02.2017г., в то время как по условиям договора следовало поставить до 29.01.2017г.

Доставка второй партии осуществлена по железнодорожным накладным:

ЭЯ 506989 (126,600тн.) - 13.02.2017г.

ЭЯ 798869 (64,300тн.) - 18.02.2017г.

ЭЯ 798858 (122,100тн.) - 18.02.2017г.

ЭЯ 798 834 (124,160тн.) - 18.02.2017г.

Итого 437,16тн. на 20 188 258,64 руб.

Датой поставки второй партии является 18.02.2017г., в то время как по условиям договора следовало поставить до 05.02.2017г.

Доставка третьей партии осуществлена по железнодорожным накладным:

ЭЯ 991897 (62,440тн.)-21.02.2017г.

ЭА 559589 (62,840тн.) - 07.03.2017г.

ЭА 559594 (123,540тн.) - 07.03.2017г.

Итого 348,820тн. на 11 490 627,03 руб.

Датой поставки третьей партии является 07.03.2017г., в то время как по условиям договора следовало поставить до 12.02.2017г.

Пунктом 5.2 договора поставки от 30.12.2016 № 260/12-16 предусмотрена ответственность поставщика в случае нарушения срока поставки товаров/партии товара (если товар поставляется партиями) и/или недопоставки товаров/партии товаров указанного в спецификации, и/или срока замены товаров ненадлежащего качества (некомплектных, несоответствующих ассортименту) на товары, соответствующие требованиям настоящего договора о качестве (комплектности, ассортименте), с поставщика взимаются в пользу покупателя проценты от стоимости товаров за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения срока поставки до фактического исполнения обязательств, в том числе и за период после истечения срока действия договора. Размер процентов по соглашению сторон составляет 0,05% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Размер процентов за нарушение ООО «ТранзитЭнергоПром» срока поставки партии товара составляет 388 780,53 руб. (с учетом уточнения).

II. По условиям договора поставки № 91/05-17 от 26.05.2i)17r. поставщик обязан поставить дизельное топливо в количестве 480 тонн, стоимостью 48 270 руб. за 1 тонну, а покупатель оплатить его (п. 1 Спецификации).

Сроки поставки каждой партии предусмотрены в п. 2 Спецификации:

1 партия 240тн. - с 10 июня по 17 июня 2017г.

2 партия 240тн. - с 17 июня по 24 июня 2017г.

Доставка производится железнодорожным транспортом (п. 3 Спецификации) до станции Алдан (п. 4 Спецификации).

Учитывая, что товар доставлялся железнодорожным транспортом, следовательно, датой поставки товара на станцию назначения является дата, указанная в календарном штемпеле железнодорожных транспортных накладных, проставленная на станции назначения при выдаче оригинала накладной грузополучателю.

Фактически поставлено товара 495,995тн. на общую сумму 23 941 678,65 руб.

Доставка первой партии осуществлена по железнодорожным накладным:

ЭД 763519 (63,670тн.) - 10.06.2017г.

ЭД 763648 (63,209тн.) - 10.06.2017г.

ЭЕ 416163 (62,428тн.) - 24.06.17

ЭЕ 520005 (62,728тн.) - 29.06.2017г.

Итого 252,035тн. на 12 165 729,45 руб.

Датой поставки первой партии является 29.06.2017г., в тс» время как по условиям договора следовало поставить до 17.06.2017г.

Доставка второй партии осуществлена по железнодорожным накладным:

ЭЖ 459088 (57,460тн.) - 14.07.2017г.

ЭЖ 459162 (57,940тн.)- 14.07.2017г.

ЭЗ 118126 (64,000тн.)-31.07.2017г.

ЭЗ 117958 (64,560тн.) - 31.07.2017г.

Итого 243,96тн. на 11 775 949,20 руб.

Датой поставки второй партии является 31.07.2017г, в тс» время как по условиям договора следовало поставить до 24.06.2017г.

В соответствии с пунктом 5.2. договора поставки от 26.05.2017 №91/05-17 в случае нарушения поставщиком срока поставки товара подлежат начислению проценты от стоимости подлежащих поставке товаров за каждый день просрочки.

Размер процентов за нарушение ООО «ТранзитЭнергоПром» срока поставки партии товара составляет 143 432,60 руб. (см. прилагаемый расчет).

III. По условиям договора поставки № 125/06-17 от 30.06.2017г. поставщик обязан поставить дизельное топливо в количестве 960 тонн, стоимостью 48 598,30 руб. за 1 тонну, а покупатель оплатить его (п. 1 Спецификации).

Сроки поставки каждой партии предусмотрены в п. 2 Спецификации:

1 партия 240тн. - с 15 июля по 21 июля 2017г.

2 партия З60 тн. - с 22 июля по 28 июля 2017г.

3 партия З60 тн. - с 29 июля по 04 августа 2017г.

Доставка производится железнодорожным транспортом (п. 3 Спецификации) до станции Алдан (п. 4 Спецификации).

Учитывая, что товар доставлялся железнодорожным транспортом, следовательно, датой его передачи покупателю является дата, указанная в календарном штемпеле железнодорожных транспортных накладных, проставленная на станции назначения при выдаче оригинала накладной грузополучателю.

Фактически поставлено товара 981,459тн. на общую сумму 47 697 238,92 руб.

Доставка первой партии осуществлена по железнодорожным накладным:

ЭЭ 172434 (62,307тн.)-01.08.2017г.

ЭЗ 172407 (62,027тн.) - 01.08.2017г.

ЭЗ 172492 (62,368тн.)-01.08.2017г.

ЭЗ 428146 (62,020 тн.) - 03.08.2017г.

Итого 248,722тн. на 12 087 466,37 руб.

Датой поставки первой партии является 03.08.2017г., в то время как по условиям договора следовало поставить до 21.07.2017г.

Доставка второй партии осуществлена по железнодорожным накладным:

ЭЗ 446722 (57,200тн.) - 06.08.2017г.

ЭЗ 446610 (57,700тн.) - 06.08.2017г.

ЭЗ 446679 (57,320тн.) - 06.08.2017г.

ЭЗ 462597 (61,748тн.) - 07.08.2017г.

ЭЗ 547832 (62,989тн.) - 08.08.2017г.

ЭЗ 547868 (59,001тн.) - 08.08.2017г.

Итого 355,958тн. на 17 298 953,67 руб.

Датой поставки второй партии является 08.08.2017г., в то время как по условиям договора следовало поставить до 28.07.2017г.

Доставка третьей партии осуществлена по железнодорожным накладным:

ЭЗ 274400 (64,951тн.) - 14.08.2017г.

ЭИ 027786 (63,640тн.) - 17.08.2017г.

ЭИ 119987 (63,000тн.) - 22.08.2017г.

ЭИ 317380 (58,000тн.) - 22.08.2017г.

ЭИ 239459 (63,368тн.) - 25.08.2017г.

ЭИ 903729 (63,820тн.) - 14.09.2017г.

Итого 376,779тн. на 18 310 818,87 руб.

Датой поставки третьей партии является 14.09.2017г., в то время как по условиям договора следовало поставить до 04.08.2017г.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара подлежат начислению проценты от стоимости подлежащих поставке товаров за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление процентов за нарушение ответчиком сроков поставки товара по указанному договору в размере 270 781,43 руб.

Всего с учетом уточнения истцом произведено начисление процентов на сумму 802 994,56 руб., из них:

- 388 780,53 руб. по договору поставки от 30.12.2017 №260/12-16;

- 143 432,60 руб. – по договору поставки от 26.04.2017 №91/05-17;

- - 270 781,43 руб. – по договору поставки от 30.06.2017 №125/06-17.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 28.11.2019 №3277 с требованием оплаты 627 244,46 руб. процентов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств явилось для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, не соглашаясь с расчетом истца, указал в отзыве на то, что из расчета невозможно определить основание возникновения задолженности, а именно первичный документ, подтверждающий поставку товара, просрочка которого была допущена ответчиком, а также невозможно определить метод расчета; часть товара в рамках одной спецификации и даже в рамках одного периода поставки была поставлена без нарушения установленных договором срока; расчёт процентов следует производить исходя из количества товара, поставленного с нарушением сроков в рамках конкретной ТОРГ-12, договором не установлено понятие партия товара. В связи с чем, следует руководствоваться пунктом 242 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 №119н. Ответчик представил контррасчет сумму неустойки на сумму 178 265,49 руб.

Истец в ходатайстве, поступившем в суд 26.03.2020, возразил, указав, что упомянутые ответчиком приказ Министерства финансов Российской Федерации не имеет отношения к правоотношениям сторон. По условиям договоров поставки количество и сроки поставки каждой партии предусмотрены в п.2 спецификации, в которой предусмотрены конкретное количество и сроки поставки отдельных партий товара, а также условия оплаты этих партий.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Предметом иска по настоящему делу является требование покупателя о взыскании с поставщика неустойки (штрафа) за нарушение сроков поставки товара.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит: факт наличия обязательственных отношений между сторонами (согласование в договоре условия о неустойке); факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору (согласно соответствующим условиям договора); размер неустойки. Названные обстоятельства подлежат доказыванию кредитором (истцом). Должник (ответчик), исходя из правил распределения бремени доказывания, вправе заявить доводы с соответствующими доказательствами об отсутствии оснований для начисления неустойки либо ее снижении.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара по договорам поставки от 30.12.2016 №260/12, от 26.04.2017 №91/05-17, от 30.06.2017 №125/06-17 с нарушением установленных сроков подтвержден материалами дела.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н утверждены Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, согласно пункту 242 которых под партией понимаются товары, поступившие одновременно по одному документу либо по нескольким документам.

В спецификациях к договорам стороны согласовали сроки и объемы поставки товара на ст. Алдан.

Исходя из буквального толкования условий договоров, суд приходит к выводу о том, что в спецификациях к договорам стороны согласовали поставку товаров партиями, указав конкретное количество товаров, подлежащих поставке в определенный срок.

Относительно заявленных к взысканию процентов по договору от 30.12.2016 №260/12-16 суд отмечает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, суды на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015) установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016) разъяснено, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора поставки от 30.12.2016 № 260/12-16 предусмотрена ответственность поставщика в случае нарушения срока поставки товаров/партии товара (если товар поставляется партиями) и/или недопоставки товаров/партии товаров указанного в спецификации, и/или срока замены товаров ненадлежащего качества (некомплектных, несоответствующих ассортименту) на товары, соответствующие требованиям настоящего договора о качестве (комплектности, ассортименте), с поставщика взимаются в пользу покупателя проценты от стоимости товаров за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения срока поставки до фактического исполнения обязательств, в том числе и за период после истечения срока действия договора. Размер процентов по соглашению сторон составляет 0,05% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что договор от 30.12.2016 № 260/12-16 заключен после 01.06.2015, данным договором сторонами согласована ответственность за просрочку исполнения обязательств в виде начисления процентов в размере 0,05 %, суд пришел к выводу о том, что в данном случае подлежит применению ответственность в виде взыскания неустойки, просмотренной пунктом 5.2 договора, а не проценты, как ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом уточнения по договору поставки от 30.12.2016 №260/16-16 к взысканию заявлена договорная неустойка в размере 388 780,53 руб.

Судом проверен и признан правильным контррасчет процентов (пени), представленный ответчиком по договорам на общую сумму 802 994,56 руб.

На основании изложенного, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 15 545 руб. платежными поручениями от 12.11.2019 №11402, от 16.04.2019 №3511.

При сумме иска 802 994,56 руб. государственная пошлина подлежит оплате в сумме 19 060 руб.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком в сумме 15 545 руб., а также в доход федерального бюджета с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 3 515 руб.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТранзитЭнергоПром" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- в пользу Акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 802 994,56 руб.; а также 15 545 руб. расходов по уплате государственной пошлины.;

- в доход федерального бюджета 3 515 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Шамаева