Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № А40-62269/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62269/19-142-588
16 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-62269/19-142-588

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТЕРН-БУРЕНИЕ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>, 121471 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ МОЖАЙСКОЕ ДОМ 25)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" (ОГРН <***>, 629850, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, РАЙОН ПУРОВСКИЙ, ГОРОД ТАРКО-САЛЕ, ПРОМЗОНА ПРОМБАЗА СУМВР, АДМ.КОРПУС) о взыскании задолженности в размере 42 463 200 руб. 00 коп.,

При участии в заседании:

от истца: ФИО3, доверенность

от ответчика: ФИО4, доверенность

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТЕРН-БУРЕНИЕ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 26.12.2014 №Р-26/12-14 в размере 42 463 200 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: данные денежные средства были оплачены ответчиком посредством проведения зачета взаимных требований от 30.09.2016 №НЭУ00000036 на сумму 42 463 200 руб.

В судебном заседании истец поддержал иск, ответчик против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор от 26.12.2014 №Р-26/12-14 аренды буровых установок в количестве 4 единиц (в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2015).

Техника передана арендатору по актам.

Порядок внесения арендной платы регламентирован разделом 3 договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 по делу № А40-253465/16 ООО "ИСТЕРН-БУРЕНИЕ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В обоснование иска истец указал следующее: определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 по делу № А40-253465/16 признан недействительным акт взаимозачета № НЭУ00000036 между ООО "ИСТЕРН-БУРЕНИЕ" и ООО "Нова Энергетические услуги" от 30.09.2016 на сумму 42 463 200,00 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Нова Энергетические Услуги" перед ООО "ИСТЕРН-БУРЕНИЕ в общей сумме 42 463 000,00 руб. по договору № Р-26/12-14 от 26.12.2014.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом от 28.09.2018 по делу № А40-253465/16 восстановлено право истца требовать с ответчика задолженности в общей сумме 42 463 000,00 руб. по договору № Р-26/12-14 от 26.12.2014; наличие и размер данной задолженности установлены данным судебным актом и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 26.12.2014 №Р-26/12-14 в размере 42 463 200 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению

Доводы ответчика о том, что данные денежные средства были оплачены ответчиком посредством проведения зачета взаимных требований от 30.09.2016 №НЭУ00000036 на сумму 42 463 200 руб., отклонены судом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом от 28.09.2018 по делу № А40-253465/16 акт взаимозачета № НЭУ00000036 между ООО "ИСТЕРН-БУРЕНИЕ" и ООО "Нова Энергетические услуги" от 30.09.2016 на сумму 42 463 200,00 руб. признан недействительным; доводы ответчика в этой части направлены на несогласие со вступившим в законную силу судебным актом, что недопустимо в силу статьи 16 АПК РФ.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, поэтому ответчик, как проигравшая спор сторона, в силу статьи 110 АПК РФ, должен оплатить государственную пошлину в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТЕРН-БУРЕНИЕ" (ОГРН <***>) задолженность в размере 42 463 200 (сорок два миллиона четыреста шестьдесят три тысячи двести) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова