Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А56-38431/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38431/2022
20 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Трубопровод контроль сервис"

о взыскании 1 557 189 руб. 86 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 18.08.2022

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Трубопровод контроль сервис" (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженность по агентскому договору от 27.11.2020 № ГСПСРВ/20-4204 в размере 132 932 руб. 80 коп., неустойку по агентскому договору от 27.11.2020 № ГСПСРВ/20- 4204 в размере 2 658 руб. 66 коп.,

- задолженность по агентскому договору от 27.11.2020 № ГСПСРВ/20-4205 в размере 46 360 руб. 60 коп., неустойку по агентскому договору от 27.11.2020 № ГСПСРВ/20- 4205 в размере 927 руб. 21 коп.,

- задолженность по агентскому договору от 26.06.2019 № СГКСРВ/19-2006 в размере 793 627,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 711 руб. 06 коп. за период с 17.10.2020 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность по агентскому договору от 26.06.2019 № СГКСРВ/19-2006, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности с учётом действия моратория,

- задолженность по договору на оказание услуг по обеспечению горячим питанием на объектах строительства от 19.12.2018 № СГКСРВ/18- 1136 в размере 191 736 руб., неустойку по договору на оказание услуг по обеспечению горячим питанием на объектах строительства от 19.12.2018 № СГКСРВ/18-1136 в размере 9 586 руб. 80 коп., штраф по договору на оказание услуг по обеспечению горячим питанием на объектах строительства от 19.12.2018 № СГКСРВ/18-1136 в размере 300 000 руб.

В судебном заседании 13.02.2023 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно представленному в материалы дела отзыву против удовлетворения предъявленных требований возражал, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что истцом фактически были понесены расходы при оказании услуг, указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обеспечению горячим питанием на объектах строительства от 19.12.2018 № СГКСРВ/18-136, а также ссылался на несоразмерность предъявленных к взысканию неустойки, процентов и штрафа последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить их размер.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежащего извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен договор от 27.11.2020 № ГСПСРВ/20-4204, во исполнение которого истец на основании поручений ответчика, действуя от своего имени и за счет принципала, за обусловленное договором вознаграждение, организовал и оформил проездные документы для сотрудников принципала, а также для третьих лиц, с которыми заключены договоры у принципала для работы на объекте МГ «Сила Сибири» КС Этап 5.2 Компрессорная станция КС-2 «Олекминская», код РЦК, в подтверждение чего представлены отчеты комитенту, на общую сумму 132 932 руб. 80 коп.

Помимо этого Между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен договор от 27.11.2020 № ГСПСРВ/20-4205, во исполнение которого истец на основании поручений ответчика, действуя от своего имени и за счет принципала, за обусловленное договором вознаграждение, организовал и оформил проездные документы для сотрудников принципала, а также для третьих лиц, с которыми заключены договоры у принципала для работы на объекте МГ «Сила Сибири» КС Этап 5.4 Компрессорная станция КС-4 «Нимнырская», код РЦК 095, в подтверждение чего представлены отчеты комитенту, на общую сумму 46 360 руб. 60 коп.

В силу п. 4.1 договоров агентское вознаграждение составляет 10% от стоимости фактически понесенных затрат при выполнении заявки.

Согласно п. 4.3 договоров оплата услуг осуществляется в следующем порядке: принципал обязан произвести оплату не позднее, чем за 5 банковских дней в размере 100% стоимости от заявленного объема услуги в соответствии с заявкой принципала на основании выставленного счета агентом, путем перечисления принципалом денежных средств на расчетный счет агента. Окончательный расчет производится принципалом в течение 10 рабочих дней с момента получения первичных документов в соответствии с п. 4.2 договора.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков оказания услуг, предусмотренных договорами, не поступало.

В нарушение условий договоров ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг и выплате агентского вознаграждения не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед исполнителем образовалась задолженность в размере 132 932 руб. 80 коп. по договору от 27.11.2020 № ГСПСРВ/20-4204 и 46 360 руб. 60 коп. по договору от 27.11.2020 № ГСПСРВ/20-4205.

Кроме того стороны заключили договор от 26.06.2019 № СГКСРВ/19-2006, во исполнение которого истец на основании поручений ответчика, действуя от своего имени и за счет принципала, за обусловленное договором вознаграждение, организовал и оформил перевозки (чартерные рейсы) для работников принципала, в подтверждение чего представлены отчеты комитенту, на общую сумму 793 627 руб. 79 коп.

В силу пункта 4.1 договора агентское вознаграждение составляет 5% от стоимости фактически понесенных затрат при выполнении заявки.

Согласно пункту 4.3 договора оплата услуг осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 50% от стоимости заявленного объема услуги в соответствии с заявкой принципала на основании выставленного счета агента путем перечисления принципалом денежных средств на расчетный счет агента. Окончательный расчет производится принципалом в течение 10 рабочих дней с момента получения первичных документов в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков оказания услуг, предусмотренных договором, не поступало.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг и выплате агентского вознаграждения не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед исполнителем образовалась задолженность в размере 793 627 руб. 79 коп.

Помимо этого между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 19.12.2018 № СГКСРВ/18- 1136 на оказание услуг по обеспечению горячим питанием на объектах строительства, во исполнение которого истец в период с 19.12.2018 по 31.12.2019 оказал ответчику указанные услуги на объекте Магистральный газопровод «Сила Сибири» на общую сумму 191 736 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД), а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019.

В силу пункта 4.7 договора оплата услуг осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 50% от стоимости услуг заказчик оплачивает в течение 3 рабочих дней на основании счета, выставленного исполнителем. Окончательный расчет заказчик производит на основании акта приема-сдачи оказанных услуг не позднее 12 числа каждого месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В нарушение принятых обязательств ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 191 736 руб.

Истец направил ответчику претензии №00217-И и 00225-И от 02.02.2022 с требованием оплатить указанные суммы задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании агентского договора подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исходя из положений данных норм права, в обязанности принципала входит возмещение агенту расходов, связанных с исполнением агентского договора, и уплата вознаграждения за оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договорами от 27.11.2020 № ГСПСРВ/20-4204, от 27.11.2020 № ГСПСРВ/20-4205, от 26.06.2019 № СГКСРВ/19-2006 по оказанию услуг по организации и оформлению проездных документов для сотрудников принципала, а также для третьих лиц, с которыми заключены договоры у принципала для работы на объектах, а также по организации и оформлению перевозки (чартерных рейсов) для работников принципала были исполнены истцом надлежащим образом, что в силу статей 328, 781, 1005, 1006 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате стоимости услуг и выплате вознаграждения в размере 132 932 руб. 80 коп. по договору от 27.11.2020 № ГСПСРВ/20-4204, 46 360 руб. 60 коп. по договору от 27.11.2020 № ГСПСРВ/20-4205 и 793 627 руб. 79 коп. по договору от 26.06.2019 № СГКСРВ/19-2006 подтверждаются материалами дела.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг истцом по указанным договорам, поскольку он опровергается представленными в дело доказательствами: актами, отчетами, УПД, ведомостями учета оказанных услуг, подписанными генеральным директором ответчика, при этом факт и подлинность подписи генерального директора ФИО3 ответчиком не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором от 19.12.2018 № СГКСРВ/18-1136 на оказание услуг по обеспечению горячим питанием на объектах строительства, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в размере 191 736 руб., подтверждаются материалами дела, в том числе УПД, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию в связи со следующим.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалах дела имеется актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, подписанный истцом и ответчиком, со стороны ответчика акт подписан генеральным директором ФИО3, чьи подпись и полномочия истцом не оспорены.

Таким образом, срок исковой давности был прерван в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, и после перерыва начал исчисляться заново в соответствии с положениями ст. 203 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.15 договоров от 27.11.2020 № ГСПСРВ/20-4204, от 27.11.2020 № ГСПСРВ/20-4205 предусмотрена ответственность ответчика в случае просрочки оплаты оказанных услуг принципалов в виде неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости неоплаченных в срок услуг.

Истец на основании пункта 5.15 договоров, статей 329, 330 ГК РФ начислил на сумму задолженностей 2 658 руб. 66 коп. за период с 23.01.2021 по 31.03.2022 по договору от 27.11.2020 № ГСПСРВ/20-4204 и 927 руб. 21 коп. за этот же период по договору от 27.11.2020 № ГСПСРВ/20-4205.

Кроме того, на основании п. 6.3 договора от 19.12.2018 № СГКСРВ/18-1136 истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства заказчиком в размере 0,03% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства, в размере 9 586 руб. 80 коп. за период с 13.01.2019 по 31.03.2022.

В обоснование необходимости снижения неустойки по основаниям статьи 333 ГК РФ ответчик привел доводы о ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательств, в связи с чем просил уменьшить неустойку.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятых по договорам обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

При заключении договоров ответчик должен был предвидеть наступление установленных неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Принятая для расчета пени ставка (0,01% по договорам от 27.11.2020 и 0,03% по договору от 19.12.2018) с учетом установленных договорами ограничений размера ответственности в виде 2% и 5% от суммы неисполненного обязательства соответственно, не является чрезмерно высокой, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать его недобросовестное поведение, связанное с неисполнением им денежного обязательства, вызывая негативные экономические последствия.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежей судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности по договору от 26.06.2019 № СГКСРВ/19-2006 в размере 793 627 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 711 руб. 06 коп. за период с 17.10.2020 по 31.03.2022.

За весь период просрочки исполнения денежного обязательства истец применяет действующую на момент нарушения ключевую ставку ЦБ РФ. Сумма процентов с учетом применяемой ставки является отражением минимального размера потерь, понесенных последним в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по агентскому договору от 26.06.2019 № СГКСРВ/19-2006, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности с учётом действия моратория.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. С учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", проценты подлежат начислению с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение процентов после окончания действия моратория – с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 300 000 руб. на основании пункта 16 Приложения №11 к договору от 19.12.2018. Указанным пунктом устанавливается ответственность заказчика за неисполнение обязанности по недопущению нахождения в месте оказания услуг работников в состоянии алкогольного, наркотического и/или токсического опьянения.

Факт неисполнения ответчиком указанной обязанности подтверждается представленными в материалы дела актами от 24.09.2019 и 23.10.2019 о нарушении внутреннего распорядка, согласно которым сотрудниками охраны были выявлены факт нахождения сотрудников ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, повлекший наступление ответственности, предусмотренной п. 16 Приложения №11 к договору, суд находит требование истца о взыскании 300 000 руб. штрафа подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доказательств явной несоразмерности предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения договорного обязательства и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трубопровод контроль сервис" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" (ИНН <***>) задолженность по агентскому договору от 27.11.2020 № ГСПСРВ/20-4204 в размере 132 932 руб. 80 коп., неустойку в размере 2 658 руб. 66 коп., задолженность по агентскому договору от 27.11.2020 № ГСПСРВ/20-4205 в размере 46 360 руб. 60 коп., неустойку в размере 927 руб. 21 коп., задолженность по договору на оказание услуг по обеспечению горячим питанием на объектах строительства от 19.12.2018 № СГКСРВ/18-1136 в размере 191 736 руб., неустойку в размере 9 586 руб. 80 коп., штраф в размере 300 000 руб., задолженность по агентскому договору от 26.06.2019 № СГКСРВ/19-2006 в размере 793 627 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 711 руб. 06 коп. за период с 17.10.2020 по 31.03.2022, а далее - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по агентскому договору от 26.06.2019 № СГКСРВ/19-2006, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности за исключением периода действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), а также 28 465 руб. расходов по оплате госпошлины.


Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" (ИНН <***>) 107 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.04.2022 №3963.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.