Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А40-34795/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34795/21-148-169
25 марта 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года


Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

Объединения административно-технических инспекций г. Москвы (121099, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

К СПИ ОСП по ЦАО № 1 ФИО2 (129090, <...>)

ОСП по ЦАО № 1 (129090, <...>)

ГУФСПП по г. Москве (125047, <...>)

Третье лицо – ООО «Производственное предприятие «ТРАНССПЕЦСТРОЙ» (127422, МОСКВА ГОРОД, ТИМИРЯЗЕВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2003, ИНН: <***>, КПП: 771301001)

О признании незаконным и отмене постановления СПИ ОСП по ЦАО № 1 ФИО2 от 27.01.2021 г. о возбуждении исполнительного производства № 7857/21/77053-ИП в отношении ОАТИ г. Москвы

при участии:

от заявителя – ФИО3, дов. от 26.03.2020 года

от ответчика – 1)-2) не явились, извещены

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Объединение административно-технических инспекций г. Москвы (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления СПИ ОСП по ЦАО № 1 ФИО2 от 27.01.2021 г. о возбуждении исполнительного производства № 7857/21/77053-ИП в отношении ОАТИ г. Москвы.

Ответчики, 3-е лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Ответчиком в материалы дела не представлены отзыв на заявление и материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Как следует из заявления, Постановлением от 27.01.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 7857/21/77053-ИП в отношении Объединения административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ).

Основанием к возбуждению исполнительного производства является исполнительный лист № ФС № 037796339 от 24.12.2020, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-130659/19-118-168, предмет исполнения: судебные расходы в размере 212 119 руб., в пользу взыскателя: ООО «Производственное Предприятие «ТРАНССПЕЦСТРОЙ».

Основанием к выдаче исполнительного листа № 037796339 от 24.12.2020 явилось вступившее в законную силу постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-130659/19-118-168 от 14.12.2020 по исковому заявлению ООО «Производственное Предприятие «ТРАНССПЕЦСТРОЙ» к ОАТИ о признании права собственности на бульдозер SHANTUI SD-16, 2008 года выпуска, идентификационный номер машины (рамы): 9159, двигатель № С308006251 и об обязании выдачи дубликата паспорта самоходной машины на Бульдозер SHANTUI SD-16.

Указанным постановлением с ОАТИ в пользу ООО «Производственное Предприятие «ТРАНССПЕЦСТРОЙ» взысканы судебные расходы в размере 212 119 руб.

Между тем, ОАТИ не согласно с постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2021 о возбуждении исполнительного производства, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Заявитель считает, что выданный Арбитражным судом города Москвы исполнительный лист № ФС № 037796339 от 24.12.2020 подлежит направлению в Департамент финансов города Москвы.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя зарегистрировано ОАТИ 12.02.2021.

На основании вышеизложенного заявитель обратился с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, в том числе по полному и правильному исполнению исполнительны документов.

Судебный пристав на основании ст. 13 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Данное решение оформляется постановлением, копия которого не позднее следующего дня должна быть направлена взыскателю.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В данном случае в обоснование заявленных требований ОАТИ г. Москвы указывает, что исполнение исполнительного листа серии N ФС 037796339 должно осуществляться в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ, в соответствии с которой производится обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов (ч. 3 ст. 239 БК РФ).

Между тем, как усматривается из означенного исполнительного документа, предметом исполнения в рассматриваемом случае является взыскание судебных расходов с ОАТИ г. Москвы в пользу взыскателя: ООО «Производственное Предприятие «ТРАНССПЕЦСТРОЙ».

Таким образом, приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, и у него отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в части взыскание судебных расходов с ОАТИ г. Москвы в пользу взыскателя: ООО «Производственное Предприятие «ТРАНССПЕЦСТРОЙ».

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Объединения административно-технических инспекций города Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Нариманидзе Н.А.