Постановление от 26 марта 2020 г. по делу № А40-7585/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79451/2019

г. Москва Дело № А40-7585/16

26.03.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандров, А.Н. ФИО4

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк « ФК Открытие» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2019г. по делу № А40-7585/16 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «Вольта Вторичные Системы» в редакции представленной конкурсным управляющим

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк " ФК Открытие" - ФИО2 дов. от 28.03.19

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017г. признано несостоятельным (банкротом) ЗАО «Вольта Вторичные Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член НП СРО «ААУ «Паритет», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №61 от 08.04.2017г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2019г. утверждены положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «Вольта Вторичные Системы» в редакции, представленной конкурсным управляющим. Не согласившись с вынесенным судебным актом ПАО Банк «ФК Открытие» подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В судебном заседании представитель ПАО Банк «ФК Открытие» поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав объяснения представителя ПАО Банк «ФК Открытие», суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.08.2019г. конкурсным управляющим ЗАО «Вольта Вторичные Системы» проведено собрание кредиторов, которое признано правомочным, однако решения об утверждении положения о реализации имущества должника и утверждения начальной продажной цены имущества – не приняты.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. Абзацем 6 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. Однако, иное Положение о продаже имущества ЗАО «Вольта Вторичные Системы» в редакции кредиторов не представлено.

При этом в обоснование правовой позиции управляющим представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (права требования) должника, с начальной продажной ценой в размере 5 086 825,00 руб. которое не противоречит приведенным правовым нормам, следовательно, суд первой инстанции посчитал возможным утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции представленной конкурсным управляющим.

Что касается доводов апелляционной жалобы ПАО Банк «ФК Открытие», то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба направлена на переоценку вывода суда о правомерности привлечения конкурсным управляющим в качестве организатора торгов специализированной организации. Материалы апелляционной жалобы не содержат доводов, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Ссылка заявителя жалобы на отсутствие экономической целесообразности в действиях конкурсного управляющего отклоняется, поскольку, надлежащим образом извещенный, представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, письменную позицию не представил. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2019г. по делу № А40-7585/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк " ФК Открытие" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:А.Н. ФИО4

И.М. Клеандров