Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А50-8720/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8720/2020
14 сентября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Стандарт» (614047, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ДУС-Пермь» (614065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в сумме 20000 руб.

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ООО производственно-строительная компания «Стандарт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «ДУС-Пермь» (далее - ответчик) о взыскании штрафа за нарушение условий договора подряда № 56 от 10.07.2018.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела: 10.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 56, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по алмазному бурению бетона д132мм толщиной 1450 мм, в количестве 2шт по заданию заказчика. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену в соответствии с п.4 договора (п.1.1. договора).

Место выполнения работ АО «Камтэкс-Химпром» <...>. Указанные работы необходимо выполнить в рамках договора подряда № С-2 от 19.09.2017, заключенного между истцом, ООО производственно-строительная компания «Стандарт» и ОАО «Камтэкс-Химпром». Для проезда на территорию АО «Камтэкс-Химпром» необходимо оформить пропуск на территорию, кроме того, для выполнения работ необходимо пройти инструктаж и получить наряд-допуск на работы (п.4.1.23 договора подряда № С-2 от 19.09.2017).

13.07.2018 на проходной завода АО «Камтэкс-Химпром» был задержан в состоянии алкогольного опьянения рабочий ФИО1, о чем составлен акт нарушения № 312 от 13.07.2018г.

ООО производственно-строительная компания «Стандарт» со стороны АО «Камтэкс-Химпром» предъявлен штраф за указанное нарушение в сумме 20 000 руб. Данный штраф оплачен истцом по платежному поручению № 85 от 07.03.2019 (л.д.41).

Истец обратился к ответчику с требованием выплатить штраф в размере 20 000 руб.

Ответа не последовало.

Неисполнение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству.

Ответчиком предъявленные требования не оспорены (ст.65 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДУС-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в сумме 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей), а также в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова