Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А60-35330/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело №А60-35330/2018 16 октября 2018 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "ЖБИСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 116130 руб. 07 коп. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. 28.09.2018 судом вынесена резолютивная часть решения (которая опубликована 29.09.2018). Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "ЖБИСТРОЙ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение. Общество с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНИК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "ЖБИСТРОЙ" о взыскании 116130 руб. 07 коп., в том числе 112200 руб. 0 0коп. неосновательного обогащения, 4462 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2018 по 21.06.2018 с продолжением их начисления с 22.06.2018 по день фактической оплаты долга. От истца 31.07.2018 поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, которые просил взыскать в сумме 3930 руб. 07 коп., начислив их за период с 01.01.2018 по 21.06.2018. Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика 05.09.2018 поступил отзыв на иск, в соответствии с которым, считает, что представленный в качестве доказательства направления претензии от 13.02.2018 №118 скриншот электронного письма не содержит информации о получателе электронного письма и не является доказательством соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. От истца 12.09.2018 поступили письменные возражения на отзыв ответчика. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Между обществом с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНИК" и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "ЖБИСТРОЙ" 29.09.2017 подписан договор поставки №29/09/2017/01-А ЖБИ. Согласно п. 1.1. названного договора поставщик обязуется в течение срока действия договора передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях, определенных настоящим договором, согласованными сторонами спецификациями или утвержденными поставщиком заказами, протоколами согласования цены и иными приложениями к настоящему договору. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Истец платежным поручением № 1283 от 02.10.2017 перечислил ответчику денежную сумму в размере 1088962 руб. 00 коп., таким образом, выполнил свои обязательства по договору №29/09/2017/01-А ЖБИ от 29.09.2017 по оплате поставленного товара. Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из пояснений истца следует, что услуги автодоставки не были осуществлены ответчиком в объеме, предусмотренном договором. Письмом №118 от 13.12.2018 истец просил возвратить денежные средства в сумме 112200 руб. 00 коп. Требование истца о возврате денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, то в силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 112200 руб. 00 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, противоречит материалам дела, в которые представлена соответствующая претензия. При этом направление данного документа ответчику по электронной почте, то есть способом, не согласованным договором, не привело к нарушению прав и законных интересов ответчика. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Между тем в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. На момент обращения с иском в суд срок рассмотрения претензии истек, однако спор сторонами за период с момента направления претензии до рассмотрения спора по существу не урегулирован, доказательств обратного суду не представлено. Тем более, что ответчик не оспаривает наличие у него перед истцом долга в сумме 112200 руб. 00 коп. При вынесении решения судом принимается во внимание представленный в материалы дела акт сверки, составленный по состоянию на 2017г, подписанный обеими сторонами, в соответствии с которым поставщик признает наличие задолженности за поставленный товар в рамках договора №29/09/2017/01-А ЖБИ от 29.09.2017. При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не может быть признан состоятельным и подлежит отклонению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2018 по 21.06.2018 в сумме 3930 руб. 07 коп. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Определение истцом даты начала исчисления процентов не противоречит положениям ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверена, контррасчет ответчиком не представлен. Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных за период с 01.01.2018 по 21.06.2018 в сумме 3930 руб. 07 коп., подлежит удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.06.2018, по день фактической оплаты долга на сумму основного долга в размере 112200 руб. 00 коп. Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Поскольку обоснованность требований истца о взыскании 112200 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2018 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению. Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ЖБИСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 116120 руб. 07 коп., в том числе 112200 (сто двенадцать тысяч двести) руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 3920 (три тысячи девятьсот двадцать) руб. 07 коп. процентов, начисленных за период с 01.01.2018 по 21.06.2018 с продолжением начисления с 22.06.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ЖБИСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4484 (четыре тысячи восемьдесят четыре) руб. 00 коп. 4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. СудьяЮ.В. Матущак Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "Дорожник" (подробнее)Ответчики:ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЖБИ СТРОЙ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |