Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А40-312868/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-312868/18-151-2309
г. Москва
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18 АПК РФ)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «МПО КЛАССИКА» (ОГРН <***>)

к ответчику ООО «ТЕРРИТОРИЯ СВЯЗИ» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 000 000 руб.

встречный иск ООО «ТЕРРИТОРИЯ СВЯЗИ»

к АО «МПО КЛАССИКА»

о взыскании 1 303 700 руб. 32 коп.

при участии

от истца по первоначальному иску: ФИО2 в соответствии с ордером № 187 от 17.09.2020

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 по доверенности от 15.01.2020.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 исковое заявление АО «МПО КЛАССИКА» к ООО «ТЕРРИТОРИЯ СВЯЗИ» удовлетворено, с ООО «ТЕРРИТОРИЯ СВЯЗИ» в пользу АО «МПО КЛАССИКА» взыскан неотработанный аванс в размере 1 000 000, 00 руб., а также 23 000, 00 руб. госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, решение суда от 30.04.2019 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2019 решение суда от 30.04.2019 и Постановление от 16.08.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя решение от 30.04.2019 и Постановление от 16.08.2019, Арбитражный суд Московского округа указал, что арбитражный суд, принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца 1.000.000 руб. в виде неотработанной части аванса и ссылаясь при этом на соглашение сторон от 25.04.2018 г.(т.1,л.д.44) об определении работ (поставок материалов), в счет которых уплачен аванс (часть аванса), не обсудил вопроса о том, а отражает ли оно, т.е. названное выше соглашение, фактическому финансовому состоянию правоотношений сторон на день направления истцом заявления ответчику о расторжении спорного договора подряда (письмо о расторжении договора было направлено 22.10.2018, получено ответчиком 03.11.2018, а в силу п.31.2 договора он считается расторгнутым лишь на одиннадцатый день со дня получения, т.е. с 14.11.2018). А проверить эти обстоятельства было, по мнению коллегии, необходимо, поскольку прекращение договора не должно приводить к неосновательному обогащению (ст.1102 ГК РФ) заказчика в виде освобождения его от обязанности по оплате выполненных ответчиком до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность, тем более, что истец не вправе предъявлять ко взысканию стоимость уже выполненных и оплаченных досрочно работ(так, в этом соглашении утверждается, что ответчиком было уже выполнено работ на день его подписания на сумму 4.921.764,40 руб.). Кроме того, суд не выяснил и того факта, а что же из себя представляет сумма в виде 246.088,22 руб., указанная в соглашении от 25.04.2018 и которая вошла во взысканные решением суда по настоящему делу 1.000.000 руб.,- гарантийным удержанием по фактически выполненным работам или же не неотработанным авансом со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями.

При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки и юридической оценки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств.

Протокольным определением от 17.03.2020 в порядке ч. 3 ст. 9, ст. 132, 159 АПК РФ к производству принят встречный иск ООО «ТЕРРИТОРИЯ СВЯЗИ» к АО «МПО КЛАССИКА» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 303 700, 32 руб.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца первоначально заявленные требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам, изложенным в письменной позиции.

Представитель ответчика возражал против первоначально заявленных требований, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, между АО «МПО КЛАССИКА» (истец/генподрядчик) и ООО «Территория Связи» (ответчик/подрядчик) 06.02.2018 был заключен договор №ЗР/18/501 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора АО «МПО КЛАССИКА» поручает, а ООО «Территория Связи» принимает на себя обязательства по выполнению в счёт Договорной цены комплекса Работ и услуг по строительству Объекта «Высокоскоростная линия связи на участке Демьянск - Томск. Третий этап. Этап 3.1.» (на условиях «под ключ»), в соответствии с Договором и Рабочей документацией. Генподрядчик выполнил свои обязательства по Договору и, в соответствии с п.4.1. Договора, в период с 16.02.2018 по 29.03.2018 перечислил Подрядчику аванс, в размере 3 153 227,28 руб. (Три миллиона сто пятьдесят три тысячи двести двадцать семь рублей 28 копеек), что подтверждается следующими документами: - платежное поручение № 369 от 16.02.2018 на сумму 2 153 227,28 руб., счет № 6 от 15.02.2018, счет-фактура № 4 от 16.02.2018); - платежное поручение № 824 от 29.03.2018 на сумму 1 000 000,00 руб., счет № 10 от 28.03.18, счет-фактура № 7 от 29.03.2018.

В связи с тем, что Подрядчик допустил нарушение сроков выполнения Работ, установленных Графиком выполнения работ (Приложение №2 к Договору) более чем на 15 календарных дней, Истец/Генподрядчик, на основании п. 31.1. Договора, отказался в одностороннем порядке от исполнения Договора в полном объёме, о чем уведомил Ответчика/Подрядчика письмом за исх. №МПЗ/18-1616 от 22.10.2018 (копия письма с доказательством отправки прилагается). В этом же уведомлении, согласно п. п. 7.41. Договора, истец потребовал произвести возврат суммы не зачтенной части аванса в размере 1 000 000,00 руб. в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента получения уведомления. Ответчик получил данное уведомление 03.11.2018, однако до настоящего времени требование о возврате аванса не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования претензии ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Встречное исковое заявление ООО «ТЕРРИТОРИЯ СВЯЗИ» к АО «МПО КЛАССИКА» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 303 700, 32 руб., из которых 1 241 619, 35 руб. – долг (с учетом зачета первоначально заявленной задолженности), 62 080, 97 руб. – неустойка, мотивировано тем, что у АО «МПО КЛАССИКА» имеется задолженность за фактические выполненные работы перед ООО «ТЕРРИТОРИЯ СВЯЗИ». Истец по встречному иску указывает, что основания для возврата суммы неотработанного аванса у него нет, поскольку им выполнены работы на сумму, превышающую сумму аванса, а именно работы, указанные в Акте выполненных работ КС-2 №2 от 25.08.2018 на 1 995 530, 93 руб., подписанном в одностороннем порядке.

Удовлетворяя первоначально заявленные требования в части и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика деленный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется дать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

На основании п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Письмом, направленным ООО «ТЕРРИТОРИЯ СВЯЗИ» 22.10.2018, получено ответчиком 03.11.2018, истец расторг договор №ЗР/18/501.

В соответствии с п.31.2 договора, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, оговоренным в п. 31.1 договора вручается подрядчику за 10 календарных дней до предполагаемой даты одностороннего расторжения договора.

Таким образом, в силу п. 31.2 договора, принимая во внимание дату получения ответчиком уведомления о расторжении (03.11.2018), договор расторгнут 14.11.2018.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 31.3 договора, оплата работ, выполненных подрядчиком после вручения подрядчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, оговоренным в п. 31.1 договора, а также возмещение понесенных подрядчиком в этот период убытков генподрядчиком не производится.

Пунктом 31.4 договора предусмотрено, что в случае, если до даты одностороннего расторжения договора подрядчик не передал генподрядчику выполненные объемы работ по договору рабочую и исполнительную документацию, материалы и оборудование поставки генподрядчика, генподрядчик вправе самостоятельно принять и определить стоимость выполненных работ и услуг.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с соглашением об определении работ (поставок материалов), в счет которых оплачен аванс (часть аванса) от 25.04.2018, стороны подтверждают, что авансовый платеж в сумме 2 153 227,28 руб., в т.ч. НДС 18% - 328 458,40руб. по платежному поручению № 369 от 16.02.2018, засчитан в счет оплаты Работ, выполненных согласно Акта выполненных работ (КС-2) № 1 от 25.04.2018, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 25.04.2018 на сумму 4 921 764-40 руб., в т.ч. НДС (18%). Сумма гарантийного резерва составляет 246 088, 22 руб. Неоплаченная часть стоимости работ, с учетом удержания гарантийного резерва, в сумме 2 522 448, 90 руб., в т.ч. НДС 18% - 384 780, 34 руб. подлежит перечислению подрядчику в сроки, установленные договором. Не засчитанная сумма авансового платежа, перечисленного на основании платежного поручения №824 от 29.03.2018 в размере 1 000 000, 00 руб., в т.ч. НДС 18% - 152 542, 37 руб., будет засчитана в счет оплаты последующего выполнения работ в соответствии с договором. Соглашение обоюдно подписано истцом и ответчиком, не оспорено.

Судом установлено, что истцом оплачены работы на общую сумму 5 675 676, 18 руб. (2 153 227, 28 + 2 522 448, 90 + 1 000 000, 00).

Истцом приняты работы на сумму 4 921 764, 40 руб., из которых денежные средства в размере 246 088, 22 руб. составляют гарантийный резерв в размере 5%, что подтверждается двусторонне подписанным Актом КС-2 №1 от 25.04.2018 и сторонами не оспаривается.

Истец указывает, что по результатам взаиморасчетов по договору на момент его досрочного расторжения, ответчик оставался обязанным вернуть истцу 753 911, 78 + 246 088, 22 = 1 000 000, 00 руб. При этом 246 088, 22 руб. – составляет 5% от гарантийного резерва.

Суд отклоняет доводы истца о взыскании 246 088, 22 руб. 5% гарантийного резерва, при этом суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 4.4 договора, оплата стоимости выполненных работ осуществляется генподрядчиком ежемесячно в течении 15 рабочих дней, следующих за датой получения генподрядчиком полного комплекта документов, указанных в п. 4.2 договора, за минусом 5% добровольного гарантийного удержания. В случае предоставления подрядчиком безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения условий договора 5% добровольное гарантийное удержание не производится.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что по завершении всех работ генподрядчик, при оплате подрядчику выполненных работ, из последних платежей производит 5% гарантийное удержание, сроком на период действия гарантийного срока. В случае предоставления подрядчиком безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения условий договора подрядчика в гарантийный срок, в течении 10 рабочих дней с момента получения банковской гарантии и при выставлении подрядчиком счета на выплату такого удержания, генподрядчик выплачивает подрядчику оставшиеся 5% от стоимости договора, удержанные в качестве гарантийного удержания.

В соответствии с п. 25.2 договора, продолжительность гарантийного срока на результат работ, выполняемых по договору, составляет 2 года от даты подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14).

При этом пунктом 25.5 договора предусмотрено, что если в соответствии с договором результат работ, материалы и оборудование поставки подрядчика приняты генподрядчиком по частям, то течение срока гарантийных обязательств начинается от даты подписания сторонами последнего акта приемки выполненных работ (КС-2).

Суд принимает во внимание, что Акт КС-2 подписан 25.04.2018.

Так же сторонами обоюдно подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2018, из которого следует, что сальдо начальное и сальдо конечное по договору №ЗР/18/501 от 06.02.2018 составляет 753 911, 78 руб.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу об истечении срока на гарантийное удержание, ввиду чего, принятые истцом работы должны быть оплачены в полном объеме.

Из изложенного следует, что сумма неосновательного обогащения составила 753 911, 78 руб. (5 675 676, 18 руб. - 4 921 764, 40 руб.)

Рассмотрев требования встречного искового заявления ООО «ТЕРРИТОРИЯ СВЯЗИ» к АО «МПО КЛАССИКА» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 303 700, 32 руб., из которых 1 241 619, 35 руб. – долг (с учетом зачета первоначально заявленной задолженности), 62 080, 97 руб. – неустойка, суд не находит оснований для его удовлетворении по следующим основаниям.

Встречный иск мотивирован тем, что для выполнения работ на объекте ответчика по встречному иску, в июле-августе 2018 были командированы сотрудники истца по встречному иску, в количестве 12 человек, что подтверждается командировочными удостоверениями, а также приказом генерального директора АО «МПО КЛАССИКА» №205 от 09.07.2015 о направлении персонала на объект. Указывает, что факт выполнения работ подтверждается разрешением на производство работ в охранной зоне промысловых трубопроводов, а также направлением техники к месту выполнения работ. В подтверждении фактического выполнения работ в материалы дела также представлены односторонний с ООО «СВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ».

Отклоняя указанные доводы, суд принимает во внимание, что односторонние акты выполненных работ на сумму 1 995 530, 93 руб. направлены 22.03.2019.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (ст. 10 ГК РФ).

Указанные действия нельзя расценивать как добросовестные, поскольку из почтовой квитанции Почты России и описи вложения следует, что указанные документы направлены ответчику по встречному иску 22.03.2019. При этом, договор расторгнут 14.11.2018, исковое заявление подано истцом 25.12.2018, т.е. после возбуждения производства по делу (определение суда от 11.01.2019).

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020.

В отношении доводов истца по встречному иску о нахождении работников в командировке, суд приходит к выводу, что возможное нахождение сотрудников на спорном объекте не подтверждает фактическое выполнение ответчиком спорных работ в отсутствие иных надлежащих письменных доказательств.

Представленные ответчиком документы (командировочные, договоры аренды техники и прочие) подтверждают только факт нахождения сотрудников ответчика на объекте, но не подтверждают факт выполнения и сдачи работ по односторонним КС, учитывая, что между сторонами имелись иные договорные отношения.

Решением суда по делу №А40-312796/18 от 15.08.2019, оставленным без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, а также Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2020 установлено наличие правоотношений сторон по договору №ЗР/17/476 от 15.12.2017, с ООО «Территория Связи» в пользу АО «МПО КЛАССИКА» взыскана сумма неотработанного аванса.

Доводы истца по встречному иску так же опровергаются Актом сверки взаимных расчетов на 3 квартал 2018 г., подписанным двумя сторонами, согласно которому по состоянию на 30.09.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 753 911,78 руб. и в котором не нашли отражение выполненные, как утверждает истец, предъявляемые к оплате спорные работы с отчетным периодом 26.07.2018 – 25.08.2018.

Принимая во внимание, что по встречному иску в материалы дела не представлено доказательств фактического выполнения работ ООО «ТЕРРИТОРИЯ СВЯЗИ», а также своевременной передачи результата выполненных работ АО «МПО КЛАССИКА», у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного искового заявления.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в части требований, в удовлетворении встречного искового заявления суд отказывает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 702, 708, 709, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ТЕРРИТОРИЯ СВЯЗИ» (ОГРН <***>) в пользу АО «МПО КЛАССИКА» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 753 911 руб. 78 коп., а также расходы на уплату госпошлины в размере 17 340 руб.

В остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать

Взыскать с ООО «ТЕРРИТОРИЯ СВЯЗИ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 26 037 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская