Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А62-8784/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.05.2017Дело № А62-8784/2016

Резолютивная часть решения оглашена 19.05.2017

Полный текст решения изготовлен 26.05.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Креативные технологии" (ОГРН 1125260014010; ИНН 5260340424)

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании страхового возмещения, убытков по оценке ущерба и судебных расходов

при участии:

от истца: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности;

от третьего лица: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Креативные технологии" (далее также – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (далее также – ответчик, страховщик) с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 33 874,62 руб., убытков по оценке ущерба в размере 44 000 руб., а также судебных расходов.

В обоснование требований истец ссылается на уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения, связанного с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 23.09.2014, в результате которого транспортному средству Peugeot, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

В ходе производства по делу по ходатайству ответчика назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта утраченной товарной стоимости поврежденного транспортного средства марки Peugeot, государственный регистрационный знак <***> проведение которой поручено эксперту ФИО4

Истец, ознакомившись с выводами эксперта, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об уточнении размера требований и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 23 135,52 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 44 000 руб. и судебные расходы. Уточнение размера требований принято судом к рассмотрению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон.

Согласившись с выводами эксперта, ответчик оплатил страховое возмещение в размере 23 135,52 руб., в доказательство чего после объявленного судом перерыва представил платежное поручение от 18.05.2017 № 140389. Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя и расходов по оценке ущерба.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

23 сентября 2014 года в городе Смоленске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю марки Peugeot, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, в доказательство чего представлена справка о дорожно-транспортном происшествии.

Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем марки BMW, государственный регистрационный знак <***>.

Страховщик, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил потерпевшему 53 488,38 руб., с чем последний не согласился.

04.10.2016 между потерпевшей ФИО2 (цедент) и ООО «Креативные технологии» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по исполнению обязательств по выплате страхового возмещения, в том числе утраты товарной стоимости, возмещение расходов на оплату услуг/работ по оценке (независимой экспертизы), почтовых и /или телеграфных услуг и возмещения иных убытков, в связи с ущербом (повреждением Peugeot, государственный регистрационный знак <***> причиненным цеденту в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 23.09.2014, а также право требования исполнения обязательств по выплате сумм неустойки, финансовой санкции и штрафа, сумм процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением установленного законом срока по выплате страхового возмещения.

В соответствие со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор уступки соответствует главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит главе 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заключены договоры с индивидуальным предпринимателем ФИО6, по условиям которых последний оказывает услуги по технической экспертизе поврежденного транспортного средства. В соответствии с условиями договоров истцом получены экспертные заключения от 25.10.2016 № 201, № 202 № 926/01-16, в которых указано, что величина утраты товарной стоимости составила 7 562 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 79 801 руб.

Истец направил претензию страховщику с требованием доплатить страховое возмещение.

Отсутствие действий ответчика по возмещению полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства явилось основанием для предъявления рассматриваемого иска.

К правоотношениям сторон применяются нормы права о страховании.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частям 1, 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Оспаривая размер причиненных убытков, ответчик воспользовался правом на проведение судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта и утраченной стоимости поврежденного автомобиля марки Peugeot, государственный регистрационный знак <***>.

По результатам проведенной экспертизы в дело представлено заключение эксперта ФИО4 от 25.04.2017 № 72.04.17, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертом ФИО4 указана стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Peugeot, государственный регистрационный знак <***> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 27.04.2015, в сумме 69 583,90 руб. и утрата товарной стоимости в размере 7 040 руб.

Возражений относительно выводов эксперта, указанных в заключении эксперта ФИО4 от 25.04.2017 № 72.04.17, со стороны истца и ответчика в суд не поступило. При этом истец фактически согласился с результатами судебной экспертизы, указав размер доплаты страхового возмещения в сумме 23 135,52 руб., а ответчик добровольно оплатил указанную сумму страхового возмещения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая добровольное удовлетворение требований в части страхового возмещения в сумме 23 135,52 руб., правовые основания для дополнительного взыскания какой-либо суммы страхового возмещения у суда отсутствуют.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 44 000 руб. в возмещение стоимости оценки ущерба.

Согласно части 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер убытков истца, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта и утраченной стоимости поврежденного автомобиля, составил 44 000 руб.

Расходы истца на проведение автотехнической экспертизы документально подтверждены.

Суд оценив доводы истца и ответчика, считает, что убытки подлежат взысканию в полной сумме – 44 000 руб. Правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения убытков у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ответчик заявлено о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные документы в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя и доводы сторон, суд приходит к выводу о законности и обоснованности ходатайства истца о возмещении понесенных судебных расходов в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные издержки в виде вознаграждения эксперта. При этом правовых оснований для отнесения указанных судебных издержек на истца у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Креативные технологии" о взыскании страхового возмещения в сумме 23 135,52 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Креативные технологии" (ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки по оценке ущерба в сумме 44 000 руб., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины и 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов