Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А40-317999/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-317999/18-181-533
г. Москва
07 июня 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019г.

полный текст решения изготовлен 07 июня 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство стратегического развития «Центр» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Девелопмент» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 915 617 руб. 02 коп., неустойки в размере 827 546 руб. 55 коп.

по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Девелопмент» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство стратегического развития «Центр» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 820 978,72 рублей.

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 30012019 от 30.01.2019г., ФИО3 по доверенности № б/н от 06.03.2019г.,

от Ответчика: ФИО4 по доверенности № 23.01/1 от 23.01.2019 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство стратегического развития «Центр» (ОГРН <***>)» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Девелопмент» о взыскании задолженности в сумме 1 915 617 руб. 02 коп., неустойки в сумме 827 546 руб. 55 коп. (с учетом ходатайства об уменьшении суммы исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением суда принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Девелопмент» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство стратегического развития «Центр» о взыскании задолженности в сумме 820 978,72 рублей для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Сторонами представлены письменные пояснения по делу.

Заслушав представителей сторон изучив представленные в материалы дела доказательства, первоначальное исковое заявление, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд признает подлежащим удовлетворению требования по первоначальному иску в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Истец и ответчик заключили Договор возмездного оказания услуг № М - 2 / 2017 от 10.08.2017 г. и Дополнительное соглашение №1 от 28.09.2017 г. к Договору, в соответствии с которыми Истец оказал услуги по проведению аналитического исследования и формированию уникального торгового предложения для объекта, расположенного по адресу: <...>.

Результат услуг, Акт об оказании услуг (в 2 (двух) экземплярах), подписанный Истцом, а также Счёт на оплату были направлены Истцом Ответчику письмом от 30.11.2017 г. (Исх. №0469) и были получены Ответчиком 01.12.2017 г.

Как следует из материалов дела, информационным письмом от 13.12.2017г. Ответчик уведомил о наличии замечаний к оказанным услугам с приложением перечня замечаний.

21 декабря 2017 года письмом от 20.12.2017 г. № 533 Исполнитель передал Заказчику обновленный отчет по договору, что Ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 4.3. Договора, Заказчик должен был в срок до 12 января 2018 года подписать акт об оказании услуг, либо предоставить мотивированный отказ от приемки услуг.

14.02.2018года Истец направил письменное требование в адрес Ответчика предоставить подписанный со стороны Ответчика Акт об оказании услуг и оплатить оказанные услуги в срок, указанный в Договоре (Исх. №0658 от 14.02.2018 г.).

Вместе с тем, как утверждает истец, данный акт сдачи-приёмки услуг Ответчик не подписал и не предоставил мотивированного отказа, оказанные услуги не оплатил, в связи с чем Истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Претензия, направленная в адрес ответчика последним оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки, и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против заявленных требований Ответчик указал на оказание услуг ненадлежащего качества. Указанные возражения также являлись основанием для предъявления встречного искового заявления.

Возражения Ответчика по первоначальному иску совпадают с требованиями по встречному иску, а именно Истец по встречному иску заявляет, что истец не доказал факт надлежащего оказания услуг, в связи с чем заявил встречные исковые требования о взыскании оплаченного аванса в сумме 820 978,72 рублей.

Рассмотрев доводы Ответчика по первоначальному иску, а также требования по встречному иску суд находит их необоснованными и документально не подтвержденными, исходя из следующих фактических обстоятельств дела.

В обоснование встречного иска, Истец указывает, что между ООО «Лидер Девелопмент» (заказчик) и ООО «Агентство стратегического развития «ЦЕНТР» (исполнитель) 10.08.2017 года заключен договор возмездного оказания услуг № М-2/2017 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.09.2017 года (далее - Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по проведению аналитического исследования и формированию уникального торгового предложения для объекта, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.2 Договора требования к услугам, оказываемым по Договору - состав, этапы оказания, иные требования определяются Техническим заданием, которое является Приложением № 1 и неотъемлемой частью Договора.

Заказчиком Исполнителю 25.09.2017 года оплачен аванс в размере 820 978,72 рубля, что сторонами не оспаривается, подтверждается платежным поручением от 25.09.2017 года №1336.

Услуги надлежащего качества в срок, установленный Договором, Исполнителем Заказчику не оказаны.

Сопроводительным письмом от 30.11.2017 года № 0469 Исполнитель передал 01.12.2017 года: «Результат услуг, состоящий из Презентации и Пояснительной записки в 2 экз.; - Акт об оказания услуг, 2 экз.; - счет на оплату.».

30.11.2017 года Исполнитель направил электронное письмо уполномоченным представителям Заказчика под названием «ШЕНОГИНА. ИССЛЕДОВАНИЕ. Результат услуг», которое содержало указание на направление заказчику «1. Отчета (пояснительной записки) и 2. Презентации.». В этом письме директором Исполнителя Заказчику было предложено пройти по эл. ссылке на скачивание материалов.

Вместе с тем, вопреки установленному пп. 4.1, 4.2 Договора порядку, Исполнитель не оформил и не передал Заказчику отчет об оказании услуг, иную отчетную документацию в объеме и формате, согласованном Сторонами в Техническом задании, и подписанную Исполнителем. Тогда как составление Исполнителем отчета об оказанной услуге по регламенту, предусмотренному Техническим знанием (Приложение № 1 к Договору), было обязательным, специально оговорено Договором, поскольку это позволило бы Заказчику проверить достоверность и обоснованность, полноту предположительно проведенных Исполнителем исследований, которые Заказчик мог бы использовать в дальнейшей работе.

В соответствии с п. 4.3 Договора Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения Результата услуг и Акта об оказании услуг от Исполнителя, обязан рассмотреть Результат услуг и направить Исполнителю подписанный Акт об оказании услуг или мотивированный отказ от приемки услуг.

Истец указывает, что мотивированный отказ от подписания акта об оказанных услугах был направлен Заказчиком Исполнителю 11.12.2017 года, то есть в срок, установленный п. 4.3 Договора, исчисляемый с 04.12.2017 года, поскольку предусмотренный указанным пунктом Договора срок для представления замечаний исчисляется в рабочих днях.

Далее Истец по встречному иску ссылается на длительную электронную переписку с Ответчиком относительно результатов оказанных услуг.

Письмом Заказчика от 07.05.2018 года исх. № ЛДев-2810, принятым Исполнителем 11.05.2018 года, Заказчик, в связи с возникшими у него сомнениями в достоверности предоставляемых Исполнителем рабочих материалов, являющихся основанием для итоговых материалов по Договору, руководствуясь положениями п. 13.6 Договора, попросил обосновать материалы, подготовленные Исполнителем, до момента предоставления таких обоснований Заказчик посчитал необходимым приостановить исполнение по Договору.

В соответствии с п. 13.6 Договора Заказчик «вправе запрашивать промежуточные обоснования данных и применяемых методик по предоставляемым материалам и информации ... если Исполнитель не предоставляет обоснование и не описывает методики, то Заказчик вправе приостановить действие договора на время предоставления применяемых методик». Как указывает Заказчик, Исполнитель не только нарушил разумный срок представления обоснований и применяемых методик, но и вовсе отказался предоставлять обоснования и методики. Между тем, с учетом наличия у Заказчика ранее выраженных в мотивированных письмах замечаний по качеству услуг, представление Исполнителем обоснования было обязанностью Исполнителя с учетом принципа добросовестности. Отказ предоставить методологию распределения результата опроса по кластерам в условиях обоснованных подозрений Заказчика свидетельствует о нежелании Исполнителя доказать свою добросовестность.

Требование, изложенное заказчиком в письме от 07.05.2018 года № ЛДев-2810 о применении положений п. 13.6 Договора, Исполнитель не исполнил.

Письмом от 03.09.2018 года № ЛДев-5711, принятым Исполнителем 11.09.2018 года, Заказчик, потребовал в срок не позднее 17.09.2018 года представить доработанные отчеты с выводами по исследованиям, методологию распределения опроса по кластерам.

Поскольку у Заказчика возникли сомнения в том, что обязательства по Договору будут полностью исполнены со стороны Исполнителя, - Заказчик, руководствуясь положениями ст. 782 ГК России, п. 13.5 Договора, отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением Договора исполнителем, о чем известил Исполнителя посредством направления уведомления от 21.12.2018 года № 8581.

На основании вышеизложенного, Истец по встречному иску указывает, что в связи с отказом в одностороннем порядке от договора, у него не возникло обязательства по оплате оказанных услуг в рамках договора оказания услуг № М - 2/2017 от 10.08.2017 г.

Однако, из буквального толкования условий договора следует: в соответствии с п. 13.9. Договора, любые сообщения, извещения, требования, выражения согласия, запросы и прочие документы, необходимые для исполнения Договора (за исключением рабочей переписки относительно способа оказания услуг по Договору), если иное прямо не установлено Договором, должны оформляться в письменной форме по следующим адресам:Для Заказчика: 101990, <...>. Для Исполнителя: 121069, <...>, эт. 6. офис 13.

В соответствии с п. 13.12. Договора, Стороны предусмотрели обмен сообщениями в рабочем порядке посредством электронной почты с использованием указанных в настоящем пункте адресов электронной почты. При этом направление сообщений в рабочем порядке посредством электронной почты не заменяет обязательность соблюдения требований п. 13.9. Договора о направлении оригиналов документов.

При этом в п. 13.12. установлено, что контактные лица не вправе подписывать документы, связанные с исполнением Договора, при отсутствии соответствующей доверенности или полномочий.

Согласно материалам дела, а также документально не опровергнуто ООО «Лидер Девелопмент» 30.11.2017г. Исполнителем были направлены результата оказанных услуг, а именно, Презентация. Формат - А4 горизонтальный. Передается в электронном виде в формате PDF путем направления ссылки на скачивание документа на электронную почту, указанную Заказчиком, в настоящем Договоре, и в печатном виде в кол-ве 2-х экземпляров. Пояснительная записка. Формат - А4 вертикальный. Передается в электронном виде в формате PDF путем направления ссылки на скачивание документа в электронную почту, указанную Заказчиком, в настоящем Договоре, и в печатном виде в кол-ве 2-х экземпляров.

21 декабря 2017г. Исполнителем был передан результат с учетом замечаний заказчика.

Согласно п. 4.3. Договора, Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Результата услуг и Акта об оказании услуг от Исполнителя, обязан рассмотреть Результат услуг и направить Исполнителю, подписанный Акт об оказании услуг или мотивированный отказ от приемки услуг.

В соответствии с п. 4.5. Договора, в случае не направления Заказчиком мотивированного отказа от приемки оказанных услуг в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения Результата услуг и Акта об оказании услуг, услуги будут считаться оказанными надлежащим образом.

Доказательств направления в указанный срок мотивированного отказа от приемки услуг в материалы дела Заказчиком не представлено.

Информационное письмо от 13.12.2017 № 8321, полученное Исполнителем 18 декабря 2017 года, не может расцениваться как мотивированный отказ от приемки услуг, поскольку ни название, ни информация, изложенная в данном письме, не характеризуется как отказ от принятия выполненных услуг.

При этом, ссылка Заказчика на электронную переписку, не может рассматриваться и расцениваться как надлежащее доказательство направления мотивированного отказа от приемки оказанных услуг в соответствии с условиями договора, согласованными сторонами. Совокупность положений пунктов 13.9 и 13.12 Договора свидетельствует о том, что юридически значимые сообщения, к которым следует относить мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, должны направляться в бумажных оригиналах за подписью уполномоченных лиц и доставляться по адресам, указанным в п. 13.9. Договора.

На основании вышеизложенного, направление по почте письма от 07.05.2018г. о приостановлении исполнения договора и уведомление об отказе от договора от 21.12.2018г. (по истечении 1 года после сдачи оказанных услуг) не имеют правового значения.

Кроме того, согласно п.13.7. Договора, в случае одностороннего отказа от исполнения Договора (в части или в целом) Стороны в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, исчисленных с момента получения Стороной Договора уведомления другой Стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора, определяют объем фактически оказанных услуг надлежащего качества и денежную сумму, которую должен возвратить Заказчику Исполнитель (если объем фактически оказанных услуг менее того объема, который был оплачен Заказчиком посредством выплаты аванса), или доплатить Заказчик Исполнителю (если объем фактически оказанных услуг больше того объема, который был оплачен Заказчиком посредством выплаты аванса).

Согласно п.13.8 Договора, при досрочном прекращении/расторжении Договора Стороны подписывают акт об окончательном взаиморасчете. Исполнитель передает Заказчику Результат услуг, выполненных на момент прекращения Договора. Дата досрочного прекращения договора не может быть ранее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Стороной уведомления об одностороннем расторжении договора. Окончательный взаиморасчет между Сторонами производится в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами акта об окончательном взаиморасчете. В случае досрочного прекращения/расторжения Договора, с даты подписания Сторонами акта об окончательном взаиморасчете по Договору, Заказчик имеет право распоряжаться Результатом услуг, в т ч. передать Результат услуг, третьим лицам для использования его путем переработки, внесения изменений, дополнений, корректировки.

При этом, доказательства, что услуги не выполнены в полном объеме и результат оказанных услуг не имеет для Заказчика материальной ценности и отсутствует возможность применения указанного результата в дальнейшем, Заказчиком не представлены.

Также, в соответствии с разделом 14 Договора, от Исполнителя к Заказчику переходит в полном объеме исключительное право на результат услуг (далее - «Документация»), в том числе исключительное право на все произведения, входящие в состав результата услуг, в том числе, право использовать указанные произведения в любой форме (п.14.3 Договора), право вносить в Документацию изменения (п. 14.4. Договора), многократное использование (п. 14.7 Договора).

Таким образом, Договором предусмотрена возможность многократного использования Заказчиком результата услуг и его изменение любым образом, в том числе для использования на других проекта.

В соответствии со ст. 781, 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями Закона, односторонний отказ согласно ст. 310 ГК РФ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Поскольку представителем Заказчика не представлены допустимые и достаточные доказательства ненадлежащего исполнения ООО «Агентство стратегического развития «Центр» обязательство по договору, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования Истца по первоначальному иску о взыскании задолженности в сумме 1 915 617 руб. 02 коп.

Также Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 7.2. Договора, согласно которого при нарушении Заказчиком сроков оплаты оказанных и принятых услуг, установленных Договором, Исполнитель вправе требовать уплаты Заказчиком неустойки в размере 0,1% от общей стоимости услуг, указанной в Договоре за каждый календарный день просрочки.

Истец начислил Ответчику неустойку в размере 827 546 руб. 55 коп., представил расчет.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования по первоначальному иску Истца подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требований удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.10,168,309,310,421,432,779,781 Гражданского Кодекса РФ, ст.65,71,110,112,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Девелопмент» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство стратегического развития «Центр» (ОГРН <***>) 1 915 617 руб. 02 коп. (Один миллион девятьсот пятнадцать тысяч шестьсот семнадцать рублей 02коп.) задолженности, 827 546 руб. 55 коп. (Восемьсот двадцать семь тысяч пятьсот сорок шесть рублей 55коп.) неустойки, а также 36 716руб.00коп. (Тридцать шесть тысяч семьсот шестнадцать рублей 00коп.) – государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство стратегического развития «Центр» (ОГРН <***>) из доходов федерального бюджета 938 рублей 00коп. (девятьсот тридцать восемь рублей 00коп.) государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Хабарова К.М.