Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А56-103833/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103833/2020
30 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАМЕНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (адрес: Россия 140152, п. Дружба, Московская область, Раменский район);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛОК" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, пр-кт МОСКОВСКИЙ, ДОМ/73, КОРПУС 4 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 39-Н, ОФИС 3);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Смена" (адрес: Россия 180516, Липеты Деревня,, Псковская область, Псковский район)

об обращении взыскания на предмет залога


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: не явился (извещен)



установил:

Открытое акционерное общество "Раменский комбинат хлебопродуктов" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алок" (далее – ответчик) об обращении взыскания на предмет залога

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Смена».

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» (далее– Истец) в период с «14» октября 2019г. по «31» октября 2019г., отгрузило в адрес ООО "АЛОК" (далее – Ответчик), продукцию собственного производства - Комбикорм (далее – Товар), на сумму – 1 377 352 руб. 00 коп., Товар был принят в полном объеме, что подтверждается отметкой Ответчика о принятии Товара, проставленной на товарных накладных № Э000000011759 от 14.10.2019г., № Э000000011779 от 14.10.2019 г., № Э000000012001 от 21.10.2019г., № Э000000012026 от 21.10.2019г., № Э000000012215 от 25.10.2019г., № Э000000012453 от 31.10.2019г. Претензий по количеству и качеству товара Ответчик не заявил.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме поставленного и принятого им товара. Задолженность Ответчика перед Истцом составляет сумму в размере – 1 157 352 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу №А56-4868/2020, требования ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» к ООО «АЛОК» о взыскании задолженности в размере 1 157 352 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 574 руб. 00 коп. были удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

10.09.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области был выдан исполнительный лист серия ФС 035080720.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Алок» (далее – Залогодатель) перед ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» (далее – Залогодержатель) по оплате задолженности за поставленный товар, Стороны заключили Договор залога № 1 от «26» ноября 2019 года (далее – Договор залога).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре единой информационной системы нотариата за регистрационным номером - 2019-004-310037-672.

По условиям Договора залога Залогодатель предоставил в залог две самоходные машины (далее по тексту вместе именуемые – Предмет залога):


1. Наименование и марка машины - ТРАКТОР БЕЛАРУС - 82.1 БЕЛАРУС

Предприятие изготовитель РУП МТЗ

Год выпуска 2013

Заводской № машины (рамы) 808162362

Двигатель № 776031

Коробка передач № 471728

Основной ведущий мост (мосты) № 770699, 133269-04

Цвет СИНИЙ

Вид движителя КОЛЕСНЫЙ

Паспорт самоходной машины и других видов техники - ТС 111118

Свидетельство о регистрации машины - серия СЕ 715433 от 14.11.2019г.

Предмет залога оценен сторонами договора в 750 000,00 рублей.

2. Наименование и марка машины - ТРАКТОР БЕЛАРУС – 82.1 БЕЛАРУС

Предприятие изготовитель - РУП МТЗ

Год выпуска - 2013

Заводской № машины (рамы) - 808162325

Двигатель № 775395

Коробка передач № 473025

Основной ведущий мост (мосты) № 772174, 133234-04-04

Цвет СИНИЙ

Вид движителя КОЛЕСНЫЙ

Паспорт самоходной машины и других видов техники - ТС 111119

Свидетельство о регистрации машины - серия СЕ 715434 от 14.11.2019г.

Предмет залога оценен сторонами договора в 750 000,00 рублей.


Согласно п. 6 договора залога, предмет залога в целом оценен Сторонами в сумме - 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

Вышеуказанные транспортные средства (самоходные машины - трактора), а также паспорта самоходных машин (тракторов) фактически в распоряжение (хранение) Залогодержателю не передавались. Согласно условиям договора залога транспортные средства (самоходные машины) остаются в пользовании Залогодателя (Ответчика).

По условиям договора Залога (п. 7 договора) залогодатель обязан передать залогодержателю оригиналы Паспортов самоходных машин, являющихся предметом залога. 24 декабря 2019 года Истец направил в адрес Ответчика требование о передаче паспортов самоходных машин за исх. № 139-02 от 23.12.2019г. Ответчик на вышеуказанное требование ответ не направил, паспорта на предмет залога не предоставил.

24.09.2020 Истец направил в адрес Ответчика требование о передаче предмета залога и документов на него. Ответ от Ответчика не был получен, предмет залога и документы на него Залогодержателю не переданы.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 16 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения любого из обязательств Залогодателя по всем ранее заключенным между Залогодержателем и Залогодателем договорам, а также по договорам, которые будут в последующем заключены между Залогодержателем и Залогодателем, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном порядке или во внесудебном порядке.

Согласно п. 16.2. Договора залога предусмотренный Договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не является досудебным порядком разрешения спора. При обращении с иском в суд Залогодержатель не обязан предоставлять доказательства того, что им предпринимались (либо не предпринимались) действия по обращению взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, установленном Договором залога. Начало процедуры обращения взыскания во внесудебном порядке на предмет залога не является препятствием для обращения Залогодержателя в суд в любой момент с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (Залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Задолженность по оплате за товар ООО «Алок» перед ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» составляет 1 157 352,00 рублей, по оплате госпошлины - 24 574,00 рублей, а всего сумму в размере – 1 181 926,00 рублей.

В связи с тем, что обеспеченная залогом задолженность Ответчика перед Истцом в полном объеме подтверждена и не погашена, требования Истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, Залогодержатель не лишен права предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 16.1.2. договора залога при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке его реализация осуществляется по выбору Залогодержателя:

путем продажи предмета залога на публичных торгах;

путем продажи предмета залога Залогодержателем третьему лицу (третьим лицам);

путем оставления Залогодержателем предмета залога за собой.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Обратить взыскание в пользу ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» на принадлежащее ООО «Алок» имущество - транспортное средство ТРАКТОР БЕЛАРУС - 82.1 БЕЛАРУС, изготовитель РУП МТЗ, год выпуска 2013, заводской № машины (рамы) 808162362, двигатель № 776031, коробка передач № 471728, основной ведущий мост (мосты) № 770699, 133269-04, цвет синий, вид движителя колесный, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере - 750 000 рублей, с учетом налога на добавленную стоимость.

Обратить взыскание в пользу ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» на принадлежащее ООО «Алок» имущество - ТРАКТОР БЕЛАРУС – 82.1 БЕЛАРУС, предприятие изготовитель - РУП МТЗ, год выпуска – 2013, заводской № машины (рамы) – 808162325, двигатель № 775395, коробка передач № 473025, основной ведущий мост (мосты) № 772174, 133234-04-04, цвет синий, вид движителя колесный, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере - 750 000 рублей, с учетом налога на добавленную стоимость.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алок" в пользу открытого акционерного общества "Раменский комбинат хлебопродуктов» 12 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пивцаев Е.И.