Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А79-7127/2019

1014/2019-97355(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7127/2019
г. Чебоксары
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Форт Диалог", ИНН <***>, ОГРН <***>, 450076, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 310213017400122, Чувашская Республика,

о взыскании 10231406 руб. 19 коп., при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 23.07.2019 № 38, ответчика ИП ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форт Диалог" (далее – истец, ООО "Форт Диалог") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 10231406 руб. 19 коп. долга по договору поставки от 28.09.2018 № 312/18.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, возражала против отложения судебного разбирательства по ходатайству ответчицы.

Ответчица наличие долга в заявленном истцом размере не оспорила, просила отложить судебное разбирательство до проведения экспертизы по делу № А79- 2669/2019, пояснив, что в настоящее время отсутствует возможность оплатить долг, пока Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики не погасит свою задолженность перед ней. В отзыве от 24.07.2019 ответчица указала, что продукция по договору поставки № 312/18 от 28.09.2018 была приобретена для исполнения условий государственного контракта № 667 от 24.09.2018 на поставку компьютерного оборудования на сумму 14480006,55 руб.,

заключенным между нею и Минобразования ЧР. Впоследствии Минобразования ЧР отказалось от исполнения контракта, сославшись на несоответствие поставленного оборудования техническому заданию. ИП Старостина Т.М. для защиты своих законных интересов и исполнения, ранее взятых на себя обязательств перед ООО "Форт Диалог" была вынуждена обратиться с исковым заявлением о взыскании денежных средств с государственного заказчика - Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии (дело № А79-2669/2019).

Рассмотрев по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ИП ФИО1 об отложении судебного разбирательства, суд с учетом мнения представителя истца отказывает в его удовлетворении, поскольку ответчицей не доказана взаимосвязь рассматриваемого спора по государственному контракту № 667 от 24.09.2018 и настоящим делом. Каких-либо ссылок на государственный контракт № 667 от 24.09.2018 договор поставки от 28.09.2018 № 312/18 не содержит, наличие дела № А79-2669/2019 не препятствует самостоятельному рассмотрению настоящего дела.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.09.2018 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить товар.

Количество, ассортимент (номенклатура), стоимость продукции согласовывается сторонами в Спецификации к договору (пункт 1.2 договора).

Общая стоимость продукции составляет 10770006 руб. 19 коп. (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора расчеты за поставляемую продукцию осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 50% предоплата в течении 5 банковских дней с момента подписания спецификации, 50% в течение 30 дней с момента получения всей партии продукции, счет-фактуры, товарной накладной.

Сторонами подписана спецификация № 1 от 28.09.2018 к договору с перечнем наименования, количества и стоимости товара на общую сумму 10770006 руб. 19 коп.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 28.09.2018 № ЦБ.1252 на сумму 2070006 руб. 19 коп., от 19.11.2018 № ЦБ.1419 на сумму 34800 руб., от 21.12.2018 № ЦБ.1506 на сумму 8595600 руб.

Ответчик произвел частичную оплату стоимости поставленного товара в сумме 469000 руб.

Поскольку ответчик товар не оплатил, претензию от 02.04.2019 № 312-П-1 оставил без внимания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактической передаче и приему товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения по договору поставки товаров, регулируемые гражданским законодательством.

Часть 1 статьи 307, статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации указывает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать

имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

Ответчиком не отрицается факт поставки в его адрес товара истцом согласно товарным накладным от 28.09.2018 № ЦБ.1252 на сумму 2070006 руб. 19 коп., от 19.11.2018 № ЦБ.1419 на сумму 34800 руб., от 21.12.2018 № ЦБ.1506 на сумму 8595600 руб.

Доказательств своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика 10231406 руб. 19 коп.

Правовых оснований для отказа во взыскании указанной суммы суд не находит, ответчиком наличие таких оснований не доказано. В отношении доводов ответчика о намерении произвести погашение суммы долга, обсудить с истцом возможность заключения мирового соглашения, суд отмечает, что вынесение решения суда не препятствует ответчику принять меры для добровольного погашения задолженности. В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форт Диалог" 10231406 (Десять миллионов двести тридцать одна тысяча четыреста шесть) руб. 19 коп. долга, 74157 (Семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят семь) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Электронная подпись действительна.Судья Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ С.Е. Васильев

департаментаДата 15.05.2019 14:50:50

Кому выдана Васильев Евгений Валерьевич