Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А19-4372/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4372/2022

19.07.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.07.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ФТИЗИОПУЛЬМОНОЛОГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (191036, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФАРМАСИНТЕЗ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КРАСНОГВАРДЕЙСКАЯ УЛИЦА, 23, 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИРКУТСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИИ ИМ. А.Е. ФАВОРСКОГО СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (664033, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о понуждении к исполнению обязательств в натуре,

при участии в заседании

в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №1 от 11.02.2022, паспорт;

в Арбитражном суде Иркутской области

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности №1008 от 11.11.2021 паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ФТИЗИОПУЛЬМОНОЛОГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ФГБУ «СПБ НИИФ» МИНЗДРАВА РОССИИ, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФАРМАСИНТЕЗ" (далее – АО "ФАРМАСИНТЕЗ", ответчик) иском об обязании ответчика исполнить обязательства по договору о научно-исследовательской и производственной кооперации от 01 октября 2007 года № 244 в натуре в следующем порядке:

- обязать ответчика предоставить истцу отчеты об объемах продаж лекарственной субстанции Перхлората 4-тиоуреидоиминометилпиридиния и готовых лекарственных форм на её основе за период с 2010 года по 2021 год включительно с приложением бухгалтерских документов, подтверждающих указанные объемы продаж;

- обязать ответчика произвести оплату истцу доли прибыли в размере 1 (один) % от прибыли, т.е. от разницы между валовой выручкой от реализации лекарственной субстанции Перхлората 4-тиоуреидоиминометилпиридиния и готовых лекарственных форм на её основе (без учета НДС), разработанных и произведенных ответчиком и расходов, понесенных ответчиком на разработку, производство и реализацию вышеуказанных субстанций и готовых лекарственных форм (без учета НДС и иных налогов).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ФГУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи», Открытым Акционерным Обществом «Иркутский фармацевтический комбинат ФАРМАСИНТЕЗ» и Иркутским институтом химии им. А.Е. Фаворского СО РАН заключен договор о научно-исследовательской и производственной кооперации от 01 октября 2007 года № 244, предметом которого является разработка и производство лекарственной субстанции Перхлората тиоуреидоиминометилпиридиния (далее - субстанция), обладающей туберкулостатической активностью и её использование при производстве готовых лекарственных форм, производимых на основе субстанции.

В соответствии с пунктом 1.8 договора в течение 30 дней по истечению отчетного полугодия ответчик обязуется предоставлять истцу отчет об объёме продаж субстанции и готовых лекарственных форм в отчетном периоде, и в течение 5 банковских дней с даты предоставления отчета производит оплату другим участникам договора долю прибыли от использования объекта инвестиционной деятельности, определенную в пункте 1.2 договора.

Как указал истец, ответчик в нарушение пунктов 1.2 и 1.8 договора № 244 не предоставил истцу отчеты об объемах продаж субстанции и готовых лекарственных форм за период с октября 2010 года по 2021 год (включительно) с приложением бухгалтерских документов, подтверждающих указанные объемы продаж; не произвел оплату в размере, установленном пунктом 1.2. договора № 244 за период с 2010 года по 2021 год (включительно).

В связи с указанным истец направил в адрес ответчика претензии № 01-16/840 от 13.10.2021, № 01-16/1095 от 24.12.2021 с требованием об исполнении обязательств по договору о научно-исследовательской и производственной кооперации от 01 октября 2007 года № 244.

Означенные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО "ФАРМАСИНТЕЗ" заявило о пропуске истцом срока исковой давности, указав в обоснование своего заявления на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 8.5 договора договор заключен на срок до 01.10.2017 г.

Учитывая положения пункта 1.8 договора и в связи с окончанием срока действия договора 01.10.2017 г. последним отчетным периодом является второе полугодие 2017 г. (01.06 - 31.12.2017 г.); следовательно, последний отчет АО "ФАРМАСИНТЕЗ" должно было предоставить не позднее 30.01.2018 г. (30 дней с даты окончания отчетного периода), а произвести оплату не позднее 05.02.2018 г. (5 дней от даты предоставления отчета).

Таким образом, срок исковой давности по предоставлению последнего отчета истек 31.01.2021 г., а по последнему платежу такой срок истек 06.02.2021 г.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам по заявлению о пропуске срока исковой давности.

По пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Оценив положения пункта 1.8 договора, суд считает, что обязательства о понуждении к исполнению которых заявлен иск, имеют определенный срок исполнения, а именно: в связи с окончанием срока действия договора 01.10.2017 г. последним отчетным периодом является второе полугодие 2017 г. (01.06 - 31.12.2017 г.); следовательно, последний отчет АО "ФАРМАСИНТЕЗ" должно было предоставить не позднее 30.01.2018 г. (30 дней с даты окончания отчетного периода), а произвести оплату не позднее 05.02.2018 г. (5 дней от даты предоставления отчета).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности именно с указанных дат.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 196 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности по обоим требованиям в любом случае истек 06.02.2021.

Истец обратился в суд с настоящим иском 18.02.2022, что подтверждается почтовым штемпелем органа почтовой связи на конверте, в котором направлено исковое заявление в суд, то есть по истечении срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, и в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование иска не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным в удовлетворении требований ФГБУ «СПБ НИИФ» МИНЗДРАВА РОССИИ к АО "ФАРМАСИНТЕЗ" следует отказать.

При этом суд отклоняет возражения ответчика против применения срока исковой давности к заявленным требованиям по следующим мотивам.

Истец полагает, что спорный договор действует и по настоящее время в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 425 ГК РФ; а, следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае не применим.

Данный довод, по мнению суда, основан на неверном толковании закона.

Действительно, согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ договор признается действующим до момента окончания исполнения сторонами принятых обязательств, несмотря на окончание срока его действия.

Между тем, данное требование распространяется только на те обязательства, которые возникли в период действия договора; при этом новые обязательства за пределами означенного срока не создаются.

Пунктом 8.5 договора сторонами согласован срок его действия до 01.10.2017 г.

Таким образом, из буквального толкования названной нормы ГК РФ следует, что окончание срока действия договора о научно-исследовательской и производственной кооперации от 01 октября 2007 года № 244 не освобождает ответчика от обязанности по предоставлению истцу отчетов об объемах продаж и оплате доли прибыли за весь период его действия, включая второе полугодие 2017г.; однако не порождает у ответчика новые обязанности за периоды, возникшие после 31.12.2017.

Принимая во внимание, что условиями спорного договора установлены конкретные сроки исполнения обязательств, о понуждении к исполнению которых заявлен иск, суд полагает применимым к заявленным требованиям трехгодичный срок исковой давности, который, в любом случае, истек 06.02.2021г.

Доводы истца о том, что в рассматриваемом случае указанное в пункте 1.8 договора событие – предоставление отчета об объеме продаж не обладает необходимым для начала исчисления срока давности признаком неизбежности наступления, а, следовательно, при исчислении срока исковой давности применению подлежит абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, то есть срок исковой давности начинает течь с момента получения ответчиком требования об оплате доли прибыли (претензия от 13.10.2021 исх. №01-16/840), противоречат содержанию спорного договора.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку ФГБУ «СПБ НИИФ» МИНЗДРАВА РОССИИ является стороной спорного договора, оно, безусловно, узнало о нарушении своих прав 06.02.2018г., когда ответчик не предоставил отчета о продажах за второе полугодие 2017г. и не оплатил долю прибыли, то есть задолго до направления в адрес ответчика претензии от 13.10.2021 исх. №01-16/840.

В связи с изложенным суд не может принять во внимание доводы истца, поскольку согласие с ними привело бы к неконтролируемому, неограниченному увеличению срока исковой давности в нарушение требований статьи 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 статьи 196 ГК РФ, суд считает, что срок исковой давности истек 06.02.2021.

Принимая во внимание, что сторонами согласованы конкретные сроки исполнения спорных обязательств, подлежит применению исковая давность по заявленным требования в порядке, указанном выше; что является необходимым, достаточным и единственным основание для отказа в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование иска не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований ФГБУ «СПБ НИИФ» МИНЗДРАВА РОССИИ к АО "ФАРМАСИНТЕЗ".

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, которая относится на него по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Н.В. Хромцова