Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А16-3745/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3745/2018
г. Биробиджан
15 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019. В полном объеме решение изготовлено 15.10.2019.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Амур" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1137901000016, ИНН 7901541400) несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры отсутствующего должника,

при участии представителя уполномоченного органа – ФИО2 (на основании доверенности № 02-22/0332 от 01.03.2019),

УСТАНОВИЛ:

уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, – Федеральная налоговая служба (далее – заявитель, уполномоченный орган, ФНС России) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Амур" (далее – должник, Общество, ООО «ТД «Амур») несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.01.2019 суд принял указанное заявление и возбудил производство по делу о банкротстве.

Определениями суда от 11.02.2019, от 11.03.2019, от 29.04.2019, от 20.05.2019, от 17.06.2019, от 15.07.2019 судебное заседание по проверке обоснованности требований ФНС России откладывалось для уточнения уполномоченным органом размера непогашенной задолженности.

В судебном заседании 06.08.2019 представитель уполномоченного органа уточнила заявленные требования, просила признать Общество несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, представила документы, подтверждающие отсутствие у должника имущества. Также представитель уполномоченного органа в судебном заседании ходатайствовала об отложении судебного разбирательства для уточнения суммы непогашенной задолженности должника по обязательным платежам.

Определением суда от 06.08.2019 судебное разбирательство отложено до 16.09.2019.

13.08.2019 Обществом представлен в суд письменный отзыв на заявление уполномоченного органа о признании ООО «ТД «Амур» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в котором указано, что критерии, позволяющие отнести должника к указанным субъектам, не установлены, единоличный исполнительный орган участвует в делах о несостоятельности (банкротстве), находящихся в производстве Арбитражного суда Еврейской автономной области, его местонахождение известно уполномоченному органу, с которым постоянно осуществляются мероприятия по урегулированию задолженности и осмотру имущества. Отсутствие операций по счету обусловлено отсутствием денежных средств. Между тем, в целях удовлетворения требований кредиторов руководителем Общества осуществляются мероприятия по взысканию дебиторской задолженности с третьих лиц.

В судебном заседании 16.09.2019 представитель уполномоченного органа представила письменное заявление об уточнении требований, согласно которому заявитель просит:

- признать отсутствующего должника ООО «ТД «Амур» несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру конкурсного производства сроком на 3 месяца;

- утвердить арбитражного управляющего из числа участников ассоциации «МСРО АУ» - «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих»;

- включить в реестр требований кредиторов должника требование ФНС России по обязательным платежам в размере 4 735 586 рублей 86 копеек, из них:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов основной долг в размере 102 754 рублей 66 копеек (в том числе: 63 213 рублей - по налогу на доходы физических лиц; 39 541 рубль 66 копеек - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии);

- в третью очередь реестра требований кредиторов 4 637 832 рубля 49 копеек (в том числе: основной долг – 2 961 134 рубля 19 копеек; пени - 1 090 979 рублей 70 копеек; штрафы – 585 718 рублей 60 копеек).

Определением суда от 16.09.2019 судебное заседание по делу отложено до 14.10.2019, заявителю предложено уточнить размер задолженности, а также представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием.

20.09.2019 заявителем представлено в суд письменное заявление об уточнении требований, согласно которому уполномоченный орган просит:

- признать отсутствующего должника ООО «ТД «Амур» несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев;

- утвердить арбитражного управляющего из числа участников ассоциации «МСРО АУ» - «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих»;

- включить в реестр требований кредиторов должника требование ФНС России по обязательным платежам в размере 4 735 586 рублей 86 копеек, из них:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов основной долг в размере 102 754 рублей 66 копеек (в том числе: 63 213 рублей - по налогу на доходы физических лиц; 39 541 рубль 66 копеек - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии);

- в третью очередь реестра требований кредиторов 4 637 832 рубля 49 копеек (в том числе: основной долг – 2 961 134 рубля 19 копеек; пени - 1 090 979 рублей 70 копеек; штрафы – 585 718 рублей 60 копеек).

Должник, орган по контролю (надзору), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления с учетом уточнения требований, просила суд признать Общество несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Арбитражный суд, заслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ООО «ТД «Амур» зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области 09.01.2013, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом должника является: <...>.

Частью 4 статьи 38 АПК РФ, пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Следовательно, настоящее заявление подано в Арбитражный суд Еврейской автономной области с соблюдением правил подсудности.

Пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в случае если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Таким образом, для подтверждения признаков отсутствующего должника должны быть представлены доказательства отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закон о банкротстве, рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным для банкротства отсутствующего должника.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

О том, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность, могут свидетельствовать, в частности, невозможность установления места пребывания его органов управления, отсутствие операций по расчетному счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих подаче заявления, объяснения бывших сотрудников (п. 4 абз. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84).

На основании статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства, в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37) разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в Законе о банкротстве) к такой ответственности.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Исследовав представленные заявителем документы, суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия у ООО «ТД «Амур» признаков отсутствующего должника, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, должник получает судебную корреспонденцию, направленную по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Кроме того, генеральным директором Общества 13.08.2019 представлен в суд письменный отзыв на уточненные требования уполномоченного органа, в котором указано, что место нахождения единоличного исполнительного органа должника уполномоченному органу известно.

Из представленных заявителем документов следует, что 10.01.2019 Обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года, 25.01.2019 - налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, 30.01.2019 - расчет по страховым взносам за 4 квартал 2018 года.

Кроме того, основанием заявленных уполномоченным органом требований является решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану ЕАО от 11.09.2017 № 4, принятое по результатам выездной налоговой проверки. Не согласившись с принятым налоговым органом решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании указанного решения недействительным в части (дело № А16-2538/2017).

При рассмотрении данного дела представители ООО «ТД «Амур» (в том числе генеральный директор) принимали участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, что следует из содержания судебных актов по указанному делу.

Более того, согласно сведениям, содержащимся в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ООО «ТД «Амур» 10.09.2019 в рамках дела № А16-1831/2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

30.07.2019 ООО «ТД «Амур» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А16-2131/2018. В рамках этого же дела ООО «Паритет-СН» 22.08.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену истца – ООО «ТД «Амур» на правопреемника – ООО «Паритет-СН» на основании заключенного 19.08.2019 между ООО «Паритет-СН» и ООО «ТД «Амур» договора уступки права требования (цессии).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает признаков отсутствующего должника и, как следствие, оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, перечисленных в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьёй 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:

- отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона;

- в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Поскольку доводы уполномоченного органа о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при этом одним из случаев, влекущих отказ в признании должника банкротом является отсутствие оснований для признания банкротом должника как отсутствующего лица, то заявление ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 52, 55, 227 - 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 156, 167, 168, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Амур" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья А.А. Нехамкина