Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А43-28747/2023

19270/2023-247269(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-28747/2023
28 декабря 2023 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения 18.12.2023. В полном объеме решение изготовлено 28.12.2023.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины

Андреевны (шифр судьи 35-703),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного предприятия

Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) к ответчику: общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ ГРУПП НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неотработанного аванса по договорам подряда, при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности, от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Профит Групп НН» 3 700 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда № ДОБ-3Б/22 от 23.12.2022, 237 944 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № ДОБ-3Б/22 от 23.12.2022 за период с 01.06.2023 по 15.12.2023 и далее по день фактической оплаты долга; 950 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда № ДОБ-5Б/22 от 23.12.2022, 90 154 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № ДОБ-5Б/22 от 23.12.2022 за период с 17.06.2023 по 15.12.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на частичную оплату задолженности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Государственным предприятием Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (заказчик) и ООО «Профит Групп НН» (подрядчик) заключен договор № ДОБ-3Б/22 от 23.12.2022 (далее – договор 1), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнения

строительно-монтажных работ по устройству помещений МРТ ГБУЗ НО «Нижегородская областная детская клиническая больница» (литер. Б) в соответствии с локальным сметным расчетом (локальной сметой) № 01-01-01 (Приложение № 1), графиком производства работ (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора и сдаче результатов работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы при условии, если они выполнены надлежащим образом и в установленный срок (пункт 1.1 договора 1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора 1 цена договора составляет 4 979 792 руб. 77 коп. в том числе НДС 20% - 829 965 руб. 46 коп.

Оплата работ осуществляется в следующем порядке: заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 4 476 833 руб. 70 коп. в том числе НДС 20% - 746 138 руб. 95 коп. (пункт 3.3 договора 1).

29.12.2022 заказчик перечислил подрядчику аванс по договору 1 в размере 4 476 833 руб. 70 коп.

22.02.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении договора 1.

20.04.2023 стороны заключили соглашение о взаиморасчетах по договору 1, согласно пункту 3 которого ответчик обязался в срок до 31.05.2023 возвратить истцу сумму неотработанного аванса в размере 4 398 933 руб. 94 коп.

Также истцом и ответчиком заключен договор № ДОБ-3Б/22 от 23.12.2022 (далее – договор 2), по условиям которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства выполнения работ по монтажу систем АПС, СКС и системы охранного телевидения помещений МРТ ГБУЗ НО «Нижегородская областная детская клиническая больница» (литер. Б) в соответствии с расчетом стоимости договора (Приложение № 1), графиком производства работ (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора и сдаче результатов работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы при условии, если они выполнены надлежащим образом и в установленный срок (пункт 1.1 договора 2).

В соответствии с пунктом 3.2 договора 2 цена договора составляет 4 175 235 руб. 47 коп. в том числе НДС 20% - 695 872 руб. 58 коп.

Оплата работ осуществляется в следующем порядке: заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 3 753 536 руб. 69 коп. в том числе НДС 20% - 625 589 руб. 45 коп. (пункт 3.3 договора 2).

29.12.2022 заказчик перечислил подрядчику аванс по договору 2 в размере 3 753 536 руб. 69 коп.

22.02.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении договора 2.

09.06.2023 стороны заключили соглашение о взаиморасчетах по договору 2, согласно пункту 6 которого ответчик обязался в срок до 16.06.2023 возвратить истцу сумму неотработанного аванса в размере 2 064 061 руб. 86 коп.

Ответчик в предусмотренный соглашениями о взаиморасчетах срок сумму неотработанного аванса истцу в полном объеме не возвратил.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору 1 составляет 3 700 000 руб., по договору 2 – 950 000 руб.

Наличие указанной задолженности послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления сумм аванса по спорным договорам подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств истцу в полном объеме ответчиком не представлено. Наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату долга.

В результате произведенных оплат, задолженность ответчика на дату вынесения решения составляет 3 600 000 руб. по договору 1 и 850 000 руб. по договору 2. Суд полагает требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в размере указанных сумм. В остальной части следует отказать.

Также истец заявил требование о взыскании 237 944 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору 1 за период с 01.06.2023 по 15.12.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности, а также 90 154 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору 2 за период с 17.06.2023 по 15.12.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и требование об их взыскании является правомерным в заявленном размере.

Расчет процентов судом проверен, признан верным и соответствующим положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ ГРУПП НН»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 600 000 руб. долга по договору подряда № ДОБ3Б/22 от 23.12.2022, 237 944 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору подряда № ДОБ-3Б/22 от 23.12.2022 за период с 01.06.2023 по 15.12.2023 и далее по день фактической оплаты 3 600 000 руб. задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 850 000 руб. долга по договору подряда № ДОБ-5Б/22 от 23.12.2022, 90 154 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору подряда № ДОБ-5Б/22 от 23.12.2022 за период с 17.06.2023 по 15.12.2023 и далее по день фактической оплаты 850 000 руб. задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 47 890 руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать в связи с оплатой.

Возвратить государственному предприятию Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 4109 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 1020 от 27.09.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская