Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А34-1190/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1190/2019
г. Курган
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Чулошное» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Фермерстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.12.2018;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чулошное» (далее – истец, ООО «Чулошное») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фермерстрой» (далее – ответчик, ООО «Фермерстрой») о взыскании задолженности по договору поставки № 3 от 03.03.2018 в размере 122 000 руб. 00 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 6 680 руб. 74 коп.; расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 860 руб. 40 коп.; судебных издержек по оплате услуг адвоката в размере 10 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о принятии уточнения исковых требований. ООО «Чулошное» поддерживает исковые требования с учетом уточнения просит взыскать с ООО «Фермерстрой» 122 000 руб. 00 коп. – основной долг; 6 582 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; издержки по оплате государственной пошлины; 10 000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 15 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено, состав лиц, участвующих в деле не изменился, представитель истца поддержал ранее изложенную позицию.

Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 156, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.03.2018 между истцом (далее – Исполнитель) и ответчиком (далее – Заказчик) заключен договор № 3 (далее – договор, л.д. 10) согласно условиям исполнитель принимает на себя обязательства своими силами, своим автотранспортом и за счет собственных средств оказать Заказчику услуги по перевозке угля (далее – Груз), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1.6 Исполнитель за оказанные услуги выставлять Заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ.

Стороны согласовали, что на оказываемые услуги устанавливается тариф за рейс:

- п. Троебратное - с. Половинное: в размере 10 000 рублей 00 копеек,

- с. Половинное - Центральная котельная с. Половинное: в размере 1000 рублей (пункт 3.1).

Расчет за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания Сторонами акта выполненных работ и получения от Исполнителя счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо другим образом по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела истец - ООО «Чулошное» свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актом №19 от 27.04.2018 на оказание услуг (л.д. 11).

Истцом выставлен счет № 19 от 27.04.2018 на оплату оказанных услуг в размере 122 000 руб. Счет получен ответчиком 27.04.2019 за подписью директора (л.д. 54).

Факт оказания услуг истцом и принятие их ответчиком ООО «Фермерстрой» не оспорен.

Подписывая вышеуказанный Акт ответчик подтвердил, что услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется.

Вместе с тем, оказанные услуги ответчиком не оплачены (иного в материалы дела не представлено).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате образовавшейся задолженности в размере 122 000 руб. по вышеуказанному договору (л.д. 13).

Со стороны ответчика претензия оставлена без внимания и без удовлетворения (иного в материалы дела не представлено).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Претензии по объему и качеству оказываемых услуг в адрес истца также не поступали, сомнения относительно оказания услуг в спорный период, у ответчика отсутствуют. Доказательства обратного ответчиком не представлено.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 03.03.2018 № 3 в размере 122 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением срока оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом пункта 3.3 договора) за период с 17.05.2018 по 05.02.2019 в размере 6 582 руб. 97 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайства об уменьшении суммы начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.05.2018 по 05.02.2019 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению: 122 000 руб. 00 коп. – основной долг; 6 582 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб.

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено соглашение № 35/2018 об оказании юридической помощи от 26.12.2018, заключенный между истцом (Доверитель) и адвокатом Половинской адвокатской конторы Курганской областной коллегии адвокатов ФИО2 (Адвокат) (далее – соглашение; л.д. 9)

В соответствии с условиями договора (пункт 1.1 соглашения) Доверитель поручает, а Адвокат принимает к исполнению поручение об оказании досудебной и при необходимости судебной юридической помощи по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чулошное» (ООО «Чулошное») к обществу с ограниченной ответственностью «Фермерстрой» (ООО «Фермерстрой») о взыскании задолженности по договору поставки, участвуя в деле в качестве представителя истца в арбитражном суде первой инстанции.

Адвокат обязался: честно и добросовестно отстаивать права и законные интересы Доверителя всеми не запрещенными законом средствами; сохранять адвокатскую тайну и не разглашать без согласия Доверителя сведения, ставшие ему известными в связи с оказанием юридической помощи; по просьбе Доверителя сообщать ему о ходе исполнения поручения; при прекращении поручения возвратить Доверителю все полученные от последнего или в его интересах документы и доверенность (пункт 2.1).

Пунктом 2.5 Доверитель обязался: выдать Адвокату доверенность на совершение процессуальных действий; предоставлять Адвокату документы, необходимые для выполнения поручения; в обусловленные Соглашением сроки выплатить Адвокату вознаграждение, предусмотренное пунктом 3.1 Соглашения, и возместить расходы, связанные с исполнением поручения; при прекращении Соглашения до его исполнения возместить Адвокату фактически понесенные им расходы и выплатить вознаграждение за фактически выполненную им работу.

Стороны предусмотрели, что размер вознаграждения Адвоката за выполнение поручения определен Сторонами в сумме 10 000 руб. (на основании Решения совета Адвокатской палаты Курганской области, утвержденного 17.01.2012 года о размерах оплаты юридической помощи, в соответствии с которым, стоимость предоставления юридической помощи для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в виде составления искового заявления – 4 000 руб., составления претензии – 3 000 руб., представительство в суде первой инстанции – 6 000 руб. за один день участия, ознакомление с материалами дела – 3 000 руб. за один том дела) (пункт 3.1).

Вознаграждение, обусловленное пунктом 3.1 Соглашения, выплачивается Доверителем в день подписания данного Соглашения, путем перечисления денежных средств Доверителем на номер счета Адвоката (пункт 3.2).

Подтверждением оплаты является квитанция, выдаваемая Доверителю адвокатским образованием (пункт 3.4).

Из материалов дела следует, что Адвокатом Доверителю оказаны услуги: подготовка искового заявления; составление претензии; ходатайство об уточнении исковых требований, осуществлено представление интересов в одном судебном заседании.

В материалы дела представлен ордер № 225386 от 26.12.2018 со ссылкой на Соглашение от 26.12.2018 № 35/2018; доверенность на представителя (ФИО2) от 26.12.2018; в подтверждение оплаты юридических услуг представлена квитанция № 028961 от 26.12.2018 на 10 000 руб. (л.д. 6, 7, 8).

Таким образом, факт оказания услуг по соглашению, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя истца.

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя заявителя в судебном заседании, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы произведены истцом в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют стоимости, установленной сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.

Доказательств того, что какие-либо из юридических услуг - действий, совершенных с целью формирования представителем истца правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, не имеется.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 860 руб. (платежное поручение № 18 от 12.02.2019, л.д. 5).

В связи с принятием судом уменьшения цены иска до 128 582 руб. 97 коп. (122 000 руб. 00 коп. – основной долг; 6 582 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 857 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию.

Излишне уплаченная по платежному поручению №18 от 12.02.2019 государственная пошлина в размере 3 руб. 40 коп. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Чулошное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фермерстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чулошное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 122 000 руб. 00 коп. – основной долг; 6 582 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 4857 руб.00 коп - расходы по оплате государственной пошлины; 10 000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Чулошное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб.40 коп., оплаченную по платежному поручению №18 от 12.02.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Н.А. Обабкова