Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А83-16474/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16474/2019
город Симферополь
20 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы искового заявления Муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Сакского районного потребительского общества, о взыскании задолженности,

участники судебного процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, согласно которого, с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314910233101382) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН9107039494, КПП 910701001, р\с <***>, ко/счет 30101810335100000607 Российский национальный коммерческий банк (ПАО), 00№8 БИК 043510607), задолженность за фактическое пользование имуществом в сумме 526 680, 00 рублей.

Определением от 12.09.2019 исковое заявление принято к производству судьи Якимчук Н.Ю. в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

22.10.2019 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

01.11.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 ноября 2019 года по делу № А83-16474/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу №А83-16474/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением от 22.06.2020 исковое заявление принято к производству судьи Якимчук Н.С.

В судебном заседании 14.10.2020 суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 15.10.2021 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю. по делу №А83-16474/2019 на судью Лагутину Н.М..

Определением от 25.10.2021 исковое заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 13.09.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От истца на дату заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления с отметкой о вручении корреспонденции по адресам регистрации участников процесса.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14 января 2016 года № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» (с изменениями и дополнениями) недвижимое имущество перечисленное в п.29 Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему Постановлению, учитывается как собственность Республики Крым, в г. ч.. согласно пункта 29 данного приложения и иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым», а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру. ООО «Кооперативная торговологистическая сеть», расположенное на территории Республики Крым».

В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13 января 2016 № 954-1/16 «О даче согласия Совету министров Республики Крым на передачу имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность» распоряжения Совета министров Республики Крым от 14 января 2016 года № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» (с изменениями и дополнениями) движимое и недвижимое имущество передано в муниципальную собственность, в т.ч. и Нежилое здание, расположенное по адресу: ул. Революции, 9 (Универмаг), г.Саки. Республика Крым.

Постановлением Администрации города Саки Республики Крым №184 от 16.02.2016г. «О принятии имущества в собственность муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, и его закреплении за муниципальным унитарным предприятием «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым» с 04.02.2016 г. в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Саки Республики Крым принято недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым и закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Сакское торговое производственное объединение» Города Саки Республики Крым.

16.02.2016 между МУП «Сакским торговым производственным объединением» Города Саки Республики Крым в качестве Арендодателя и ИП ФИО2 в качестве Арендатора заключен Договор аренды нежилого помещения №01.24/16, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование часть объекта недвижимости – магазина Универмаг, расположенного по адресу: <...>, принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения согласно Акту приема-передачи от 16.02.2016 №74.

В соответствии с п. 2.3.5 вышеуказанного договора, Арендатор обязуется перечислять на расчетный счет Арендодателя арендные платежи до 05 числа текущего месяца. Ответчиком обязательство о проведении арендных платежей, предусмотренное настоящим пунктом, было нарушено.

По условиям пунктов 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной.

Постоянный размер арендной платы является договорным, оплачивается арендатором независимо от результатов его деятельности, устанавливается сторонами в сумме 43 890 рублей. Постоянный размер арендной платы арендатор оплачивает ежемесячно в безналичном порядке на текущий счет арендодателя до 5 числа текущего месяца.

Переменная часть арендной платы является расчетной, подлежащей начислению по каждому сроку платежа, переменная часть арендной платы рассчитывается ежемесячно арендодателем исходя из количества потребленных арендатором коммунальных услуг: пользование электроэнергией, водой, канализацией, отоплением, услуги Интернета и т.д. – для использования объекта аренды по его назначению.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с 16.02.2016 и действует до 31.12.2016.

Во исполнение условий договора Арендодатель передал Арендатору недвижимое имущество по акту приёма-передачи предоставления недвижимого имущества от 16.02.2016.

Как утверждает истец, в нарушение условий заключенного договора, ответчиком арендная плата вносилась несвоевременно. Более того, по истечении срока действия вышеуказанного договора, ответчиком полученное по договору имущество не возвращено, Арендатор продолжал пользоваться данным имуществом.

Как указывает истец, за период пользования имуществом арендатор арендную плату (постоянный ее размер) вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 526 680 рублей.

Как подтверждается материалами дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия№01-01/845 от 26.11.2018, с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате по заключенному Договору.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которого просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, ссылаясь в частности на то, что ИП ФИО2 договор, а также акт приема-передачи имущества к указанному договору, на котором основаны исковые требования, ею не подписывался, а значит он не был заключен и не может повлечь для сторон возникновение каких-либо прав и обязанностей. Кроме того, предприниматель указывает на то, что на протяжении нескольких лет ею заключались договоры аренды с собственником здания – Сакским районным потребительским обществом, полагаясь на сведения из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым собственником здания с спорный период числилось Сакское районное потребительское общество, которому ИП ФИО2 регулярно оплачивалась арендная плата. При этом истец не уведомил ответчика о переходе к нему права на спорное имущество.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что право полного хозяйственного ведения возникло у истца на основании постановления администрации г. Саки от 16.02.2016 №184 с 04.02.2016, следовательно, с этой даты предприятие имело право передать находящиеся в нем нежилые помещения в аренду.

В обоснование своих возражений ответчик, в частности ссылалась на то, что договор аренды нежилого помещения от 16.02.2016 № 01.24/16 и акт приема-передачи к нему ею не подписывался, следовательно, является незаключенным, соответственно не влечет возникновения для сторон каких-либо прав и обязанностей.

Ответчиком в процессе рассмотрения спора заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, с целью установления кем подписан договор № 01.24/16 от 16.02.2016, а также акт приема-передачи к данному договору от имени ФИО2

Ответчиком также было заявлено о фальсификации доказательств, а именно Договора аренды № 01.24/16 от 16.02.2016 и акта приема-передачи к указанному договору от 16.02.2016.

Однако в судебном заседании 17.05.2022 представитель истца заявила об исключении из числа доказательств по делу Договор аренды № 01.24/16 от 16.02.2016 и акта приема-передачи к указанному договору от 16.02.2016.

Ввиду указанного, судом отклонены заявления ответчика о фальсификации доказательств и о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования соответствующим заявлением в порядке статьи 49 АПК РФ, принятым судом к рассмотрению, заявив взыскание за фактическое пользование ответчиком имуществом, переданного истцу на праве хозяйственного ведения за период 2017 года в размере 526 800, 00 рублей.

Возражений относительно фактического пользования имуществом ответчиком не заявлено. Однако ответчик полагает, что у истца отсутствуют основания для взыскания заявленной суммы задолженности.

Между тем, истцом в материалы дела в подтверждение возражений против доводов об отсутствии у истца оснований для взыскания платы за пользование спорным имуществом представлен Договор на возмещение расходов по содержанию здания (помещения) и инженерных коммуникаций №В-Р9-009 от 25 сентября 2017 г., заключенный между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Пользователем), согласно которого Исполнитель предоставляет Пользователю услуги по определению суммы затрат и проведению Исполнителю фактически понесенные расходы по энергоснабжению, тепло-водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, вывозу бытовых отходов, предоставленные специализированными организациями, оплачивать накладные расходы.

Согласно пункту 3.2.2. указанного договора Пользователь обязан оплачивать Исполнителю фактически понесенные расходы по энергоснабжению, тепло-, водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, вывозу бытовых отходов, предоставленные специализированными организациями, оплачивать накладные расходы.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора по окончании срока действия, он будет считаться продленным на тот же срок на тех же условиях (пункты 6.1., 6.2.).

Кроме того, истцом предоставлены платежные поручения о перечислении ИП ФИО2 платежей истцу согласно вышеуказанного договора, в которых в назначении платежа указано - возмещение расходов на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение за период январь-декабрь 2017 года.

Оплата предпринимателем стоимости коммунальных услуг, необходимых для нормального функционирования здания (помещения), инженерных коммуникаций расположенных по адресу: РФ, <...>, свидетельствует о пользовании ответчиком спорным имуществом в заявленный период и осведомленности о том, что МУП «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым является законным пользователем имущества.

Таким образом, довод ответчика о неосведомленности о переходе права собственности на спорное имущество от Сакского районного потребительского общества к иному лицу является несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами. При этом, факт наличия в ЕГРН информации о праве собственности Сакского районного потребительского общества на спорный объект сам по себе не может свидетельствовать о добросовестности предпринимателя, так как регистрационная запись носит правоподтверждающий, но не правоустанавливающий характер

Довод ответчика о том, что оплата за пользование нежилым помещением за спорный период производилась ИП ФИО2 на основании договора аренды №12 от 25 ноября 2015 года, нежилого помещения заключенного с Сакским районным потребительским обществом, мотивирован тем, что на момент их заключения ответчик не была осведомлена о переходе прав на объект аренды к иному лицу, суд полагает несостоятельным, поскольку ответчик должна была узнать об отсутствии у Сакского районного потребительского общества права на передачу спорного имущества в аренду не позднее заключения с истцом Договора №В-Р9-009 от 25 сентября 2017 года, на возмещение расходов по содержанию здания (помещения) и инженерных коммуникаций. (аналогичная позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2022 по делу № А83-8976/2020).

То обстоятельство, что ответчик заключала договоры на аренду спорного помещения с Сакским районным потребительским обществом и перечисляла ему денежные средства во исполнение этих договоров при имеющихся договорных отношениях с истцом, вытекающих из Договора №В-Р9-009 от 25 сентября 2017 года обязательства по которому ею исполнялись, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик, при заключении договоров аренды с Сакским районным потребительским обществом в спорный период, зная о том, что законным владельцем арендуемого имущества является МУП «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым, действовал недобросовестно, ввиду чего оснований для освобождения ответчика от платы за пользование имуществом истца по мнению суда отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом в отсутствие законных оснований в силу норм материального и процессуального права, истец должен доказать: факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Владение и пользование ответчиком недвижимым имуществом истца в отсутствие правовых оснований и платы за такое пользование подтверждается материалами дела, соответственно на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование.

В том случае, когда между сторонами отсутствует обязательство, но имущество находится в обладании лица (фактического арендатора), последнее обязано произвести оплату за фактическое пользование этим имуществом. Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом в случае прекращения договора аренды после истечения срока его действия производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении

При определении размера платы за фактическое пользование используется порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

По расчету истца размер платы за фактическое пользование за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 составляет 528 680 руб. из расчета 43 890 руб. в месяц.

При этом, как следует из материалов дела, размер арендной платы по договорам аренды спорного имущества, заключенных ИП ФИО2 с Сакским районным потребительским обществом № 12 от 25.11.2015, предоставленный ответчиком в обоснование своих возражений, также составлял 43 890 руб. в месяц.

Суд принимает во внимание то, что возражений относительно размера ежемесячного платежа за фактическое пользование имуществом, в том числе соответствующего ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, размер платы за фактическое пользование имуществом признается судом обоснованным.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд считает требование истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование имуществом – частью магазина Универмаг, расположенного по адресу: <...> обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Суд также считает необходимым возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13 534,00 рублей, оплаченную по платежному поручению №783 от 20.08.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314910233101382) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН9107039494, КПП 910701001, р\с <***>, ко/счет 30101810335100000607 Российский национальный коммерческий банк (ПАО), 00№8 БИК 043510607), задолженность за фактическое пользование имуществом в сумме 526 680, 00 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13534,00 рублей.

3. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13 534,00 рублей, оплаченную по платежному поручению №783 от 20.08.2019, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н. М. Лагутина