Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А40-102853/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102853/22-55-668
г. Москва
04 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Кориговой З.Б.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙФСТРИМ" (ОГРН: 1127746635170, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2012, ИНН: 7710918800)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЕДИНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1127747145910, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2012, ИНН: 7736651639)

о взыскании 1 393 232 руб. 51 коп

При участии:

от истца: Бобкина О.А. по дов. от 09.03.2022 г., после перерыва не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен, после перерыва не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙФСТРИМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЕДИНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 1 393 232 руб. 51 коп

В судебном заседании был объявлен перерыв до 23.06.2022 года

До перерыва в предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против проведения предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика.

Истец представил в материалы дела подлинное исковое заявление с приложениями.

Подлинное исковое заявление с приложениями в порядке ст. 75 АПК РФ приобщено в материалы дела.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен в материалы дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд учитывает следующее.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Между тем досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В соответствии со статьей 2 Кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес Ответчика направлена претензия, доказательство направления представлено в материалы дела.

Между тем не получение ответчиком претензии не является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Факт направления Истцом претензии, свидетельствует о соблюдении претензионного порядка, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

От Ответчика возражений против рассмотрения дела по существу не заявлено.

Истец не возражает против открытия судебного заседания и разбирательства дела по существу, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В процессе рассмотрения спора Истцом реализовано право на уменьшении исковых требований, просит взыскать 1.314.353руб.52коп. задолженность, 60.877руб.89коп. неустойки.

Заявление принято судом к удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

После перерыва в судебное заседание не явились представители сторон, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛайфСтрим» (далее – истец, принципал) и ЗАО «Единая Сетевая Компания» (далее – ответчик, агент) заключен договор № 01-18/26 от «18» января 2018 года (далее - договор), согласно которому Ответчик обязался по поручению, от имени и за счет Истца, за вознаграждение совершать юридические и иные действия, предусмотренные Договором, в том числе осуществлять сбор денежных средств в пользу Истца, причитающихся Истцу за оказанные Клиентам Услуги.

Согласно пунктам 3.3.6, 3.3.10 Договора Ответчик обязан получать денежные средства за Услуги от Клиентов на свой расчетный счет, в том числе посредством заключения соответствующих договоров с третьими лицами, а также перечислять Истцу денежные средства, причитающиеся Истцу за оказанные им Клиентам Услуги в соответствии с Разделом 4 Договора.

В соответствии с пунктом 4.8 Договора Ответчик обязан перечислить Истцу сумму Начисленного дохода (суммарные денежные средства, которые должны уплатить Клиенты Агенту за оказанные Принципалом в соответствующем Отчетном периоде Услуги) за вычетом причитающегося ему агентского вознаграждения за Отчетный период (календарный месяц, в котором Клиентам были оказаны Услуги) в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения Агентом подписанных Принципалом Акта об оказанных Услугах и Отчета Агента.

Согласно отчету Агента за спорный период, во исполнение заключенного между сторонами договора, ответчиком не был перечислен начисленный доход, за вычетом вознаграждения Агента, в размере 1 314 353 руб. 52 коп. за период с «01» октября 2022 г. по «31» марта 2022 г.

Истцом была направлена Ответчику досудебная претензия от «22» декабря 2021 г. № 4190/и-лс, что подтверждается описью вложений и почтовой квитанцией от 27.12.2021 г. и уведомлением о вручении от 10.01.2022 г.

Однако указанная претензия Истца была оставлена Ответчиком без ответа, требования Истца в добровольном порядке Ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

Поскольку по условиям Договора Ответчик обязался заключать от имени Истца Договоры об оказании услуг юридическим лицам и Договоры об оказании услуг физическим лицам, в ходе исполнения которых Ответчиком осуществляется последующее получение Начисленного дохода, подлежащего перечислению Истцу, за вычетом агентского вознаграждения (п. 2.3 Договора), то к Договору подлежат применению правила главы 49 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела возражений, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договорам обязательств по оплате, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 779, 973 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 314 353 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, истец вправе потребовать уплаты неустойки на сумму просроченного денежного обязательства.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по расчетам, другая Сторона вправе взыскать с нее пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств по расчетам, обязана оплатить пени другой Стороне в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения соответствующего письменного требования об оплате и выставленного счета.

Истцом начислена неустойка в размере 60 877 руб. 89 коп., представлен расчет, расчёт истца судом проверен и признан составленным верным, Ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 8, 12, 307, 309, 310, 314, 779, 781,973,1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,123,156,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕДИНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1127747145910, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2012, ИНН: 7736651639) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙФСТРИМ" (ОГРН: 1127746635170, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2012, ИНН: 7710918800) 1 314 353 руб. 52 коп. (Один миллион триста четырнадцать тысяч триста пятьдесят три рубля 52 копейки) задолженности, 60 877 руб. 89 коп. (Шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят семь рублей 89 копеек) неустойки, 26 752 руб. 00 коп. (Двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят два рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙФСТРИМ" (ОГРН: 1127746635170, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2012, ИНН: 7710918800) из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в размере 180 руб. 00 коп. (Сто восемьдесят рублей 00 копеек).

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

О.В. Дубовик