Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А19-7989/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7989/2025 08.09.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.08.2025. Решение в полном объеме изготовлено 08.09.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва и после его окончания помощником судьи Шевченко З.А., секретарем судебного заседания Бархатовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2023, ИНН: <***>, адрес: 669200, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ФИО1, С.П. ОСА, С ОСА, УЛ НАБЕРЕЖНАЯ, Д. 6)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.02.2023, адрес: 664058, г. Иркутск, мкр. Первомайский,)

о взыскании 988 735 руб. 49 коп., при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 05.03.2025, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСА" (далее – истец, ООО «Оса») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с требованием о взыскании задолженности по договорам-заявкам перевозки грузов в размере 888 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2024 по 11.04.2025 в размере 100 735 руб. 49 коп. с продолжением их начисления с 14.04.2025 по день фактической оплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.04.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 23.04.2025 исковое заявлении принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 22.07.2025 судебное разбирательство отложено до 12.08.2025.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.08.2025 до 12 час. 40 мин. 19.08.205, с 19.08.2025 до 12 час. 30 мин. 25.08.2025, о чем судом сделано публичное извещение.

В судебном заседании до объявления перерыва и после его окончания представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание явку

представителей не обеспечили, ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил.

Информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен ряд договоров-заявок на перевозку грузов.

В исполнение заключенных договоров истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов, что подтверждается первичными учетными документами и актом сверки.

Ответчик выполненные перевозки оплатил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 888 000 руб. 00 коп.

Ввиду просрочки ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2024 по 11.04.2025 в размере 100 735 руб. 49 коп. с продолжением их начисления с 14.04.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:

передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенные между сторонами договоры-заявки №№ 06/09-857, 07/09-857, 08/09-857, 09/09-857, 11/09-886, 12/09-886, 07/10-886, 08/10-886, 11/10-886, 13/10-886, 15/10-561, 15/10-886, 17/10-886, 17/10-561, 19/10-561, 21/10-561.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами перевозки, следовательно, спорные правоотношения сторон регулируется нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила).

Представленный в материалы дела договоры-заявки перевозки подписан обеими сторонами. Факт заключения договора перевозки ответчиком не оспорен.

Наименование грузов, маршруты перевозки, тарифы и форма оплаты согласованы сторонами в договорах-заявках.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках заключенного сторонами Договора истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается подписанными сторонами с использованием электронных цифровых подписей без замечаний и разногласий счетами-фактурами № 81 от 06.09.2024 на сумму 80 000 руб., № 82 от 07.09.2024 на сумму 80 000 руб., № 83 от 08.09.2024 на сумму 80 000 руб., № 84 от 09.09.2024 на сумму 80 000 руб., № 91 от 11.09.2024 на сумму 80 000 руб., № 92 от 12.09.2024 на сумму 80 000 руб., № 109 от 31.10.2024 на сумму 85 000 руб., № 110 от 31.10.2024 на сумму 85 000 руб., № 111 от 31.10.2024 на сумму 80 000 руб., № 112 от 31.10.2024 на сумму 80 000 руб., № 113 от 31.10.2024 на сумму 80 000 руб., № 114 от 31.10.2024 на сумму 80 000 руб., № 115 от 31.10.2024 на сумму 80 000 руб., № 116 от 31.10.2024 на сумму 80 000 руб., № 117 от 31.10.2024 на сумму 80 000 руб., № 118 от 31.10.2024 на сумму 80 000 руб. Во всех перечисленных первичных учетных документах имеются ссылки на представленные истцом в материалы дела договоры-заявки.

Поименованные документы по смыслу статьи 71 АПК РФ с учетом заключенных сторонами договоров являются достаточными достоверными доказательствам факта исполнения истцом принятых на себя обязательств по перевозке грузов.

Из пояснений истца следует, что в ходе исполнения Договора ответчик производил оплаты, однако у последнего перед истцом имеется задолженность в размере 888 000 руб.

В обоснование правомерности предъявленных требований истец также представил подписанный сторонами с использованием электронных цифровых подписей акт взаимозачета № 33 от 30.09.2024 на сумму 94 146 руб. 00 коп., акт взаимозачета № 43 от 31.10.2024 на сумму 70 233 руб. 83 коп., счет-фактуру № 93 от 30.09.2024 на сумму 94 146 руб., счет-фактуру № 124 от 04.09.2024 на сумму 164 379 руб. 83 коп., счет на оплату № 130 от 04.09.2024.

Сторонами также подписан акт сверки по оказанным истцом в спорный период услугам, чем подтверждается факт наличия задолженности в заявленном истцом размере.

Ответчиком наличие задолженности в заявленном истцом размере не оспорено, доказательств ее оплаты не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие свою позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что на дату принятия решения доказательства оплаты ответчиком основного долга в размере 888 000 руб. 00 коп. в материалах дела отсутствуют, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, признает требование истца о взыскании основного долга по вышеперечисленным договорам-заявкам правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2024 по 11.04.2025 в размере 100 735 руб. 49 коп. с продолжением их начисления с 14.04.205 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, но не соответствующим условиям заключенного сторонами договоров, а именно – условиям пункта 7.1 заключенных сторонами договоров-заявок, согласно которым оказание услуг осуществляется на условиях предоплаты 50% по факт загрузки по скан копии счета. Оплата остатка по оригиналам счета, акта, сч-ф (УПД), транспортной накладной 5-10 банковских дней.

Представленными в материалы дела первичными учетными документами (счетами- фактурами) подтверждается, что счета-фактуры № 81 от 06.09.2024, № 82 от 07.09.2024, № 83 от 08.09.2024, № 84 от 09.09.2024 переданы ответчику посредством системы электронного документооборота 01.10.2024, счета-фактуры № 91 от 11.09.2024, № 92 от 12.09.2024 переданы ответчику посредством системы электронного документооборота 02.10.2024, счета-фактуры № 109 от 31.10.2024, № 110 от 31.10.2024, № 111 от 31.10.2024, № 112 от 31.10.2024, № 113 от 31.10.2024, № 114 от 31.10.2024, № 115 от 31.10.2024, № 116 от 31.10.2024, № 117 от 31.10.2024, № 118 от 31.10.2024 переданы ответчику посредством системы электронного документооборота 16.11.2024.

При этом, в отношении используемого сторонами термина «банковский день» суд полагает необходимым отметить следующее.

Содержание термина «банковский день» ни в договоре, ни в спецификации сторонами не определено. Вместе с тем, в договоре использованы такие термины, как «рабочие дни», «календарные дни».

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Легального определения понятия «банковский день» гражданское законодательство не содержит.

В кредитной сфере используется понятие операционного дня, продолжительность которого кредитная организация определяет самостоятельно (п. 1.3 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 № 385-П).

Вместе с тем, понятие «банковский день» и «календарный день» не тождественны между собой согласно обычаю гражданского оборота (статья 5 ГК РФ), в сроки, исчисляемые банковскими днями, не включаются нерабочие дни.

Поскольку в договоре не дано понятие «банковский день» (календарный день, рабочий день), а также отсутствует привязка к конкретной кредитной организации, при этом, учитывая, что в договоре сторонами также использованы понятия «рабочие дни», «календарные дни», суд с учетом системного толкования условий договора, а также действительной воли сторон в соответствии со статьями 420, 431 ГК РФ считает правомерным и обоснованным определять в рассматриваемом споре «банковский день» в качестве рабочего дня.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А35-10301/2022.

По расчету суда, который произведен по правилам статьи 395 ГК РФ с учетом произведенных ответчиком частичных оплат и условий договоров, а также дат направления первичных учетных документов размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика составил 79 564 руб. 32 коп.:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

задолженность, ₽

16.10.2024 – 16.10.2024

1

366

19

41,53

80 000,00

16.10.2024

160 000,00

Увеличение суммы долга +80 000,00 ₽ Увеличение суммы долга #1

16.10.2024

240 000,00

Увеличение суммы долга +80 000,00 ₽ Увеличение суммы долга #2

16.10.2024

320 000,00

Увеличение суммы долга +80 000,00 ₽ Увеличение суммы долга #3

17.10.2024 – 17.10.2024

1

366

19

166,12

320 000,00

17.10.2024

400 000,00

Увеличение суммы долга +80 000,00 ₽ Увеличение суммы долга #4

17.10.2024

483 000,00

Увеличение суммы долга +83 000,00 ₽ Увеличение суммы долга #5

18.10.2024 – 27.10.2024

10

366

19

2 507,38

483 000,00

28.10.2024 – 19.11.2024

23

366

21

6 374,02

483 000,00

19.11.2024

403 000,00

Частичная оплата долга −80 000,00 ₽ Частичная оплата долга #1

19.11.2024

363 000,00

Частичная оплата долга −40 000,00 ₽ Частичная оплата долга #2

20.11.2024 – 02.12.2024

13

366

21

2 707,62

363 000,00

02.12.2024

448 000,00

Увеличение суммы долга +85 000,00 ₽ Увеличение суммы долга #6

02.12.2024

528 000,00

Увеличение суммы долга +80 000,00 ₽ Увеличение суммы долга #7

02.12.2024

608 000,00

Увеличение суммы долга +80 000,00 ₽ Увеличение суммы долга #8

02.12.2024

688 000,00

Увеличение суммы долга +80 000,00 ₽ Увеличение суммы долга #9

02.12.2024

768 000,00

Увеличение суммы долга +80 000,00 ₽ Увеличение суммы долга #10

02.12.2024

848 000,00

Увеличение суммы долга +80 000,00 ₽ Увеличение суммы долга #11

02.12.2024

928 000,00

Увеличение суммы долга +80 000,00 ₽ Увеличение суммы долга #12

02.12.2024

1 008 000,00

Увеличение суммы долга +80 000,00 ₽ Увеличение суммы долга #13

02.12.2024

1 088 000,00

Увеличение суммы долга +80 000,00 ₽ Увеличение суммы долга #14

03.12.2024 – 17.12.2024

15

366

21

9 363,93

1 088 000,00

17.12.2024

883 000,00

Частичная оплата долга −205 000,00 ₽ Частичная оплата долга #3

18.12.2024 – 31.12.2024

14

366

21

7 092,95

883 000,00

01.01.2025 – 11.04.2025

101

365

21

51 310,77

883 000,00

Сумма процентов общая

79 564,32

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 79 564 руб. 32 коп. за период с 16.10.2024 по 11.04.2025 с продолжением их начисления на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необходимым отказать.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 962 564 руб. 32 коп., в том числе: требование о взыскании основного долга в размере 888 000 руб. 00 коп., требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 564 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024 по 11.04.2025 с продолжением их начисления по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 77 от 08.04.2025 уплачена государственная пошлина в размере 54 437 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (97,86% от заявленной истцом суммы), то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям – в размере 53 272 руб. (54 337 х 97,86 / 100); в остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца как на проигравшую сторону.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСА» 888 000 руб. 00 коп. основного долга, 79 564 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024 по 11.04.2025 с продолжением их начисления по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 53 272 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева