Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А82-14548/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14548/2017
г. Ярославль
20 марта 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Консалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Яшз Авиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 161227.47 руб.


при участии

от истца – не явился

от ответчика – не явился



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Консалтинг" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Яшз Авиа" о взыскании 156 589,84 руб. задолженности по договору №5/10 от 01.10.2013, 4637,63 процентов.

Определением суда от 21.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, письменных заявлений, ходатайств в материалы дела не представили, о дате и времени проведения судебного разбирательств извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено об уточнении иска, просит взыскать с ответчика задолженность по договору №5/10 от 01.10.2013 в сумме 10 000 руб. за период с 01.10.2013 по 30.01.2018, 5 837 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком представлен письменный отзыв, требования не признает, указывает, что в полном объеме погасил возникшую перед истцом задолженность по договору № 5/10 от 01.10.2013, в подтверждение указанных обстоятельств представлены копии платежных поручений № 909 от 25.04.2017 на сумму 89 545,76 руб., № 1367 от 22.06.2017 на сумму 44 772,88 руб., № 1659 от 27.07.2017 на сумму 32 271,20 руб. на общую сумму 166 589,84 руб., полагает, что основания для взыскания с Ответчика расходов Истца на оплату государственной пошлины в сумме 5 837 руб. также отсутствуют, поскольку исковое заявление подано в суд 15.08.2017, после полного погашения задолженности ответчиком в добровольном порядке.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил.

01.10.2013 между ООО «Сервис-Консалтинг» (Исполнитель) и ООО «ЯШЗ АВИА» (Заказчик), заключен договор на оказание возмездных секретарских услуг № 5/10 от 01.10.2013 (т. 1 л.д. 13-14). В соответствии с положениями которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг, связанных с секретарской деятельностью, а Заказчик обязался принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с договором (п. 1.1договора).

Вознаграждение и порядок расчетов между сторонами согласован в разделе 3 договора в редакции дополнительных соглашений №1 от 01.01.2014 (т. 1 л.д. 15), №2 от 01.10.2015 (т. 1 л.д. 16-17), №3 от 01.01.2017 (т. 1 л.д. 18).

Договор заключен сторонами на срок до 31.12.2019 (п. 5.3 договора) с учетом положений дополнительных соглашений к договору.

Истец, указывая на нарушение ответчиком условий договора, полагая, что Заказчик оказанные Исполнителем услуги оплатил не в полном объеме, направил в адрес ответчика претензионное письмо №2/5 от 09.06.2017 с требованием о погашении задолженности в сумме 72 044,08 руб. по состоянию на 08.06.2017.

Полагая, что задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, ссылаясь на акт сверки за период с 01.01.2016 по 20.03.2017, акты выполненных работ подписанный сторонами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что сумма заявленных истцом требований с учетом уточнений составила 10 000 руб., сумма процентов 4 637,63 руб., поскольку отказа от заявленных требований в отношении суммы процентов не заявлено.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, учитывая, что платежными поручениями, представленными ответчиком № 909 от 25.04.2017 на сумму 89 545,76 руб., № 1367 от 22.06.2017 на сумму 44 772,88 руб., № 1659 от 27.07.2017 на сумму 32 271,20 руб., подтверждается фактическое исполнение обязательств ответчика по договору оказания услуг до момента предъявления иска в суд, отсутствие возражений истца, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Доказательства оказания услуг на остаток долга не представлены, согласно представленному акту сверки расчетов, подписанному сторонами, оплата долга произведена позднее даты составления акта, задолженность по которому составила 156 589,84 руб.

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3837 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Консалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 837 руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №224 от 14.07.2017, на основании ст. 333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Соловьева Т.А.